Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2014.
Полный текст постановления изготовлен 04.07.2014.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Бурятэнергоремонт" Толкачева С.В. на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 мая 2014 года по делу N А10-754/2014 по иску конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Бурятэнергоремонт" (ОГРН 1040302656085, ИНН 0323119846 670011,Бурятия Респ,,Улан-Удэ г,,Энергетиков ул) к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль ХХI" (ОГРН 1067746627134, ИНН 7721556340 670011,БУРЯТИЯ РЕСП,,УЛАН-УДЭ Г,,ЭНЕРГЕТИКОВ УЛ,90) о взыскании 2 500 562 руб. 34 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества АК "БайкалБанк" (ОГРН 1020300003460 ИНН0323045986), (суд первой инстанции: Марактаева И.Г.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Бурятэнергоремонт" обратился в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль ХХI" о взыскании 2 500 562 руб. 34 коп., суммы долга, погашенного истцом по кредитному договору.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 мая 2014 года исковое заявление оставлено без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Конкурсный управляющий ЗАО "Бурятэнергоремонт" Толкачев С.В., не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в обоснование доводов которой указывает на неправильное применение судом норм процессуального права, нарушение норм законодательства. Считает, что требования заявителя жалобы не могут быть квалифицированы иначе, чем текущие. Обязательственные отношения между истцом и должником по оплате истцу суммы в размере 2 500 562,34 руб. возникли в силу п. 2.3 договора поручительства от 21.09.2009 г.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
- Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО АК "БайкалБанк" (Кредитор) и ООО "Вертикаль XXI" (Заемщик) заключен кредитный договор N 29-089 от 21.09.2009 г. в редакции дополнительных соглашений N 1 от 30.03.2010 г., N 2 от 22.12.2010 г., N 3 от 21.03.2011 г., N 4 от 25.04.2011 г., N 5 от 31.05.2011 г. (л.д. 17-21, т. 5) на предоставление заемщику кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии общим лимитом выдачи 37 000 000 руб. 00 коп.;
- В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору N 029-089 от 21.09.2009, заключенному ответчиком и ОАО АК "БайкалБанк", последним заключен с ЗАО "Бурятэнергоремонт" договор поручительства от 21.09.2009.
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10.11.2011 по делу N 2-3697/2011 в пользу ОАО АК "БайкалБанк" с истца, ответчика, Фроловой А.А., Фролова С.В., Чебунина Д.Г., Оленевой Е.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N 29-089 от 21.09.2009 в сумме 19 302 291 руб.
Истец частично удовлетворил требования банка в размере 2 500 562 руб. 34 коп. в результате реализации судебным приставом-исполнителем заложенного имущества истца.
Как следует из выписки с лицевого счета предоставление заемных средств ответчику, заемщику по кредитному договору N 29-089 от 21.09.2009 осуществлялось частями в период с 21.09.2009 по 14.05.2010.
Определение о принятии заявления о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль ХХI" несостоятельным (банкротом) к производству датировано 24.10.2011 (дело N А10-4016/2011).
Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Бурятэнергоремонт" обратился в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль ХХI" о взыскании 2 500 562 руб. 34 коп., суммы долга, погашенного истцом по кредитному договору.
Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, указал, что данные требования могут быть рассмотрены только в деле о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль ХХI".
Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда правильными.
В силу пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Согласно пунктам 3, 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ; при переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) в соответствии со статьей 965 ГК РФ).
Как следует из выписки с лицевого счета предоставление заемных средств ответчику, заемщику по кредитному договору N 29-089 от 21.09.2009 осуществлялось частями в период с 21.09.2009 по 14.05.2010.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в связи с чем, такие требования рассматриваются арбитражным судом вне рамок дела о банкротстве.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, обязательственные правоотношения между истцом и ответчиком возникли до даты принятия заявления о признании ООО "Вертикаль ХХI" несостоятельным (банкротам).
Судом первой инстанции правомерно указано, что денежные обязательства в рамках данного дела не являются текущими платежами, в силу статей 4, 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Установив, что предъявленное истцом требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно оставил исковое заявление ЗАО Бурятэнергоремонт без рассмотрения, поскольку пришел к выводу о том, что требование истца, основанное на денежном обязательстве, может быть заявлено только в рамках дела о банкротстве.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Республики Бурятия полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованны.
Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда суд Республики Бурятия следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 мая 2014 года по делу N А10-754/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Бурятэнергоремонт" в федеральный бюджет 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий
Е.Н.СКАЖУТИНА
Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
А.В.МАКАРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2014 ПО ДЕЛУ N А10-754/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2014 г. по делу N А10-754/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2014.
Полный текст постановления изготовлен 04.07.2014.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Бурятэнергоремонт" Толкачева С.В. на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 мая 2014 года по делу N А10-754/2014 по иску конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Бурятэнергоремонт" (ОГРН 1040302656085, ИНН 0323119846 670011,Бурятия Респ,,Улан-Удэ г,,Энергетиков ул) к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль ХХI" (ОГРН 1067746627134, ИНН 7721556340 670011,БУРЯТИЯ РЕСП,,УЛАН-УДЭ Г,,ЭНЕРГЕТИКОВ УЛ,90) о взыскании 2 500 562 руб. 34 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества АК "БайкалБанк" (ОГРН 1020300003460 ИНН0323045986), (суд первой инстанции: Марактаева И.Г.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Бурятэнергоремонт" обратился в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль ХХI" о взыскании 2 500 562 руб. 34 коп., суммы долга, погашенного истцом по кредитному договору.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 мая 2014 года исковое заявление оставлено без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Конкурсный управляющий ЗАО "Бурятэнергоремонт" Толкачев С.В., не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в обоснование доводов которой указывает на неправильное применение судом норм процессуального права, нарушение норм законодательства. Считает, что требования заявителя жалобы не могут быть квалифицированы иначе, чем текущие. Обязательственные отношения между истцом и должником по оплате истцу суммы в размере 2 500 562,34 руб. возникли в силу п. 2.3 договора поручительства от 21.09.2009 г.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
- Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО АК "БайкалБанк" (Кредитор) и ООО "Вертикаль XXI" (Заемщик) заключен кредитный договор N 29-089 от 21.09.2009 г. в редакции дополнительных соглашений N 1 от 30.03.2010 г., N 2 от 22.12.2010 г., N 3 от 21.03.2011 г., N 4 от 25.04.2011 г., N 5 от 31.05.2011 г. (л.д. 17-21, т. 5) на предоставление заемщику кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии общим лимитом выдачи 37 000 000 руб. 00 коп.;
- В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору N 029-089 от 21.09.2009, заключенному ответчиком и ОАО АК "БайкалБанк", последним заключен с ЗАО "Бурятэнергоремонт" договор поручительства от 21.09.2009.
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10.11.2011 по делу N 2-3697/2011 в пользу ОАО АК "БайкалБанк" с истца, ответчика, Фроловой А.А., Фролова С.В., Чебунина Д.Г., Оленевой Е.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N 29-089 от 21.09.2009 в сумме 19 302 291 руб.
Истец частично удовлетворил требования банка в размере 2 500 562 руб. 34 коп. в результате реализации судебным приставом-исполнителем заложенного имущества истца.
Как следует из выписки с лицевого счета предоставление заемных средств ответчику, заемщику по кредитному договору N 29-089 от 21.09.2009 осуществлялось частями в период с 21.09.2009 по 14.05.2010.
Определение о принятии заявления о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль ХХI" несостоятельным (банкротом) к производству датировано 24.10.2011 (дело N А10-4016/2011).
Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Бурятэнергоремонт" обратился в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль ХХI" о взыскании 2 500 562 руб. 34 коп., суммы долга, погашенного истцом по кредитному договору.
Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, указал, что данные требования могут быть рассмотрены только в деле о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль ХХI".
Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда правильными.
В силу пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Согласно пунктам 3, 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ; при переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) в соответствии со статьей 965 ГК РФ).
Как следует из выписки с лицевого счета предоставление заемных средств ответчику, заемщику по кредитному договору N 29-089 от 21.09.2009 осуществлялось частями в период с 21.09.2009 по 14.05.2010.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в связи с чем, такие требования рассматриваются арбитражным судом вне рамок дела о банкротстве.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, обязательственные правоотношения между истцом и ответчиком возникли до даты принятия заявления о признании ООО "Вертикаль ХХI" несостоятельным (банкротам).
Судом первой инстанции правомерно указано, что денежные обязательства в рамках данного дела не являются текущими платежами, в силу статей 4, 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Установив, что предъявленное истцом требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно оставил исковое заявление ЗАО Бурятэнергоремонт без рассмотрения, поскольку пришел к выводу о том, что требование истца, основанное на денежном обязательстве, может быть заявлено только в рамках дела о банкротстве.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Республики Бурятия полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованны.
Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда суд Республики Бурятия следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 мая 2014 года по делу N А10-754/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Бурятэнергоремонт" в федеральный бюджет 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий
Е.Н.СКАЖУТИНА
Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
А.В.МАКАРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)