Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Ивановой Н.А., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.08.2014 по делу N А34-3254/2014 (судья Полякова А.И.).
В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.10.2014 по 09.10.2014. Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2014.
Индивидуальный предприниматель Захаров Сергей Константинович (далее - заявитель, ИП Захаров С.К., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным постановления государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (далее - заинтересованное лицо, управление, ГУ УПФ РФ в г. Кургане Курганской области, Пенсионный фонд, фонд) от 16.04.2014 N 05500490004898 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя (л.д. 6-9).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.08.2014 (резолютивная часть от 13.08.2014) заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя), вынесенное государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области от 16.04.2014 N 05500490004898 (л.д. 68-72).
Не согласившись с решением суда, ГУ УПФ РФ в г. Кургане Курганской области (далее также -податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что Пенсионным фондом соблюден порядок бесспорного взыскания задолженности, установленный статьей 19 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страховании" (далее - Закон N 212-ФЗ).
Податель апелляционной жалобы считает, что действующее законодательство в области исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование не предусматривает проведения каких-либо специальных проверок по установлению факта отсутствия у территориального органа Пенсионного фонда информации об открытых счетах плательщиков страховых взносов и какого-либо документального оформления таких проверок, а также не возлагает обязанности на территориальный орган Пенсионного фонда по установлению наличия у индивидуального предпринимателя счетов в банках. По мнению апеллянта, исходя из смысла ч. 14 ст. 19 Закона N 212-ФЗ, для принятия постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов достаточно отсутствия в органе Пенсионного фонда информации об открытых у индивидуального предпринимателя счетах в банках (л.д. 78-80).
В материалы дела заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ИП Захаров С.К. не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, сославшись на их недоказанность и несоответствие нормам действующего законодательства. Полагает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу, в связи с чем просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет -сайте, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, 05.02.2014 предпринимателем был представлен в территориальный орган Пенсионного фонда расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, за 2013 год.
В соответствии с указанным расчетом размер страховых взносов, подлежащих уплате, составляет 32 479 руб. 20 коп. -страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии и 3 185 руб. 46 коп. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в ФФОМС (л.д. 34-лицевая и оборотная стороны)
Срок уплаты страховых взносов за 2013 год - не позднее 31.12.2013.
В связи с неуплатой страховых взносов в установленный законом срок, Фондом были начислены пени в сумме 526 руб. 98 коп. - на страховую часть трудовой пенсии и 51 руб. 68 коп. - на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС.
28.02.2014 управлением было выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 05500440015898 в общей сумме 36 243 руб. 32 коп. в срок до 22.03.2014 (л.д. 35).Требование направлено в адрес предпринимателя 12.03.2010 (л.д. 36). В судебном порядке в установленный законом срок данное требование не обжаловалось, исполнено не было.
В связи с тем, что в установленный в требовании срок предприниматель не уплатил задолженность и пени, при этом у Фонда не имелось сведений о счетах данного предпринимателя в банках, Пенсионный фонд в порядке статьи 20 Закона N 212-ФЗ 16.04.2014 принял оспариваемое постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) N 05500490004898 (л.д. 10,22,32, копии идентичны).
На основании данного постановления постановлением судебного пристава-исполнителя Чибисовой Л.О. от 05.05.2014 было возбуждено исполнительное производство N 13909/14/33/45 (л.д. 37).
Заявитель оспорил постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) N 05500490004898 от 16.04.2014 в судебном порядке, ссылаясь на нарушение установленного законом порядка обращения взыскания на имущество предпринимателя.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Фондом нарушена процедура вынесения оспариваемого постановления от 16.04.2014 N 05500490004898, предусмотренная Законом N 212-ФЗ, поскольку не принимались меры по обращению взыскания на денежные средства.
При этом суд первой инстанции не принял в качестве доказательства отсутствия (недостаточности) денежных средств заявителя справку Фонда, основанную на сведениях Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, и указал на то, что по данным налогового органа с 16.01.2012 у предпринимателя открыт лицевой счет, используемый для предпринимательской деятельности, чем опровергается вывод Фонда о том, что его собственная обезличенная справка достоверно подтверждает информацию о невозможности обращения взыскания на денежные средства.
Данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, исходя из следующего:
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона N 212-ФЗ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов требований фонда обязанность по уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Статьей 19 Закона N 212-ФЗ установлен порядок взыскания недоимки по страховым взносам за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, согласно которому взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств.
Частью 14 данной статьи предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов в соответствии со статьей 20 указанного закона.
На основании части 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.
Таким образом, в случае, установленном частью 14 статьи 19 и частью 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ, когда у органа контроля отсутствует информация о счетах плательщика страховых взносов, он вправе принять решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов в форме соответствующего постановления и направить его судебному приставу-исполнителю для исполнения.
Пунктом 6 ст. 2 Закона N 212-ФЗ установлено, что для целей Закона 212-ФЗ используются следующие понятия: счета (счет) - расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями.
Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Частью 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии ч. 9 ст. 19 Закона N 212-ФЗ взыскание страховых взносов может производиться с расчетных (текущих) счетов в валюте Российской Федерации, а при недостаточности средств на счетах в валюте Российской Федерации - со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в иностранной валюте.
Таким образом, законодатель четко разделяет понятия договора банковского счета, предназначенного для проведения расчетов с иными лицами, и договора банковского вклада, предназначенного для размещения и накопления денежных средств, а также получения дохода от их размещения в виде процентов.
Право на взыскание денежных средств с банковского вклада органам контроля за уплатой страховых взносов не предоставлено. Не установлена и обязанность банков сообщать органы контроля за уплатой страховых взносов об открытии счета, на который внесен вклад (депозит).
Из представленной в материалы дела выписки Курганского отделения N 8599 Сберегательного банка Российской Федерации из лицевого счета по вкладу от 22.07.2014, на которой основан вывод суда первой инстанции о наличии у заявителя счета, на который могло быть обращено взыскание, следует, что Захарову С.К. в отделении Сберегательного банка Российской Федерации открыт вклад Maestro в рублях с целью получения дохода в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств. В данной выписке Захаров С.К. указан в качестве вкладчика (л.д. 57).
Таким образом, данная выписка из лицевого счета по вкладу подтверждает наличие у Захарова С.К. как физического лица вклада в отделении Сберегательного банка Российской Федерации, на котором он размещает свои сбережения под проценты и который не подпадает под понятие счета, используемое для целей Закона N 212-ФЗ.
При этом то обстоятельство, что об открытии своего вклада заявитель сообщил в налоговый орган 16.01.2012 (л.д. 56) не имеет значения для настоящего спора, поскольку данное уведомление не меняет правовую природу вклада физического лица и не придает вкладу характер счета, на который может быть обращено взыскание в бесспорном порядке.
Доказательств наличия открытых расчетных или иных счетов ИП Захарова С.К., предназначенных для ведения расчетов, в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 28 Закона N 212-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.05.2014, в том числе на дату вынесения оспариваемого постановления, плательщики страховых взносов были обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
Следовательно, согласно законодательству, действовавшему в период вынесения оспариваемого постановления, индивидуальные предприниматели и банки были обязаны сообщать об открытых счетах как в налоговые органы, так и в органы Пенсионного фонда, вся ранее имевшаяся информация была передана из налоговых органов в органы Пенсионного фонда.
Таким образом, налоговые органы не аккумулировали в качестве регистрирующих органов сведения о расчетных счетах индивидуальных предпринимателей и каким-либо приоритетом в качестве источника такой информации по сравнению с органами Пенсионного фонда не обладали, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что Фонд был вправе принимать решение об обращении взыскания на имущество заявителя лишь после получения сведений от налогового органа и банков, не соответствует положениям действовавшего в период вынесения обжалуемого постановления законодательства.
Вывод суда о том, что Фонду при принятии решения о взыскании задолженности по страховым взносам за счет имущества страхователя следует принимать меры для получения в налоговом органе и в банках сведений о счетах предпринимателя, по существу перекладывает обязанность по установлению счетов на Фонд, что противоречит положениям действующего законодательства и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.11.2013 N 8545/2013.
Поскольку в материалы дела Фондом представлена справка об отсутствии в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о счетах ИП Захарова С.В., а предприниматель со своей стороны доказательств наличия счетов, на которые могло быть обращено взыскание, и уведомления Фонда об их открытии не представил, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Помимо этого, апелляционный суд считает необходимым отметить, что постановление об обращении взыскания на имущество предпринимателя является самостоятельным исполнительным документом применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем надлежащим способом защиты права заявителя по таким делам является обращение в суд с требованием о признании его не подлежащим исполнению, как документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке.
При таких обстоятельствах дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба Фонда - удовлетворению.
В удовлетворении заявленных по настоящему делу требований следует отказать.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на заявителя согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пенсионный фонд от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 15.08.2014 по делу N А34-3254/2014 отменить, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области удовлетворить.
В удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю Захарову Сергею Константиновичу отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.А.МАЛЫШЕВА
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2014 N 18АП-10593/2014 ПО ДЕЛУ N А34-3254/2014
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. N 18АП-10593/2014
Дело N А34-3254/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Ивановой Н.А., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.08.2014 по делу N А34-3254/2014 (судья Полякова А.И.).
В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.10.2014 по 09.10.2014. Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2014.
Индивидуальный предприниматель Захаров Сергей Константинович (далее - заявитель, ИП Захаров С.К., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным постановления государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (далее - заинтересованное лицо, управление, ГУ УПФ РФ в г. Кургане Курганской области, Пенсионный фонд, фонд) от 16.04.2014 N 05500490004898 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя (л.д. 6-9).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.08.2014 (резолютивная часть от 13.08.2014) заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя), вынесенное государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области от 16.04.2014 N 05500490004898 (л.д. 68-72).
Не согласившись с решением суда, ГУ УПФ РФ в г. Кургане Курганской области (далее также -податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что Пенсионным фондом соблюден порядок бесспорного взыскания задолженности, установленный статьей 19 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страховании" (далее - Закон N 212-ФЗ).
Податель апелляционной жалобы считает, что действующее законодательство в области исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование не предусматривает проведения каких-либо специальных проверок по установлению факта отсутствия у территориального органа Пенсионного фонда информации об открытых счетах плательщиков страховых взносов и какого-либо документального оформления таких проверок, а также не возлагает обязанности на территориальный орган Пенсионного фонда по установлению наличия у индивидуального предпринимателя счетов в банках. По мнению апеллянта, исходя из смысла ч. 14 ст. 19 Закона N 212-ФЗ, для принятия постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов достаточно отсутствия в органе Пенсионного фонда информации об открытых у индивидуального предпринимателя счетах в банках (л.д. 78-80).
В материалы дела заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ИП Захаров С.К. не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, сославшись на их недоказанность и несоответствие нормам действующего законодательства. Полагает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу, в связи с чем просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет -сайте, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, 05.02.2014 предпринимателем был представлен в территориальный орган Пенсионного фонда расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, за 2013 год.
В соответствии с указанным расчетом размер страховых взносов, подлежащих уплате, составляет 32 479 руб. 20 коп. -страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии и 3 185 руб. 46 коп. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в ФФОМС (л.д. 34-лицевая и оборотная стороны)
Срок уплаты страховых взносов за 2013 год - не позднее 31.12.2013.
В связи с неуплатой страховых взносов в установленный законом срок, Фондом были начислены пени в сумме 526 руб. 98 коп. - на страховую часть трудовой пенсии и 51 руб. 68 коп. - на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС.
28.02.2014 управлением было выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 05500440015898 в общей сумме 36 243 руб. 32 коп. в срок до 22.03.2014 (л.д. 35).Требование направлено в адрес предпринимателя 12.03.2010 (л.д. 36). В судебном порядке в установленный законом срок данное требование не обжаловалось, исполнено не было.
В связи с тем, что в установленный в требовании срок предприниматель не уплатил задолженность и пени, при этом у Фонда не имелось сведений о счетах данного предпринимателя в банках, Пенсионный фонд в порядке статьи 20 Закона N 212-ФЗ 16.04.2014 принял оспариваемое постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) N 05500490004898 (л.д. 10,22,32, копии идентичны).
На основании данного постановления постановлением судебного пристава-исполнителя Чибисовой Л.О. от 05.05.2014 было возбуждено исполнительное производство N 13909/14/33/45 (л.д. 37).
Заявитель оспорил постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) N 05500490004898 от 16.04.2014 в судебном порядке, ссылаясь на нарушение установленного законом порядка обращения взыскания на имущество предпринимателя.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Фондом нарушена процедура вынесения оспариваемого постановления от 16.04.2014 N 05500490004898, предусмотренная Законом N 212-ФЗ, поскольку не принимались меры по обращению взыскания на денежные средства.
При этом суд первой инстанции не принял в качестве доказательства отсутствия (недостаточности) денежных средств заявителя справку Фонда, основанную на сведениях Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, и указал на то, что по данным налогового органа с 16.01.2012 у предпринимателя открыт лицевой счет, используемый для предпринимательской деятельности, чем опровергается вывод Фонда о том, что его собственная обезличенная справка достоверно подтверждает информацию о невозможности обращения взыскания на денежные средства.
Данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, исходя из следующего:
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона N 212-ФЗ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов требований фонда обязанность по уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Статьей 19 Закона N 212-ФЗ установлен порядок взыскания недоимки по страховым взносам за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, согласно которому взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств.
Частью 14 данной статьи предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов в соответствии со статьей 20 указанного закона.
На основании части 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.
Таким образом, в случае, установленном частью 14 статьи 19 и частью 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ, когда у органа контроля отсутствует информация о счетах плательщика страховых взносов, он вправе принять решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов в форме соответствующего постановления и направить его судебному приставу-исполнителю для исполнения.
Пунктом 6 ст. 2 Закона N 212-ФЗ установлено, что для целей Закона 212-ФЗ используются следующие понятия: счета (счет) - расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями.
Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Частью 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии ч. 9 ст. 19 Закона N 212-ФЗ взыскание страховых взносов может производиться с расчетных (текущих) счетов в валюте Российской Федерации, а при недостаточности средств на счетах в валюте Российской Федерации - со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в иностранной валюте.
Таким образом, законодатель четко разделяет понятия договора банковского счета, предназначенного для проведения расчетов с иными лицами, и договора банковского вклада, предназначенного для размещения и накопления денежных средств, а также получения дохода от их размещения в виде процентов.
Право на взыскание денежных средств с банковского вклада органам контроля за уплатой страховых взносов не предоставлено. Не установлена и обязанность банков сообщать органы контроля за уплатой страховых взносов об открытии счета, на который внесен вклад (депозит).
Из представленной в материалы дела выписки Курганского отделения N 8599 Сберегательного банка Российской Федерации из лицевого счета по вкладу от 22.07.2014, на которой основан вывод суда первой инстанции о наличии у заявителя счета, на который могло быть обращено взыскание, следует, что Захарову С.К. в отделении Сберегательного банка Российской Федерации открыт вклад Maestro в рублях с целью получения дохода в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств. В данной выписке Захаров С.К. указан в качестве вкладчика (л.д. 57).
Таким образом, данная выписка из лицевого счета по вкладу подтверждает наличие у Захарова С.К. как физического лица вклада в отделении Сберегательного банка Российской Федерации, на котором он размещает свои сбережения под проценты и который не подпадает под понятие счета, используемое для целей Закона N 212-ФЗ.
При этом то обстоятельство, что об открытии своего вклада заявитель сообщил в налоговый орган 16.01.2012 (л.д. 56) не имеет значения для настоящего спора, поскольку данное уведомление не меняет правовую природу вклада физического лица и не придает вкладу характер счета, на который может быть обращено взыскание в бесспорном порядке.
Доказательств наличия открытых расчетных или иных счетов ИП Захарова С.К., предназначенных для ведения расчетов, в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 28 Закона N 212-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.05.2014, в том числе на дату вынесения оспариваемого постановления, плательщики страховых взносов были обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
Следовательно, согласно законодательству, действовавшему в период вынесения оспариваемого постановления, индивидуальные предприниматели и банки были обязаны сообщать об открытых счетах как в налоговые органы, так и в органы Пенсионного фонда, вся ранее имевшаяся информация была передана из налоговых органов в органы Пенсионного фонда.
Таким образом, налоговые органы не аккумулировали в качестве регистрирующих органов сведения о расчетных счетах индивидуальных предпринимателей и каким-либо приоритетом в качестве источника такой информации по сравнению с органами Пенсионного фонда не обладали, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что Фонд был вправе принимать решение об обращении взыскания на имущество заявителя лишь после получения сведений от налогового органа и банков, не соответствует положениям действовавшего в период вынесения обжалуемого постановления законодательства.
Вывод суда о том, что Фонду при принятии решения о взыскании задолженности по страховым взносам за счет имущества страхователя следует принимать меры для получения в налоговом органе и в банках сведений о счетах предпринимателя, по существу перекладывает обязанность по установлению счетов на Фонд, что противоречит положениям действующего законодательства и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.11.2013 N 8545/2013.
Поскольку в материалы дела Фондом представлена справка об отсутствии в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о счетах ИП Захарова С.В., а предприниматель со своей стороны доказательств наличия счетов, на которые могло быть обращено взыскание, и уведомления Фонда об их открытии не представил, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Помимо этого, апелляционный суд считает необходимым отметить, что постановление об обращении взыскания на имущество предпринимателя является самостоятельным исполнительным документом применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем надлежащим способом защиты права заявителя по таким делам является обращение в суд с требованием о признании его не подлежащим исполнению, как документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке.
При таких обстоятельствах дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба Фонда - удовлетворению.
В удовлетворении заявленных по настоящему делу требований следует отказать.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на заявителя согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пенсионный фонд от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 15.08.2014 по делу N А34-3254/2014 отменить, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области удовлетворить.
В удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю Захарову Сергею Константиновичу отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.А.МАЛЫШЕВА
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)