Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Москвитина М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д.,
судей Топорковой С.А., Бережновой О.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Ч. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2013 года, которым по делу по иску С. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании денежной суммы,
постановлено:
В удовлетворении иска С. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании денежной суммы отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца С. и его представителя Ч., представителя ОАО "Сбербанк России" К., судебная коллегия
установила:
С. обратился с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании убытков в размере.......... руб., ссылаясь на то, что 15 ноября 2011 года между ним и ОАО "Сбербанк России" в лице Якутского филиала N 8603 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Visa Classic с лимитом кредита.......... руб. По состоянию на 27 июня 2012 года, когда остаток денежных средств на лицевом счете составил.......... руб., неизвестные люди путем получения в Сбербанке его персональных данных, являющихся банковской тайной, сняли со счета указанные денежные средства и суммы, предназначенные на кредит в размере.......... руб. По данному факту возбуждено уголовное дело, он признан потерпевшим. Однако Сбербанк списал с его личного счета.......... руб. в счет погашения платежей по кредитному договору, который не брал. Просил взыскать с ОАО "Сбербанк России" сумму ущерба в размере.......... руб.
При рассмотрении дела истец С. отказался от искового требования о взыскании.......... руб., списанных с его личного счета в счет погашения платежей по кредитному договору.
В ходе судебного заседания представитель ответчика К. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что действия по распоряжению денежными средствами, находящимися на карте истца, были совершены лично С., а не в результате действий Банка.
Судом постановлено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Ч. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как незаконное, принять по делу новый акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе указывает на то, что по вине Банка, вследствие нарушения последним банковской тайны, произошло хищение денежных средств истца.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено, что 15 ноября 2011 года между С. и ОАО "Сбербанк России" в лице Якутского филиала N 8603 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Visa Classic с лимитом кредита.......... руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии с п. 2.10 "Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года N 266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Из материалов дела следует, что 29 июня 2012 года со счета С. списана сумма в размере.......... руб., 03 июля 2012 года со счета списаны денежные суммы в размере.......... руб., .......... руб., .......... руб., .......... руб.
Как следует из постановления о признании потерпевшим от 06 сентября 2012 года, в рамках уголовного дела, возбужденного 06 сентября 2012 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, по факту мошенничества, установлено, что 28 июня 2012 года неизвестное лицо, представившееся сотрудником банка, по телефону сообщило истцу о блокировке лицевого счета и о необходимости проведения ряда операций по переводу денежных средств на абонентские номера через банкомат для исключения возможности списания денег с его счета третьими лицами. Он выполнил указанные требования и перечислил сумму в размере.......... руб. в шесть переводов на абонентские номера, однако, спустя некоторое время понял, что его ввели в заблуждение, и обратился с заявлением о блокировке счета, приостановлении ошибочно проведенных им операций.
Проверяя доводы истца о незаконности списания с его счета денежных средств, суд первой инстанции проанализировал положения гражданского законодательства, регулирующего правоотношения, вытекающие из договора банковского счета (ст. ст. 847, 854 Гражданского кодекса РФ), Правила выпуска и обслуживания банковских карт Visa Classic, и исходил из того, что представленный ответчиком реестр платежей истца содержит закодированную информацию о проведенных операциях по счету. Содержащиеся в файлах реквизиты позволяют установить дату операции, владельца счета, вид операции, сумму и валюту операции, реквизиты платежной карты (ее номер) и код авторизации. Поскольку каждая операция по списанию денежных средств произведена по всем параметрам авторизации, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчиком нарушение нормы ст. 857 Гражданского кодекса РФ не допущено, тайна банковского счета и банковского вклада, операции по счету и сведения о клиенте не разглашены. Доказательств вины банка в утечке информации о клиенте в материалах дела не имеется. С. самостоятельно произвел все перечисления денежных средств по банковской карте. В свою очередь, ОАО "Сбербанк России" не имело оснований для отказа клиенту в проведении операции.
Обращаясь в суд с настоящим иском, С. считает, что банк допустил утечку конфиденциальной информации по его персональным данным, поскольку третьим лицам была известна точная сумма, находящаяся на его лицевом счете, номер его мобильного телефона. Полагает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 15 июля 2013 года по иску ОАО "Сбербанк России" к С. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов установлен данный факт.
Однако, как следует из вышеназванного апелляционного определения, суд пришел к выводу о том, что вследствие утечки сведений о клиенте потерпевшими являются как С., так и сам банк. Соответственно, вред, причиненный его имуществу и имуществу банка, должен быть возмещен лицом, причинившим такой вред вследствие совершения им хищения.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что убытки причинены истцу не вследствие недостатка банковской услуги. Учитывая, что С. при выдаче банковской карты был передан текст Памятки держателей карт ОАО "Сбербанк России", в которых разъяснены условия безопасности, хранения карты и рекомендации при совершении операций с банковской картой, в том числе и по защите от мошеннических действий иных лиц, суд правомерно посчитал, что убытки истца не связаны с предоставлением банком клиенту некачественной услуги, связанной с использованием банковской карты.
Таким образом, судом правомерно отказано истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, которые судом применены правильно.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2013 года по делу по иску С. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании денежной суммы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-280/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-280/14
Судья Москвитина М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д.,
судей Топорковой С.А., Бережновой О.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Ч. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2013 года, которым по делу по иску С. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании денежной суммы,
постановлено:
В удовлетворении иска С. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании денежной суммы отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца С. и его представителя Ч., представителя ОАО "Сбербанк России" К., судебная коллегия
установила:
С. обратился с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании убытков в размере.......... руб., ссылаясь на то, что 15 ноября 2011 года между ним и ОАО "Сбербанк России" в лице Якутского филиала N 8603 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Visa Classic с лимитом кредита.......... руб. По состоянию на 27 июня 2012 года, когда остаток денежных средств на лицевом счете составил.......... руб., неизвестные люди путем получения в Сбербанке его персональных данных, являющихся банковской тайной, сняли со счета указанные денежные средства и суммы, предназначенные на кредит в размере.......... руб. По данному факту возбуждено уголовное дело, он признан потерпевшим. Однако Сбербанк списал с его личного счета.......... руб. в счет погашения платежей по кредитному договору, который не брал. Просил взыскать с ОАО "Сбербанк России" сумму ущерба в размере.......... руб.
При рассмотрении дела истец С. отказался от искового требования о взыскании.......... руб., списанных с его личного счета в счет погашения платежей по кредитному договору.
В ходе судебного заседания представитель ответчика К. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что действия по распоряжению денежными средствами, находящимися на карте истца, были совершены лично С., а не в результате действий Банка.
Судом постановлено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Ч. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как незаконное, принять по делу новый акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе указывает на то, что по вине Банка, вследствие нарушения последним банковской тайны, произошло хищение денежных средств истца.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено, что 15 ноября 2011 года между С. и ОАО "Сбербанк России" в лице Якутского филиала N 8603 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Visa Classic с лимитом кредита.......... руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии с п. 2.10 "Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года N 266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Из материалов дела следует, что 29 июня 2012 года со счета С. списана сумма в размере.......... руб., 03 июля 2012 года со счета списаны денежные суммы в размере.......... руб., .......... руб., .......... руб., .......... руб.
Как следует из постановления о признании потерпевшим от 06 сентября 2012 года, в рамках уголовного дела, возбужденного 06 сентября 2012 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, по факту мошенничества, установлено, что 28 июня 2012 года неизвестное лицо, представившееся сотрудником банка, по телефону сообщило истцу о блокировке лицевого счета и о необходимости проведения ряда операций по переводу денежных средств на абонентские номера через банкомат для исключения возможности списания денег с его счета третьими лицами. Он выполнил указанные требования и перечислил сумму в размере.......... руб. в шесть переводов на абонентские номера, однако, спустя некоторое время понял, что его ввели в заблуждение, и обратился с заявлением о блокировке счета, приостановлении ошибочно проведенных им операций.
Проверяя доводы истца о незаконности списания с его счета денежных средств, суд первой инстанции проанализировал положения гражданского законодательства, регулирующего правоотношения, вытекающие из договора банковского счета (ст. ст. 847, 854 Гражданского кодекса РФ), Правила выпуска и обслуживания банковских карт Visa Classic, и исходил из того, что представленный ответчиком реестр платежей истца содержит закодированную информацию о проведенных операциях по счету. Содержащиеся в файлах реквизиты позволяют установить дату операции, владельца счета, вид операции, сумму и валюту операции, реквизиты платежной карты (ее номер) и код авторизации. Поскольку каждая операция по списанию денежных средств произведена по всем параметрам авторизации, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчиком нарушение нормы ст. 857 Гражданского кодекса РФ не допущено, тайна банковского счета и банковского вклада, операции по счету и сведения о клиенте не разглашены. Доказательств вины банка в утечке информации о клиенте в материалах дела не имеется. С. самостоятельно произвел все перечисления денежных средств по банковской карте. В свою очередь, ОАО "Сбербанк России" не имело оснований для отказа клиенту в проведении операции.
Обращаясь в суд с настоящим иском, С. считает, что банк допустил утечку конфиденциальной информации по его персональным данным, поскольку третьим лицам была известна точная сумма, находящаяся на его лицевом счете, номер его мобильного телефона. Полагает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 15 июля 2013 года по иску ОАО "Сбербанк России" к С. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов установлен данный факт.
Однако, как следует из вышеназванного апелляционного определения, суд пришел к выводу о том, что вследствие утечки сведений о клиенте потерпевшими являются как С., так и сам банк. Соответственно, вред, причиненный его имуществу и имуществу банка, должен быть возмещен лицом, причинившим такой вред вследствие совершения им хищения.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что убытки причинены истцу не вследствие недостатка банковской услуги. Учитывая, что С. при выдаче банковской карты был передан текст Памятки держателей карт ОАО "Сбербанк России", в которых разъяснены условия безопасности, хранения карты и рекомендации при совершении операций с банковской картой, в том числе и по защите от мошеннических действий иных лиц, суд правомерно посчитал, что убытки истца не связаны с предоставлением банком клиенту некачественной услуги, связанной с использованием банковской карты.
Таким образом, судом правомерно отказано истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, которые судом применены правильно.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2013 года по делу по иску С. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании денежной суммы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)