Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Есикова А.Н.
судей Кадниковой О.В.
Лошкомоевой В.А.
в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Васиной Е.А. с использованием средств видеоконференц-связи рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 на определение от 25.07.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Симонова Л.А.) и постановление от 03.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Логачев К.Д., Фролова Н.Н.) по делу N А03-9654/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вакмет-Алтай" (656064, Алтайский край, город Барнаул, улица Целинная, 2 Б, кабинет 11, ИНН 2222034195, ОГРН 1022201127497) по заявлению конкурсного управляющего должником о признании недействительными сделок по списанию со счета должника денежных средств в сумме 5 586 806,53 руб. и применении последствий недействительности сделок.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Прохоров В.Н.) в заседании участвовали: конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Вакмет-Алтай" Яковлев В.В., представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России" Грибанова О.Н. по доверенности от 05.11.2013 N 01-05-45/896.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2012 общество с ограниченной ответственностью "Вакмет-Алтай" (далее - ООО "Вакмет-Алтай", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яковлев Василий Викторович (далее - Яковлев В.В.).
Яковлев В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением (в редакции заявления от 10.04.2013) о признании недействительными сделок по уплате должником и списании со счета должника в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк, заявитель) в период с 23.01.2012 по 21.06.2012 денежных средств в общей сумме 5 586 042,28 руб. в счет исполнения обязательств по четырем кредитным договорам и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ОАО "Сбербанк России" возвратить в конкурсную массу ООО "Вакмет-Алтай" указанную сумму.
Определением арбитражного суда от 25.07.2013 признаны недействительными сделки по перечислению ООО "Вакмет-Алтай" в пользу Банка денежных средств в общей сумме 4 976 908,14 руб. в счет исполнения обязательств по четырем договорам в том числе: погашения в период с 01.03.2012 по 21.06.2012 просроченной задолженности, просроченных процентов, просроченной платы за обслуживание кредита, просроченной платы за ведение ссудного счета, неустойки за просрочку платы за обслуживание кредита, неустойки за просрочку уплаты процентов, неустойки за просрочку внесения платы за пользование кредитом. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Банка в пользу ООО "Вакмет-Алтай" 4 976 908,14 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. В федеральный бюджет взыскано с ОАО "Сбербанк России" 76 000 руб., с ООО "Вакмет-Алтай" 48 000 руб. государственной пошлины.
Постановлением от 03.12.2013 апелляционного суда определение от 25.07.2013 в части взыскания в федеральный бюджет государственной пошлины по заявлению отменено и принято новое решение. В федеральный бюджет взыскано с ОАО "Сбербанк России" 12 000 руб., с ООО "Вакмет-Алтай" 4 000 руб. государственной пошлины по заявлению. В остальной части определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит отменить названные определение от 25.07.2013 и постановление от 03.12.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает недоказанным факт того, что оспариваемые сделки повлекли или могли повлечь за собой оказание предпочтения одному кредитору перед другими кредиторами должника.
Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал в полном объеме содержащиеся в жалобе доводы. Яковлев В.В., указывая на несостоятельность доводов заявителя, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсный управляющий Яковлев В.В. при проведении процедуры конкурсного производства в отношении общества "Вакмет-Алтай" выявил факт перечисления должником в пользу ОАО "Сбербанк России" и списание Банком со счета должника в январе - июне 2012 года денежных средств в общей сумме 5 586 042,28 руб. в счет исполнения своих обязательств по кредитным договорам от 12.03.2009 N 14.03-09/157; от 23.11.2011 N 02.01-11/921-1, от 12.11.2010 N 14.01-10/969, от 28.12.2010 N 14.01-10/1150, заключенным с ОАО "Сбербанк России".
Полагая, что указанные сделки совершены в шестимесячный срок, предшествующий возбуждению в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве), с преимущественным удовлетворением требований ОАО "Сбербанк России" перед иными кредиторами, чьи требования к должнику возникли и не погашены до даты совершения оспариваемых сделок, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, признавая недействительными сделки по перечислению ООО "Вакмет-Алтай" в пользу ОАО "Сбербанк России" в счет исполнения обязательств по договорам от 12.03.2009 N 14.03-09/157; от 23.11.2011 N 02.01-11/921-1, от 12.11.2010 N 14.01-10/969, от 28.12.2010 N 14.01-10/1150 в период с 01.03.2012 по 21.06.2012 денежных средств в сумме 4 976 908,14 руб., руководствовался статьями 61.1, 61.3, 61.6, 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что на момент осуществления спорных платежей у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед другими кредиторами и признаки неплатежеспособности (недостаточности имущества), о чем был осведомлен Банк; совершение сделок по перечислению денежных средств должника в пользу Банка в период с 01.03.2012 по 21.06.2012 привело к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед другими кредиторами (уполномоченным органом), чьи требования возникли до совершения оспариваемых сделок и не были исполнены.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходил из обоснованности заявленных требований. Изменяя определение суда в части взыскания в федеральный бюджет государственной пошлины, определил размер взыскания в соответствии с нормами действующего законодательства.
Суд кассационной инстанции считает, что суды приняли по данному делу правильные по существу судебные акты, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, по состоянию на 31.03.2012 стоимость активов должника составляла 136 879 000 руб., размер обязательств перед кредиторами - 142 898 000 руб. (из них: 91,17% - обязательства по кредитам и займам), убытки - 7 201 000 руб. (что зафиксировано в бухгалтерском балансе за 1 квартал 2012 года).
Судом первой инстанции в решении от 30.08.2012 о признании должника банкротом по состоянию на 02.05.2012 установлено, что у должника имелись основные средства балансовой стоимостью 48 174 000 руб., прочие внеоборотные активы - 85 000 руб., запасы - 55 720 000 руб., дебиторская задолженность в сумме 32 640 000 руб., денежные средства - 109 000 руб., прочие оборотные активы - 150 000 руб.; долгосрочные обязательства должника - 81 864 000 руб., краткосрочная задолженность - 69 140 000 руб., что также свидетельствует о недостаточности имущества должника для полного удовлетворения требований кредиторов.
После составления баланса за 3 квартал 2011 года должник сообщал Банку в письме от 09.11.2011 о резком снижении своих оборотных средств, в письме от 25.01.2012 - о возможности войти в график платежей только к сентябрю 2012 года и то в случае изменения Банком сроков и сумм платежей по кредитам и сохранения работоспособности предприятия; в феврале - марте 2012 года должник обращался с ходатайством о реструктуризации задолженности. Комитетом банка по работе с проблемными активами в марте было принято решение о реструктуризации задолженности по договорам, заключенным с должником.
Таким образом, на момент совершения сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета должника Банк был осведомлен об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
С учетом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 03.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9654/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЕСИКОВ
Судьи
О.В.КАДНИКОВА
В.А.ЛОШКОМОЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N А03-9654/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N А03-9654/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Есикова А.Н.
судей Кадниковой О.В.
Лошкомоевой В.А.
в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Васиной Е.А. с использованием средств видеоконференц-связи рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 на определение от 25.07.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Симонова Л.А.) и постановление от 03.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Логачев К.Д., Фролова Н.Н.) по делу N А03-9654/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вакмет-Алтай" (656064, Алтайский край, город Барнаул, улица Целинная, 2 Б, кабинет 11, ИНН 2222034195, ОГРН 1022201127497) по заявлению конкурсного управляющего должником о признании недействительными сделок по списанию со счета должника денежных средств в сумме 5 586 806,53 руб. и применении последствий недействительности сделок.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Прохоров В.Н.) в заседании участвовали: конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Вакмет-Алтай" Яковлев В.В., представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России" Грибанова О.Н. по доверенности от 05.11.2013 N 01-05-45/896.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2012 общество с ограниченной ответственностью "Вакмет-Алтай" (далее - ООО "Вакмет-Алтай", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яковлев Василий Викторович (далее - Яковлев В.В.).
Яковлев В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением (в редакции заявления от 10.04.2013) о признании недействительными сделок по уплате должником и списании со счета должника в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк, заявитель) в период с 23.01.2012 по 21.06.2012 денежных средств в общей сумме 5 586 042,28 руб. в счет исполнения обязательств по четырем кредитным договорам и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ОАО "Сбербанк России" возвратить в конкурсную массу ООО "Вакмет-Алтай" указанную сумму.
Определением арбитражного суда от 25.07.2013 признаны недействительными сделки по перечислению ООО "Вакмет-Алтай" в пользу Банка денежных средств в общей сумме 4 976 908,14 руб. в счет исполнения обязательств по четырем договорам в том числе: погашения в период с 01.03.2012 по 21.06.2012 просроченной задолженности, просроченных процентов, просроченной платы за обслуживание кредита, просроченной платы за ведение ссудного счета, неустойки за просрочку платы за обслуживание кредита, неустойки за просрочку уплаты процентов, неустойки за просрочку внесения платы за пользование кредитом. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Банка в пользу ООО "Вакмет-Алтай" 4 976 908,14 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. В федеральный бюджет взыскано с ОАО "Сбербанк России" 76 000 руб., с ООО "Вакмет-Алтай" 48 000 руб. государственной пошлины.
Постановлением от 03.12.2013 апелляционного суда определение от 25.07.2013 в части взыскания в федеральный бюджет государственной пошлины по заявлению отменено и принято новое решение. В федеральный бюджет взыскано с ОАО "Сбербанк России" 12 000 руб., с ООО "Вакмет-Алтай" 4 000 руб. государственной пошлины по заявлению. В остальной части определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит отменить названные определение от 25.07.2013 и постановление от 03.12.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает недоказанным факт того, что оспариваемые сделки повлекли или могли повлечь за собой оказание предпочтения одному кредитору перед другими кредиторами должника.
Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал в полном объеме содержащиеся в жалобе доводы. Яковлев В.В., указывая на несостоятельность доводов заявителя, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсный управляющий Яковлев В.В. при проведении процедуры конкурсного производства в отношении общества "Вакмет-Алтай" выявил факт перечисления должником в пользу ОАО "Сбербанк России" и списание Банком со счета должника в январе - июне 2012 года денежных средств в общей сумме 5 586 042,28 руб. в счет исполнения своих обязательств по кредитным договорам от 12.03.2009 N 14.03-09/157; от 23.11.2011 N 02.01-11/921-1, от 12.11.2010 N 14.01-10/969, от 28.12.2010 N 14.01-10/1150, заключенным с ОАО "Сбербанк России".
Полагая, что указанные сделки совершены в шестимесячный срок, предшествующий возбуждению в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве), с преимущественным удовлетворением требований ОАО "Сбербанк России" перед иными кредиторами, чьи требования к должнику возникли и не погашены до даты совершения оспариваемых сделок, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, признавая недействительными сделки по перечислению ООО "Вакмет-Алтай" в пользу ОАО "Сбербанк России" в счет исполнения обязательств по договорам от 12.03.2009 N 14.03-09/157; от 23.11.2011 N 02.01-11/921-1, от 12.11.2010 N 14.01-10/969, от 28.12.2010 N 14.01-10/1150 в период с 01.03.2012 по 21.06.2012 денежных средств в сумме 4 976 908,14 руб., руководствовался статьями 61.1, 61.3, 61.6, 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что на момент осуществления спорных платежей у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед другими кредиторами и признаки неплатежеспособности (недостаточности имущества), о чем был осведомлен Банк; совершение сделок по перечислению денежных средств должника в пользу Банка в период с 01.03.2012 по 21.06.2012 привело к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед другими кредиторами (уполномоченным органом), чьи требования возникли до совершения оспариваемых сделок и не были исполнены.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходил из обоснованности заявленных требований. Изменяя определение суда в части взыскания в федеральный бюджет государственной пошлины, определил размер взыскания в соответствии с нормами действующего законодательства.
Суд кассационной инстанции считает, что суды приняли по данному делу правильные по существу судебные акты, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, по состоянию на 31.03.2012 стоимость активов должника составляла 136 879 000 руб., размер обязательств перед кредиторами - 142 898 000 руб. (из них: 91,17% - обязательства по кредитам и займам), убытки - 7 201 000 руб. (что зафиксировано в бухгалтерском балансе за 1 квартал 2012 года).
Судом первой инстанции в решении от 30.08.2012 о признании должника банкротом по состоянию на 02.05.2012 установлено, что у должника имелись основные средства балансовой стоимостью 48 174 000 руб., прочие внеоборотные активы - 85 000 руб., запасы - 55 720 000 руб., дебиторская задолженность в сумме 32 640 000 руб., денежные средства - 109 000 руб., прочие оборотные активы - 150 000 руб.; долгосрочные обязательства должника - 81 864 000 руб., краткосрочная задолженность - 69 140 000 руб., что также свидетельствует о недостаточности имущества должника для полного удовлетворения требований кредиторов.
После составления баланса за 3 квартал 2011 года должник сообщал Банку в письме от 09.11.2011 о резком снижении своих оборотных средств, в письме от 25.01.2012 - о возможности войти в график платежей только к сентябрю 2012 года и то в случае изменения Банком сроков и сумм платежей по кредитам и сохранения работоспособности предприятия; в феврале - марте 2012 года должник обращался с ходатайством о реструктуризации задолженности. Комитетом банка по работе с проблемными активами в марте было принято решение о реструктуризации задолженности по договорам, заключенным с должником.
Таким образом, на момент совершения сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета должника Банк был осведомлен об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
С учетом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 03.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9654/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЕСИКОВ
Судьи
О.В.КАДНИКОВА
В.А.ЛОШКОМОЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)