Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор. Истец ссылается на то, что ответчиком не представлены документы по его кредитному делу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Янданова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Усольцевой Л.А., Семенова Б.С.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И. к ОАО "Сбербанк России" об истребовании документов
по апелляционной жалобе истца на решение Заиграевского районного суда Бурятии от 28 августа 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителя ответчика Б., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
обращаясь в суд, И. просил обязать ОАО "Сбербанк России" предоставить ему копии документов по его кредитному делу: приложение к кредитному договору N <...> от...., расширенную выписку по лицевому счету.
Заявленные требования мотивированы тем, что ответчиком не представлены вышеуказанные документы, что является нарушением ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", о получении потребителем достоверной и необходимой информации об услуге (товаре).
В суд истец не явился.
Ответчик в суд также не явился, указав в отзыве на необоснованность требований и на возможность получения документов в банке.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, что были приведены в исковом заявлении.
В суд апелляционной инстанции истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Б. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что все документы при заключении договора истцу были выданы.
Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из документов следует, что.... между истцом и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N <...>. Заемщику был передан пакет документов к данному кредитному договору.
При этом сведения о сумме кредита, о сумме денежных средств, подлежащих возврату, о сроке возврата кредитных средств и процентов; график платежей были доведены до сведения И.
Поэтому несостоятельно утверждение о не предоставлении истцу достоверной и надлежащей информации, не позволившей ему сделать правильный выбор.
Ссылаясь на ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", истец истребует не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а - документы по исполнению кредитного договора, что не связано с выбором услуги. А потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.
Истцом не представлены доказательства невозможности получения названных им документов во внесудебном порядке, не представлены доказательства нарушения его прав.
Поэтому районный суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы жалобы не содержат сведений о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, влияющих на исход дела, а лишь выражают несогласие с выводами суда, что не является основанием для отмены законно постановленного решения суда. В связи с чем, жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
решение Заиграевского районного суда Бурятии от 28 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
Судьи
Б.С.СЕМЕНОВ
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 19.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4227
Требование: Об истребовании документов по кредитному делу.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор. Истец ссылается на то, что ответчиком не представлены документы по его кредитному делу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. по делу N 33-4227
Судья Янданова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Усольцевой Л.А., Семенова Б.С.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И. к ОАО "Сбербанк России" об истребовании документов
по апелляционной жалобе истца на решение Заиграевского районного суда Бурятии от 28 августа 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителя ответчика Б., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
обращаясь в суд, И. просил обязать ОАО "Сбербанк России" предоставить ему копии документов по его кредитному делу: приложение к кредитному договору N <...> от...., расширенную выписку по лицевому счету.
Заявленные требования мотивированы тем, что ответчиком не представлены вышеуказанные документы, что является нарушением ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", о получении потребителем достоверной и необходимой информации об услуге (товаре).
В суд истец не явился.
Ответчик в суд также не явился, указав в отзыве на необоснованность требований и на возможность получения документов в банке.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, что были приведены в исковом заявлении.
В суд апелляционной инстанции истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Б. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что все документы при заключении договора истцу были выданы.
Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из документов следует, что.... между истцом и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N <...>. Заемщику был передан пакет документов к данному кредитному договору.
При этом сведения о сумме кредита, о сумме денежных средств, подлежащих возврату, о сроке возврата кредитных средств и процентов; график платежей были доведены до сведения И.
Поэтому несостоятельно утверждение о не предоставлении истцу достоверной и надлежащей информации, не позволившей ему сделать правильный выбор.
Ссылаясь на ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", истец истребует не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а - документы по исполнению кредитного договора, что не связано с выбором услуги. А потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.
Истцом не представлены доказательства невозможности получения названных им документов во внесудебном порядке, не представлены доказательства нарушения его прав.
Поэтому районный суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы жалобы не содержат сведений о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, влияющих на исход дела, а лишь выражают несогласие с выводами суда, что не является основанием для отмены законно постановленного решения суда. В связи с чем, жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
решение Заиграевского районного суда Бурятии от 28 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
Судьи
Б.С.СЕМЕНОВ
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)