Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает, что ответчик незаконно включил в сумму кредита стоимость пакета банковских услуг и страховой премии, установление дополнительных платежей и комиссий по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением права истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Поносова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лаврентьева В.Ю.,
судей Опалевой Т.П., Швецова К.И.,
при секретаре С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 22 июня 2015 г. гражданское дело по апелляционной жалобе К.И.В. на решение Кировского районного суда г. Перми от 17 марта 2015 г., которым постановлено:
"К.И.В. в удовлетворении иска к Открытому акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о признании недействительным условия кредитного договора N <...> от 28.10.2014 года в части оплаты в полном объеме пакета банковских услуг "Универсальный", о расторжении указанного кредитного договора отказать".
Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения истца К.И.В., представителя истца К.И.И., представителя ответчика С.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
К.И.В. обратился в суд с иском к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" (далее Банк) о признании недействительным условия кредитного договора N <...> от 28.10.2014 года в части оплаты в полном объеме пакета банковских услуг "Универсальный", о расторжении указанного кредитного договора в связи с досрочным погашением суммы основного долга, уплаты процентов, оплаты дополнительных услуг за период пользования кредитом. Исковые требования он мотивировал следующим: 28.10.2014 года он оформил в отделении ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" заявку на получение кредита на сумму <...> рублей, с ним был заключен кредитный договор N <...>. На руки ему была выдана денежная сумма в размере <...> рубля. Согласно условиям указанного договора процентная ставка по кредиту составляла 27% годовых, срок кредита - 60 месяцев со дня выдачи кредита. В последующем оказалось, что в сумму кредита была включена плата за пакет банковских услуг "Универсальный" (подключение доступа к системе "Телебанк" и обслуживание этой системы, перевыпуск карты в связи с утерей, повреждением карты, утерей ПИН-кода, услуга "СМС-банк") на сумму <...> рублей, страховая премия - <...> рублей, комиссия за получение денежных средств <...> рублей и <...> рублей, на общую сумму <...> рублей. 28.11.2014 года истец погасил основной долг в сумме <...> рублей, уплатил проценты в размере <...> рублей, а также внес плату за пакет банковских услуг за период пользования кредитом с 28.10.2014 года по 28.11.2014 года в сумме <...> рублей. Также истцом были поданы в Банк заявление с просьбой пересчитать стоимость дополнительных услуг и заявление о расторжении кредитного договора в связи с досрочным погашением кредита. На оба заявления Банк ответил отказом. Истец считает, что Банк незаконно включил в сумму кредита стоимость пакета банковских услуг и страховой премии в размере <...> рублей. Установление дополнительных платежей и комиссий по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением права истца, как потребителя, противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Установив плату за дополнительные банковские услуги при предоставлении кредита, Банк, тем самым, обусловил выдачу кредита обязательным приобретением иной платной услуги, что недопустимо.
В судебном заседании истец К.И.В., его представитель К.И.И. на удовлетворении иска настаивали.
Представитель ответчика ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" С.М. иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе К.И.В., указывая на то, что Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что если условиями договора потребительского кредита предусмотрено открытие заемщику банковского счета, все операции по такому счету, включая открытие счета, выдачу и зачисление на счет заемщика потребительского кредита, должны осуществляться Банком бесплатно. Согласие заемщика на такие платежи, формально подтвержденное его подписью, не имеет какого-либо юридического значения, так как данные положения договора противоречат закону и в силу этого являются ничтожными.
Суд также не принял во внимание, что цена на дополнительные банковские услуги являлась явно завышенной. В случае досрочного погашения кредита заемщик не пользуется в дальнейшем данными услугами, поэтому не должен их оплачивать.
Истец утверждает, что Банк не разъяснил ему право на отказ от заключения договора страхования и договора на оказание дополнительных банковских услуг. Суд при рассмотрении дела не проверил, была ли у него реальная возможность заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Между тем при отсутствии у заемщика альтернативы такое условие кредитного договора можно расценивать как навязывание услуг, что запрещено ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Истец просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 28.10.2014 года между ОАО "Уральский Банк реконструкции и развития" и К.И.В. был заключен договор комплексного банковского обслуживания на открытие и обслуживание текущего счета с использованием для расчетов банковской карты, на открытие и обслуживание вкладов, на предоставление потребительских кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты, на предоставление доступа к системам дистанционного банковского обслуживания "Телебанк", "СМС-банк".
В соответствии с указанным договором на основании заявления о предоставлении кредита от 28.10.2014 г. К.И.В. был открыт вклад, карточный счет, предоставлен кредит в сумме <...> руб. сроком на 60 месяцев под 27% годовых, а также предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный", включающий следующие услуги: подключение доступа к системе "Телебанк" с выдачей конверта с ПИН-кодом, обслуживание системы "Телебанк", перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, услуга "СМС-банк" (информирование и управление карточным счетом), бесплатное предоставление справок о кредитной истории в течение срока действия кредитного договора (неограниченное количество раз). Договором предусмотрено, что плата за предоставление пакета банковских услуг взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в размере <...> рублей. К.И.В. обязан был погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 28 числа в сумме <...> рублей (1-59 платеж), и 28.10.2018 года (60 платеж) - <...> рублей.
Также К.И.В. посредством подачи отдельного заявления выразил желание быть застрахованным лицом по Договору коллективного добровольного страхования между Банком и ООО "СК "РГС-Жизнь" на срок 12 месяцев на сумму <...> рублей по страховым рискам: смерть, инвалидность <...> или <...> группы в результате несчастного случая. В этот же день им подписан с ЗАО "Д2 Страхование" договор страхования домашнего имущества и гражданской ответственности N <...>, срок действия страхования с 29.10.2014 года по 28.10.2017 года. Страховая премия определена в сумме <...> рублей.
28.10.2014 года Банк перечислил на счет К.И.В. денежную сумму в размере <...> рублей, из которых К.И.В. получил наличными <...> рублей; <...> рублей списаны на счет Банка в качестве комиссии за предоставление пакета банковских услуг "Универсальный", <...> рублей списаны в качестве оплаты страховой премии, <...> рублей - в качестве комиссии за подключение пакета услуг "Все под контролем", <...> рублей зачислены на карточный счет N <...>, открытый на имя К.И.В., <...> рублей зачислены на его счет по вкладу N <...>.
28.11.2014 года К.И.В. внес в Банк платеж в размере <...> рублей с целью досрочного погашения кредита, а также подал заявление, в котором указал, что считает погашенными основной долг в размере <...> рублей, проценты на сумму <...> рублей, а также считает оплаченными дополнительные услуги банка в сумме <...> рублей за период с 28 октября по 28 ноября 2014 года. В заявлении изложена просьба аннулировать задолженность за дополнительные услуги, навязанные банком, и расторгнуть кредитный договор.
Банк отказал в удовлетворении требований К.И.В. со ссылкой на то, что плата за предоставление дополнительных услуг взимается единовременно за весь срок действия кредита в момент его заключения.
Из выписки по счету N <...> следует, что в период с декабря 2014 г. по февраль 2015 г. К.И.В. начисляются проценты за пользование кредитом в сумме <...> руб.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания недействительными условий кредитного договора об оплате в полном объеме пакета банковских услуг "Универсальный" не имеется, так как до К.И.В. под роспись было доведено, что плата за предоставление услуг взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания заявления. Заемщик имел право изменить перечень дополнительных услуг в день оформления кредита, либо отказаться от предложенных услуг, о чем указано в заявлении, из чего следует, что дополнительные банковские услуги не являлись обязательным условием выдачи кредита.
В соответствии с п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.
Пакет банковских услуг "Универсальный", предоставленных К.И.В., включал подключение доступа к системе "Телебанк" с выдачей конверта с ПИН-кодом, обслуживание системы "Телебанк", перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, услуга "СМС-банк" (информирование и управление карточным счетом), бесплатное предоставление справок о кредитной истории в течение срока действия кредитного договора (неограниченное количество раз). Данные услуги не подпадают под перечень банковских операций, перечисленных в п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поэтому установление платы за данные услуги не противоречит действующему законодательству.
Размер платы за дополнительные банковские услуги был выделен отдельным пунктом в заявлении на предоставление кредита, в анкете-заявлении, согласован К.И.В., о чем свидетельствует его подпись. Также своей подписью он подтвердил, что до подписания анкеты-заявления он проинформирован о полной стоимости кредита, ознакомлен со всеми программами кредитования, в том числе программами кредитования без открытия банковского счета, ему известно, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, проинформирован о возможности получения каждой из услуг в отдельности, а также о их стоимости согласно тарифам Банка. При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания дополнительных банковских услуг навязанными истцу.
Присоединение к договору комплексного добровольного страхования жизни и здоровья являлось добровольным волеизъявлением К.И.В., о чем прямо указано в заявлении. Договор страхования имущества и гражданской ответственности был заключен отдельно, предоставление кредита не обусловливалось заключением данного договора.
Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что до заключения кредитного договора К.И.В. была предоставлена полная информация о предложенных ему дополнительных услугах, при этом он мог отказаться от присоединения к договору комплексного страхования, от заключения договора страхования имущества и гражданской ответственности, а также от предоставления пакета банковских услуг "Универсальный", не подписывая соответствующих заявлений. Его право на свободный выбор данных услуг нарушено не было. Оплаченные услуги Банком оказаны, договором не предусмотрено возвращение части платы за оказание банковских услуг при досрочном погашении кредита, поэтому оснований считать нарушенными права К.И.В., как потребителя банковских услуг, не имеется.
Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба истца не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Перми от 17 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6168-2015
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора в части оплаты пакета банковских услуг, расторжении кредитного договора.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает, что ответчик незаконно включил в сумму кредита стоимость пакета банковских услуг и страховой премии, установление дополнительных платежей и комиссий по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением права истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. по делу N 33-6168-2015
Судья Поносова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лаврентьева В.Ю.,
судей Опалевой Т.П., Швецова К.И.,
при секретаре С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 22 июня 2015 г. гражданское дело по апелляционной жалобе К.И.В. на решение Кировского районного суда г. Перми от 17 марта 2015 г., которым постановлено:
"К.И.В. в удовлетворении иска к Открытому акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о признании недействительным условия кредитного договора N <...> от 28.10.2014 года в части оплаты в полном объеме пакета банковских услуг "Универсальный", о расторжении указанного кредитного договора отказать".
Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения истца К.И.В., представителя истца К.И.И., представителя ответчика С.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
К.И.В. обратился в суд с иском к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" (далее Банк) о признании недействительным условия кредитного договора N <...> от 28.10.2014 года в части оплаты в полном объеме пакета банковских услуг "Универсальный", о расторжении указанного кредитного договора в связи с досрочным погашением суммы основного долга, уплаты процентов, оплаты дополнительных услуг за период пользования кредитом. Исковые требования он мотивировал следующим: 28.10.2014 года он оформил в отделении ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" заявку на получение кредита на сумму <...> рублей, с ним был заключен кредитный договор N <...>. На руки ему была выдана денежная сумма в размере <...> рубля. Согласно условиям указанного договора процентная ставка по кредиту составляла 27% годовых, срок кредита - 60 месяцев со дня выдачи кредита. В последующем оказалось, что в сумму кредита была включена плата за пакет банковских услуг "Универсальный" (подключение доступа к системе "Телебанк" и обслуживание этой системы, перевыпуск карты в связи с утерей, повреждением карты, утерей ПИН-кода, услуга "СМС-банк") на сумму <...> рублей, страховая премия - <...> рублей, комиссия за получение денежных средств <...> рублей и <...> рублей, на общую сумму <...> рублей. 28.11.2014 года истец погасил основной долг в сумме <...> рублей, уплатил проценты в размере <...> рублей, а также внес плату за пакет банковских услуг за период пользования кредитом с 28.10.2014 года по 28.11.2014 года в сумме <...> рублей. Также истцом были поданы в Банк заявление с просьбой пересчитать стоимость дополнительных услуг и заявление о расторжении кредитного договора в связи с досрочным погашением кредита. На оба заявления Банк ответил отказом. Истец считает, что Банк незаконно включил в сумму кредита стоимость пакета банковских услуг и страховой премии в размере <...> рублей. Установление дополнительных платежей и комиссий по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением права истца, как потребителя, противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Установив плату за дополнительные банковские услуги при предоставлении кредита, Банк, тем самым, обусловил выдачу кредита обязательным приобретением иной платной услуги, что недопустимо.
В судебном заседании истец К.И.В., его представитель К.И.И. на удовлетворении иска настаивали.
Представитель ответчика ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" С.М. иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе К.И.В., указывая на то, что Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что если условиями договора потребительского кредита предусмотрено открытие заемщику банковского счета, все операции по такому счету, включая открытие счета, выдачу и зачисление на счет заемщика потребительского кредита, должны осуществляться Банком бесплатно. Согласие заемщика на такие платежи, формально подтвержденное его подписью, не имеет какого-либо юридического значения, так как данные положения договора противоречат закону и в силу этого являются ничтожными.
Суд также не принял во внимание, что цена на дополнительные банковские услуги являлась явно завышенной. В случае досрочного погашения кредита заемщик не пользуется в дальнейшем данными услугами, поэтому не должен их оплачивать.
Истец утверждает, что Банк не разъяснил ему право на отказ от заключения договора страхования и договора на оказание дополнительных банковских услуг. Суд при рассмотрении дела не проверил, была ли у него реальная возможность заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Между тем при отсутствии у заемщика альтернативы такое условие кредитного договора можно расценивать как навязывание услуг, что запрещено ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Истец просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 28.10.2014 года между ОАО "Уральский Банк реконструкции и развития" и К.И.В. был заключен договор комплексного банковского обслуживания на открытие и обслуживание текущего счета с использованием для расчетов банковской карты, на открытие и обслуживание вкладов, на предоставление потребительских кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты, на предоставление доступа к системам дистанционного банковского обслуживания "Телебанк", "СМС-банк".
В соответствии с указанным договором на основании заявления о предоставлении кредита от 28.10.2014 г. К.И.В. был открыт вклад, карточный счет, предоставлен кредит в сумме <...> руб. сроком на 60 месяцев под 27% годовых, а также предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный", включающий следующие услуги: подключение доступа к системе "Телебанк" с выдачей конверта с ПИН-кодом, обслуживание системы "Телебанк", перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, услуга "СМС-банк" (информирование и управление карточным счетом), бесплатное предоставление справок о кредитной истории в течение срока действия кредитного договора (неограниченное количество раз). Договором предусмотрено, что плата за предоставление пакета банковских услуг взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в размере <...> рублей. К.И.В. обязан был погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 28 числа в сумме <...> рублей (1-59 платеж), и 28.10.2018 года (60 платеж) - <...> рублей.
Также К.И.В. посредством подачи отдельного заявления выразил желание быть застрахованным лицом по Договору коллективного добровольного страхования между Банком и ООО "СК "РГС-Жизнь" на срок 12 месяцев на сумму <...> рублей по страховым рискам: смерть, инвалидность <...> или <...> группы в результате несчастного случая. В этот же день им подписан с ЗАО "Д2 Страхование" договор страхования домашнего имущества и гражданской ответственности N <...>, срок действия страхования с 29.10.2014 года по 28.10.2017 года. Страховая премия определена в сумме <...> рублей.
28.10.2014 года Банк перечислил на счет К.И.В. денежную сумму в размере <...> рублей, из которых К.И.В. получил наличными <...> рублей; <...> рублей списаны на счет Банка в качестве комиссии за предоставление пакета банковских услуг "Универсальный", <...> рублей списаны в качестве оплаты страховой премии, <...> рублей - в качестве комиссии за подключение пакета услуг "Все под контролем", <...> рублей зачислены на карточный счет N <...>, открытый на имя К.И.В., <...> рублей зачислены на его счет по вкладу N <...>.
28.11.2014 года К.И.В. внес в Банк платеж в размере <...> рублей с целью досрочного погашения кредита, а также подал заявление, в котором указал, что считает погашенными основной долг в размере <...> рублей, проценты на сумму <...> рублей, а также считает оплаченными дополнительные услуги банка в сумме <...> рублей за период с 28 октября по 28 ноября 2014 года. В заявлении изложена просьба аннулировать задолженность за дополнительные услуги, навязанные банком, и расторгнуть кредитный договор.
Банк отказал в удовлетворении требований К.И.В. со ссылкой на то, что плата за предоставление дополнительных услуг взимается единовременно за весь срок действия кредита в момент его заключения.
Из выписки по счету N <...> следует, что в период с декабря 2014 г. по февраль 2015 г. К.И.В. начисляются проценты за пользование кредитом в сумме <...> руб.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания недействительными условий кредитного договора об оплате в полном объеме пакета банковских услуг "Универсальный" не имеется, так как до К.И.В. под роспись было доведено, что плата за предоставление услуг взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания заявления. Заемщик имел право изменить перечень дополнительных услуг в день оформления кредита, либо отказаться от предложенных услуг, о чем указано в заявлении, из чего следует, что дополнительные банковские услуги не являлись обязательным условием выдачи кредита.
В соответствии с п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.
Пакет банковских услуг "Универсальный", предоставленных К.И.В., включал подключение доступа к системе "Телебанк" с выдачей конверта с ПИН-кодом, обслуживание системы "Телебанк", перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, услуга "СМС-банк" (информирование и управление карточным счетом), бесплатное предоставление справок о кредитной истории в течение срока действия кредитного договора (неограниченное количество раз). Данные услуги не подпадают под перечень банковских операций, перечисленных в п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поэтому установление платы за данные услуги не противоречит действующему законодательству.
Размер платы за дополнительные банковские услуги был выделен отдельным пунктом в заявлении на предоставление кредита, в анкете-заявлении, согласован К.И.В., о чем свидетельствует его подпись. Также своей подписью он подтвердил, что до подписания анкеты-заявления он проинформирован о полной стоимости кредита, ознакомлен со всеми программами кредитования, в том числе программами кредитования без открытия банковского счета, ему известно, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, проинформирован о возможности получения каждой из услуг в отдельности, а также о их стоимости согласно тарифам Банка. При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания дополнительных банковских услуг навязанными истцу.
Присоединение к договору комплексного добровольного страхования жизни и здоровья являлось добровольным волеизъявлением К.И.В., о чем прямо указано в заявлении. Договор страхования имущества и гражданской ответственности был заключен отдельно, предоставление кредита не обусловливалось заключением данного договора.
Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что до заключения кредитного договора К.И.В. была предоставлена полная информация о предложенных ему дополнительных услугах, при этом он мог отказаться от присоединения к договору комплексного страхования, от заключения договора страхования имущества и гражданской ответственности, а также от предоставления пакета банковских услуг "Универсальный", не подписывая соответствующих заявлений. Его право на свободный выбор данных услуг нарушено не было. Оплаченные услуги Банком оказаны, договором не предусмотрено возвращение части платы за оказание банковских услуг при досрочном погашении кредита, поэтому оснований считать нарушенными права К.И.В., как потребителя банковских услуг, не имеется.
Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба истца не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Перми от 17 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)