Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В период действия кредитного договора ответчиком обязанности по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маликова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей Фахретдиновой Р.Ф.,
Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.А.Х. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества "С." в лице Башкирского отделения N... ОАО "С." к Б.А.Х. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Б.А.Х. в пользу Открытого акционерного общества "С." в лице Башкирского отделения N... ОАО "С." задолженность по кредитному договору N... от дата в сумме... рублей, в том числе... рублей - неустойка, начисленная до дата, ... рублей - просроченные проценты, ... рублей - просроченный основной долг, а кроме того расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей, всего... рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
ОАО "С." в лице Башкирского отделения N... обратилось в суд с иском к Б.А.Х. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что дата между ними был заключен кредитный договор N N..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства на цели личного потребления в размере... рублей сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления под 16,5% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора Б.А.Х. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере... рублей банк выполнил надлежащим образом. В нарушение условий договора ответчиком Б.А.Х. обязанности по погашению кредита надлежащим образом не исполняются. В связи с чем заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, которое ответчиком не исполнено.
Истец просил взыскать с Б.А.Х. сумму кредитной задолженности в размере... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с указанным решением Б.А.Х. в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение. В обоснование указывает, что на момент подписания кредитного договора до заемщика не была доведена информация о полной стоимости кредита, установленная очередность погашения задолженности не соответствует положениям ст. 319 ГК Российской Федерации. Также указывает, что неустойка является завышенной.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 319 ГК Российской Федерации Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался тем, что Б.А.Х. не выполняет обязательств по кредитному договору от дата, следовательно, с ответчика подлежит взысканию суммы основного долга, процентов и неустойки.
Судебная коллегия полагает, что такой вывод суда является верным и не находит оснований для отмены решения суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, дата между истцом и Б.А.Х. был заключен кредитный договор N N..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства на цели личного потребления в размере... рублей сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления под 16,5% годовых. Согласно п. п. 3.1, 3.5 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета заемщика.
В материалах дела имеется информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита "Потребительский кредит" в котором указаны примерный график платежей, размеры неустоек (штрафа, пени). Своей подписью Б.А.Х. подтвердила, что информацию о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту получила до момента подписания кредитного договора (л.д. 16-18).
Из графика платежей от дата N N..., являющийся неотъемлемой частью указанного выше кредитного договора следует, что Б.А.Х. ежемесячно должна уплачивать... рублей до полного погашения кредита. С данным графиком Б.А.Х. также ознакомлена, о чем имеется ее подпись (л.д. 19-20).
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения довода апелляционной жалобы о том, что на момент подписания кредитного договора до заемщика не была доведена информация о полной стоимости кредита, установлении очередности погашения задолженности нет, поскольку материалами дела подтверждено обратное.
Из представленного расчета основного долга и процентов по кредитному договору следует, что в нарушение требований закона и условий договора погашение по кредиту Б.А.Х. надлежащим образом не производит с дата года.
Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В п. 3.11 указана очередность погашения задолженности, а именно: суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:
- на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору;
- на уплату неустойки;
- на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;
- на погашение просроченной задолженности по кредиту;
- на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;
- на погашение срочной задолженности по кредиту.
Истцом предоставлен расчет задолженности, согласно которому следует, что ответчиком внесено в счет погашения всего... рублей, которые были распределены истцом на погашение срочных процентов... рублей, на погашение основного долга... рублей, просроченную задолженность по процентам... рублей, просроченную задолженность по основному долгу... рублей, а также на неустойку на сумму задолженности по процентам... рублей и на неустойку на сумму задолженности по основному долгу... рублей.
Таким образом, нарушений очередности погашения задолженности истцом не допущено, поскольку, несмотря на приведенные положения п. 3.11 кредитного договора, расчет задолженности произведен банком согласно требованиям ст. 319 ГК Российской Федерации, неустойки на сумму задолженности по процентам и на сумму задолженности по основному долгу начислены и списаны впервые дата в момент последнего текущего платежа, совершенного ответчиком.
Суд первой инстанции согласился с расчетом истца относительно задолженности Б.А.Х. по кредитному договору от дата N N..., согласно которому по состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом составляет... рублей, в том числе... рублей - неустойка, начисленная до дата, ... рублей - просроченные проценты, ... рублей - просроченный основной долг.
Судебная коллегия также соглашается с данным расчетом, поскольку считает его верным.
Однако суд первой инстанции посчитал, что размер неустойки... рублей является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и снизил его до... рублей.
Судебная коллегия полагает, что оснований для изменения решения суда в части взыскания неустойки в размере... рублей не имеется, взысканная судом неустойка не является несоразмерной для ответчика, оснований полагать о кабальности сделки у судебной коллегии не имеется. Кроме того, решение суда истцом не обжаловано.
Доводы апелляционной жалобы в нарушении прав потребителя при заключении кредитного договора в связи с тем, что договор на таких условиях был навязан Б.А.Х., при подписании договора использовались типовые бланки, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку каких-либо условий, свидетельствующих о навязывании ответчику дополнительных услуг, в том числе страхованию, в кредитном договоре от датане имеется.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Иных доводов, которые могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.10.2015 N 33-17686/2015
Требование: О досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В период действия кредитного договора ответчиком обязанности по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2015 г. N 33-17686/2015
Судья: Маликова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей Фахретдиновой Р.Ф.,
Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.А.Х. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества "С." в лице Башкирского отделения N... ОАО "С." к Б.А.Х. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Б.А.Х. в пользу Открытого акционерного общества "С." в лице Башкирского отделения N... ОАО "С." задолженность по кредитному договору N... от дата в сумме... рублей, в том числе... рублей - неустойка, начисленная до дата, ... рублей - просроченные проценты, ... рублей - просроченный основной долг, а кроме того расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей, всего... рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
ОАО "С." в лице Башкирского отделения N... обратилось в суд с иском к Б.А.Х. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что дата между ними был заключен кредитный договор N N..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства на цели личного потребления в размере... рублей сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления под 16,5% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора Б.А.Х. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере... рублей банк выполнил надлежащим образом. В нарушение условий договора ответчиком Б.А.Х. обязанности по погашению кредита надлежащим образом не исполняются. В связи с чем заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, которое ответчиком не исполнено.
Истец просил взыскать с Б.А.Х. сумму кредитной задолженности в размере... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с указанным решением Б.А.Х. в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение. В обоснование указывает, что на момент подписания кредитного договора до заемщика не была доведена информация о полной стоимости кредита, установленная очередность погашения задолженности не соответствует положениям ст. 319 ГК Российской Федерации. Также указывает, что неустойка является завышенной.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 319 ГК Российской Федерации Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался тем, что Б.А.Х. не выполняет обязательств по кредитному договору от дата, следовательно, с ответчика подлежит взысканию суммы основного долга, процентов и неустойки.
Судебная коллегия полагает, что такой вывод суда является верным и не находит оснований для отмены решения суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, дата между истцом и Б.А.Х. был заключен кредитный договор N N..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства на цели личного потребления в размере... рублей сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления под 16,5% годовых. Согласно п. п. 3.1, 3.5 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета заемщика.
В материалах дела имеется информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита "Потребительский кредит" в котором указаны примерный график платежей, размеры неустоек (штрафа, пени). Своей подписью Б.А.Х. подтвердила, что информацию о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту получила до момента подписания кредитного договора (л.д. 16-18).
Из графика платежей от дата N N..., являющийся неотъемлемой частью указанного выше кредитного договора следует, что Б.А.Х. ежемесячно должна уплачивать... рублей до полного погашения кредита. С данным графиком Б.А.Х. также ознакомлена, о чем имеется ее подпись (л.д. 19-20).
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения довода апелляционной жалобы о том, что на момент подписания кредитного договора до заемщика не была доведена информация о полной стоимости кредита, установлении очередности погашения задолженности нет, поскольку материалами дела подтверждено обратное.
Из представленного расчета основного долга и процентов по кредитному договору следует, что в нарушение требований закона и условий договора погашение по кредиту Б.А.Х. надлежащим образом не производит с дата года.
Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В п. 3.11 указана очередность погашения задолженности, а именно: суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:
- на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору;
- на уплату неустойки;
- на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;
- на погашение просроченной задолженности по кредиту;
- на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;
- на погашение срочной задолженности по кредиту.
Истцом предоставлен расчет задолженности, согласно которому следует, что ответчиком внесено в счет погашения всего... рублей, которые были распределены истцом на погашение срочных процентов... рублей, на погашение основного долга... рублей, просроченную задолженность по процентам... рублей, просроченную задолженность по основному долгу... рублей, а также на неустойку на сумму задолженности по процентам... рублей и на неустойку на сумму задолженности по основному долгу... рублей.
Таким образом, нарушений очередности погашения задолженности истцом не допущено, поскольку, несмотря на приведенные положения п. 3.11 кредитного договора, расчет задолженности произведен банком согласно требованиям ст. 319 ГК Российской Федерации, неустойки на сумму задолженности по процентам и на сумму задолженности по основному долгу начислены и списаны впервые дата в момент последнего текущего платежа, совершенного ответчиком.
Суд первой инстанции согласился с расчетом истца относительно задолженности Б.А.Х. по кредитному договору от дата N N..., согласно которому по состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом составляет... рублей, в том числе... рублей - неустойка, начисленная до дата, ... рублей - просроченные проценты, ... рублей - просроченный основной долг.
Судебная коллегия также соглашается с данным расчетом, поскольку считает его верным.
Однако суд первой инстанции посчитал, что размер неустойки... рублей является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и снизил его до... рублей.
Судебная коллегия полагает, что оснований для изменения решения суда в части взыскания неустойки в размере... рублей не имеется, взысканная судом неустойка не является несоразмерной для ответчика, оснований полагать о кабальности сделки у судебной коллегии не имеется. Кроме того, решение суда истцом не обжаловано.
Доводы апелляционной жалобы в нарушении прав потребителя при заключении кредитного договора в связи с тем, что договор на таких условиях был навязан Б.А.Х., при подписании договора использовались типовые бланки, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку каких-либо условий, свидетельствующих о навязывании ответчику дополнительных услуг, в том числе страхованию, в кредитном договоре от датане имеется.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Иных доводов, которые могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)