Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком нарушаются условия заключенного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.
судей Гаиткуловой Ф.С., Смирновой О.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.Р.Р. к К.А.Н. о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе К.А.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2014 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Ю.Р.Р. обратился в суд с иском к К.А.Н. о взыскании задолженности в размере N ... руб. N ... коп., N ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - N ... руб. N ... коп., расходов на получение выписки из ЕГРП - N ... руб., по оформлению нотариальной доверенности - N ... руб., расходов на представителя - N ... руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что по кредитному договору N ... от дата и кредитному договору N ... от дата в ОАО Банк "адрес" истец получил денежные средства, соответственно, в сумме N ... руб. и N ... руб., а всего N ... руб. Указанные денежные средства получались по устной договоренности для К.А.Н. на покупку квартиры и погашения кредитного договора по ипотеке.
дата К.А.Н. взял у Ю.Р.Р. денежные средства в размере N ... руб., полученные последним в кредит на N ... лет, с обязательством своевременной и ежемесячной оплаты кредита и полного погашения кредита, что подтверждается распиской ответчика. В период с дата года ответчик исполнял обязанности по кредитному договору.
Однако дата от банка истцом было получено требование о досрочном погашении кредита. Общая задолженность Ю.Р.Р. перед банком по возврату кредита и уплате процентов составляет N ... коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также по договору займа от дата ответчик получил от истца N ... руб., которые обязался вернуть до дата, но обязательства не исполнил. Поэтому подлежит взысканию долг и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2014 года постановлено:
взыскать с К.А.Н. в пользу Ю.Р.Р. денежную сумму N ... руб., денежную сумму N ... руб., согласно расписке от дата, проценты за пользование чужими денежными средствами N ... руб., расходы на получение выписки из ЕГРП N ... руб., расходы на оформление нотариальной доверенности N ... руб., расходы на услуги представителя N ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере N ... руб., всего взыскать N ... коп.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с К.А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере N ... руб. N ... коп.
В апелляционной жалобе К.А.Н. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано на необоснованное взыскание с К.А.Н. задолженности в размере N ... коп., при разрешении указанных требований суд вышел за пределы заявленных истцом требований, никак не мотивировав взыскание суммы в N ... коп. Также в обжалуемом решении не указано когда началась просрочка по расписке, за какой период и с какой суммы взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере N ... коп. Полагает, что обязательств по возврату денежных средств перед Ю.Р.Р. не возникло, в связи с чем иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ю.Р.Р. - З.Е.А. просила решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
Истец Ю.Р.Р. и ответчик К.А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебные извещения, направленные в адрес К.А.Н., не вручены по причине временного отсутствия адресата. Судом также неоднократно осуществлялись звонки на телефон, указанный К.А.Н., однако во всех случаях по указанному номеру телефона дозвониться до адресата не удалось. Судебной коллегией приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении К.А.Н. от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования Ю.Р.Р., и взыскивая в его пользу с ответчика К.А.Н. задолженность по договорам займа в размере N ... коп. и N ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 39, 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, и исходил из того, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что дата К.А.Н. взял у Ю.Р.Р. денежную сумму N ... руб., которую Ю.Р.Р. взял в кредит на N ... в банке "адрес", и обязался своевременно оплачивать ежемесячно кредит до завершения срока и полного погашения кредита.
Также дата К.А.Н. взял у Ю.Р.Р. денежную сумму N ... руб. и обязался вернуть дата.
Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами - расписками К.А.Н. (л.д. N ...) о получении вышеуказанных денежных сумм и принятии обязанности по их возврату.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из протокола судебного заседания от дата (л.д. N ...), ответчик К.А.Н. признал исковые требования Ю.Р.Р. в полном объеме, а в частности требования о взыскании денежных средств в размере N ... коп., взыскании денежных средств в размере N ... руб., процентов за пользование денежными средствами в размере N ... руб. N ... коп., расходов по госпошлине - N ... коп., расходов на получение выписки из ЕГРП - N ... руб., расходов на оформление нотариальной доверенности - N ... руб. Указанное признание иска ответчиком подтверждено и его подписью с собственноручным указанием фамилии, имени и отчества на отдельном бланке (л.д. N ...), в котором так же как и в протоколе судебного заседания К.А.Н. указал о признании вышеперечисленных сумм, предъявленных истцом к взысканию, а также ему были разъяснены последствия признания заявленных требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ. Ответчик указал, что признание вышеуказанных требований им сделано добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, ему понятны, он понимает, что судом может быть вынесено решение только на основании признания им заявленных исковых требований без дополнительной проверки и исследования доказательств. Замечаний от К.А.Н. на протокол судебного заседания не поступало. Как и не содержит апелляционная жалоба ответчика доводов относительно признания им требований истца в полном объеме добровольно, с разъяснением судом последствий признания иска.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что действия по признанию ответчиком иска, принятию судом признания иска и удовлетворению по данным основаниям заявленных истцом требований совершено в рамках и в полном соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства.
Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик К.А.Н. признал исковые требования в полном объеме, суд, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, обоснованно принял признание иска ответчиком, удовлетворив заявленные требования.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, так как они основаны на процессуальных нормах права, подлежащих применению в данном случае и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Обжалуемое судебное решение соответствует требованиям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а также ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в силу которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика, ссылающегося на необоснованное взыскание с него задолженности в размере N ... коп.; на не указание в обжалуемом решении, когда началась просрочка по расписке, за какой период и с какой суммы взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере N ... руб. N ... коп.; на то, что обязательств по возврату денежных средств перед Ю.Р.Р. не возникло, в связи с чем иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, подлежат отклонению, так как признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в свою очередь в силу вышеприведенной ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска ответчиком позволяет суду в мотивировочной части судебного постановления указать только на признание иска, и не указывать обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иных доказательства.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают и не свидетельствуют о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих суду совершить принятие признания ответчиком заявленных исковых требований.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
Справка: судья Х.Р.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17662/2014
Требование: О взыскании задолженности по договорам займа, процентов, расходов на получение выписки из ЕГРП, по оформлению нотариальной доверенности и на представителя.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком нарушаются условия заключенного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 г. по делу N 33-17662/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.
судей Гаиткуловой Ф.С., Смирновой О.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.Р.Р. к К.А.Н. о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе К.А.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2014 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Ю.Р.Р. обратился в суд с иском к К.А.Н. о взыскании задолженности в размере N ... руб. N ... коп., N ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - N ... руб. N ... коп., расходов на получение выписки из ЕГРП - N ... руб., по оформлению нотариальной доверенности - N ... руб., расходов на представителя - N ... руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что по кредитному договору N ... от дата и кредитному договору N ... от дата в ОАО Банк "адрес" истец получил денежные средства, соответственно, в сумме N ... руб. и N ... руб., а всего N ... руб. Указанные денежные средства получались по устной договоренности для К.А.Н. на покупку квартиры и погашения кредитного договора по ипотеке.
дата К.А.Н. взял у Ю.Р.Р. денежные средства в размере N ... руб., полученные последним в кредит на N ... лет, с обязательством своевременной и ежемесячной оплаты кредита и полного погашения кредита, что подтверждается распиской ответчика. В период с дата года ответчик исполнял обязанности по кредитному договору.
Однако дата от банка истцом было получено требование о досрочном погашении кредита. Общая задолженность Ю.Р.Р. перед банком по возврату кредита и уплате процентов составляет N ... коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также по договору займа от дата ответчик получил от истца N ... руб., которые обязался вернуть до дата, но обязательства не исполнил. Поэтому подлежит взысканию долг и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2014 года постановлено:
взыскать с К.А.Н. в пользу Ю.Р.Р. денежную сумму N ... руб., денежную сумму N ... руб., согласно расписке от дата, проценты за пользование чужими денежными средствами N ... руб., расходы на получение выписки из ЕГРП N ... руб., расходы на оформление нотариальной доверенности N ... руб., расходы на услуги представителя N ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере N ... руб., всего взыскать N ... коп.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с К.А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере N ... руб. N ... коп.
В апелляционной жалобе К.А.Н. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано на необоснованное взыскание с К.А.Н. задолженности в размере N ... коп., при разрешении указанных требований суд вышел за пределы заявленных истцом требований, никак не мотивировав взыскание суммы в N ... коп. Также в обжалуемом решении не указано когда началась просрочка по расписке, за какой период и с какой суммы взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере N ... коп. Полагает, что обязательств по возврату денежных средств перед Ю.Р.Р. не возникло, в связи с чем иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ю.Р.Р. - З.Е.А. просила решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
Истец Ю.Р.Р. и ответчик К.А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебные извещения, направленные в адрес К.А.Н., не вручены по причине временного отсутствия адресата. Судом также неоднократно осуществлялись звонки на телефон, указанный К.А.Н., однако во всех случаях по указанному номеру телефона дозвониться до адресата не удалось. Судебной коллегией приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении К.А.Н. от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования Ю.Р.Р., и взыскивая в его пользу с ответчика К.А.Н. задолженность по договорам займа в размере N ... коп. и N ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 39, 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, и исходил из того, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что дата К.А.Н. взял у Ю.Р.Р. денежную сумму N ... руб., которую Ю.Р.Р. взял в кредит на N ... в банке "адрес", и обязался своевременно оплачивать ежемесячно кредит до завершения срока и полного погашения кредита.
Также дата К.А.Н. взял у Ю.Р.Р. денежную сумму N ... руб. и обязался вернуть дата.
Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами - расписками К.А.Н. (л.д. N ...) о получении вышеуказанных денежных сумм и принятии обязанности по их возврату.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из протокола судебного заседания от дата (л.д. N ...), ответчик К.А.Н. признал исковые требования Ю.Р.Р. в полном объеме, а в частности требования о взыскании денежных средств в размере N ... коп., взыскании денежных средств в размере N ... руб., процентов за пользование денежными средствами в размере N ... руб. N ... коп., расходов по госпошлине - N ... коп., расходов на получение выписки из ЕГРП - N ... руб., расходов на оформление нотариальной доверенности - N ... руб. Указанное признание иска ответчиком подтверждено и его подписью с собственноручным указанием фамилии, имени и отчества на отдельном бланке (л.д. N ...), в котором так же как и в протоколе судебного заседания К.А.Н. указал о признании вышеперечисленных сумм, предъявленных истцом к взысканию, а также ему были разъяснены последствия признания заявленных требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ. Ответчик указал, что признание вышеуказанных требований им сделано добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, ему понятны, он понимает, что судом может быть вынесено решение только на основании признания им заявленных исковых требований без дополнительной проверки и исследования доказательств. Замечаний от К.А.Н. на протокол судебного заседания не поступало. Как и не содержит апелляционная жалоба ответчика доводов относительно признания им требований истца в полном объеме добровольно, с разъяснением судом последствий признания иска.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что действия по признанию ответчиком иска, принятию судом признания иска и удовлетворению по данным основаниям заявленных истцом требований совершено в рамках и в полном соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства.
Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик К.А.Н. признал исковые требования в полном объеме, суд, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, обоснованно принял признание иска ответчиком, удовлетворив заявленные требования.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, так как они основаны на процессуальных нормах права, подлежащих применению в данном случае и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Обжалуемое судебное решение соответствует требованиям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а также ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в силу которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика, ссылающегося на необоснованное взыскание с него задолженности в размере N ... коп.; на не указание в обжалуемом решении, когда началась просрочка по расписке, за какой период и с какой суммы взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере N ... руб. N ... коп.; на то, что обязательств по возврату денежных средств перед Ю.Р.Р. не возникло, в связи с чем иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, подлежат отклонению, так как признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в свою очередь в силу вышеприведенной ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска ответчиком позволяет суду в мотивировочной части судебного постановления указать только на признание иска, и не указывать обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иных доказательства.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают и не свидетельствуют о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих суду совершить принятие признания ответчиком заявленных исковых требований.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
Справка: судья Х.Р.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)