Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору заключен договор ипотеки. Заемщики обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнили. В адрес заемщика направлено требование о погашении долга по кредитному договору, но указанная обязанность не исполнена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шевченко И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Никоновой О.И. и Акининой О.А.,
при секретаре - Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Агентства по ипотечному жилищному кредитованию" на заочное решение Кинельского районного суда Самарской области от 30 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворить частично.
Расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между заемщиками - залогодателями З.Т., З.И. и ОАО КБ "ИТБ".
Взыскать с З.Т. и З.И. солидарно в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по кредитному договору в том числе:
- - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) -<данные изъяты>;
- - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом -<данные изъяты>;
- - начисленные пени в размере <данные изъяты>.
Всего в сумме <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество: - квартиру с условным номером N, номер государственной регистрации права собственности на квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>.
Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>
Взыскать с З.Т. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 <данные изъяты>
Взыскать с З.И. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 <данные изъяты>
В остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (ОАО "АИЖК") обратилось в суд с иском к З.Т., З.И. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "ИТБ" и З.Т., З.И. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщикам предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредиту является ипотека приобретаемой ответчиками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,2 кв. м. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет ответчиков. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору были удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время законным владельцем закладной, а соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО "АИЖК". Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками производились с нарушением условий договора. Требование о полном досрочном погашении обязательств по договору оставлено ответчиками без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> Кроме того. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договору и закладной, на остаток ссудной задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> % годовых. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с З.Т., З.И. сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), <данные изъяты> - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> начисленные пени; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам на праве общей совместной собственности, и расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи ее с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере <данные изъяты>.; расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ "ИТБ" и З.Т., З.И., и взыскать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на остаток задолженности по основному долгу до даты вступления в силу решения суда, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "АИЖК" просит решение суда отменить в части отказа во взыскании процентов, начисленных на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления решения суда в законную силу, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ссылается на то, что в соответствии с п. 4.1.1 договор займа, фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами. Вступление решения суда в законную силу является тем событием, которое неизбежно наступит. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении должны быть указаны: сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. Указанные требования сформулированы истцом конкретно, содержат все необходимые параметры для исчисления суммы долга по день фактического удовлетворения требований истца, т.е. обладают правовой определенностью.
Представитель ОАО "АИЖК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик З.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что в настоящее время погашает образовавшуюся задолженность.
Ответчик З.Т. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом и своевременно.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов жалобы истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "<данные изъяты>" и З.Т., З.И. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.
Установлено, что кредит предоставлен ответчикам для приобретения в общую совместную собственность З.И. и З.Т. жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>
Сумма ежемесячного платежа по договору определена в размере <данные изъяты>
В соответствии с п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Первоначальным залогодержателем являлось ОАО КБ "ИТБ", права которого были удостоверены закладной.
Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщиков N, открытый в банке.
Из материалов дела видно, что в настоящее время залогодержателем и соответственно кредитором является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
Установлено, что заемщики, в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производились в нарушение условий кредитного договора. Срок просрочки платежей превышает 90 дней. В связи с этим, у ответчиков образовалась задолженность.
Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ г., оставлены без внимания. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности З-вых по кредитному договору N составляет <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты>, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, а также начисленные пени в размере <данные изъяты>.
З.Т. и З.И. представленный банком расчет задолженности не оспорили, своего расчета суду не представил, в судебные заседания, назначенные судом первой инстанции, не являлись, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что З-вы свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ОАО "АИЖК" о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе остатка неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты>, суммы начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> а также начисленных пени в размере <данные изъяты>
Поскольку заемщиком не исполняются обязательства по погашению кредита, что является существенным нарушением условий договора, требования истца о досрочном возврате образовавшейся задолженности оставлены им без внимания, суд правомерно в соответствии с положениями статей 450, 451, 452 ГК РФ удовлетворил требования ОАО "АИЖК" о расторжении кредитного договора.
Решение суда в указанной части сторонами по делу не оспаривается.
Вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины разрешен судом правильно.
Руководствуясь требованиями ст. 334, ст. 348 ГК РФ, учитывая, что З-выми обязательства, обеспеченные залогом, исполняются ненадлежащим образом, оплата ежемесячных платежей по кредиту и процентов, производится с нарушением сроков, суд обоснованно обратил взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты> В данной части решение суда также не оспаривается сторонами по делу.
Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 11,1% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу.
Разрешая требования истца в указанной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время недопустимо, не соответствует нормам гражданского законодательства.
Так в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).
Таким образом, при удовлетворении указанных требований решение в данной части будет неисполнимым, поскольку конкретный размер задолженности и период, за который данная задолженность образовалась, не определены.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Вместе с тем, в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. А потому нарушенное право истца на получение процентов по договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.
Истец не лишен права обратиться к ответчикам с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование займом за период с 04.02.2015 г. по день вступления решения суда в законную силу.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, судом первой инстанции в тексте решения допущена описка в части указания отчества ответчика З. вместо "ФИО1" указано отчество "ФИО2".
Учитывая, что гражданское дело находится в суде апелляционной инстанции, возвращение дела в суд первой инстанции приведет к затягиванию рассмотрения дела по существу, стороны о дате слушания дела извещены, судебная коллегия полагает возможным, не возвращая дела в суд первой инстанции уточнить резолютивную часть решения Кинельского районного суда Самарской области от 30.04.2015 г. в части указания отчества ответчика З.: вместо "ФИО2" читать "ФИО1".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Кинельского районного суда Самарской области от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - без удовлетворения.
Уточнить решение Кинельского районного суда Самарской области от 30.04.2015 г. указанием отчества ответчика З.И.: вместо "ФИО2" читать "ФИО1".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6838/2015
Требование: О расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору заключен договор ипотеки. Заемщики обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнили. В адрес заемщика направлено требование о погашении долга по кредитному договору, но указанная обязанность не исполнена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2015 г. по делу N 33-6838/2015
Судья: Шевченко И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Никоновой О.И. и Акининой О.А.,
при секретаре - Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Агентства по ипотечному жилищному кредитованию" на заочное решение Кинельского районного суда Самарской области от 30 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворить частично.
Расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между заемщиками - залогодателями З.Т., З.И. и ОАО КБ "ИТБ".
Взыскать с З.Т. и З.И. солидарно в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по кредитному договору в том числе:
- - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) -<данные изъяты>;
- - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом -<данные изъяты>;
- - начисленные пени в размере <данные изъяты>.
Всего в сумме <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество: - квартиру с условным номером N, номер государственной регистрации права собственности на квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>.
Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>
Взыскать с З.Т. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 <данные изъяты>
Взыскать с З.И. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 <данные изъяты>
В остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (ОАО "АИЖК") обратилось в суд с иском к З.Т., З.И. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "ИТБ" и З.Т., З.И. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщикам предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредиту является ипотека приобретаемой ответчиками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,2 кв. м. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет ответчиков. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору были удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время законным владельцем закладной, а соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО "АИЖК". Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками производились с нарушением условий договора. Требование о полном досрочном погашении обязательств по договору оставлено ответчиками без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> Кроме того. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договору и закладной, на остаток ссудной задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> % годовых. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с З.Т., З.И. сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), <данные изъяты> - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> начисленные пени; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам на праве общей совместной собственности, и расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи ее с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере <данные изъяты>.; расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ "ИТБ" и З.Т., З.И., и взыскать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на остаток задолженности по основному долгу до даты вступления в силу решения суда, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "АИЖК" просит решение суда отменить в части отказа во взыскании процентов, начисленных на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления решения суда в законную силу, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ссылается на то, что в соответствии с п. 4.1.1 договор займа, фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами. Вступление решения суда в законную силу является тем событием, которое неизбежно наступит. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении должны быть указаны: сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. Указанные требования сформулированы истцом конкретно, содержат все необходимые параметры для исчисления суммы долга по день фактического удовлетворения требований истца, т.е. обладают правовой определенностью.
Представитель ОАО "АИЖК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик З.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что в настоящее время погашает образовавшуюся задолженность.
Ответчик З.Т. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом и своевременно.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов жалобы истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "<данные изъяты>" и З.Т., З.И. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.
Установлено, что кредит предоставлен ответчикам для приобретения в общую совместную собственность З.И. и З.Т. жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>
Сумма ежемесячного платежа по договору определена в размере <данные изъяты>
В соответствии с п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Первоначальным залогодержателем являлось ОАО КБ "ИТБ", права которого были удостоверены закладной.
Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщиков N, открытый в банке.
Из материалов дела видно, что в настоящее время залогодержателем и соответственно кредитором является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
Установлено, что заемщики, в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производились в нарушение условий кредитного договора. Срок просрочки платежей превышает 90 дней. В связи с этим, у ответчиков образовалась задолженность.
Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ г., оставлены без внимания. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности З-вых по кредитному договору N составляет <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты>, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, а также начисленные пени в размере <данные изъяты>.
З.Т. и З.И. представленный банком расчет задолженности не оспорили, своего расчета суду не представил, в судебные заседания, назначенные судом первой инстанции, не являлись, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что З-вы свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ОАО "АИЖК" о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе остатка неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты>, суммы начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> а также начисленных пени в размере <данные изъяты>
Поскольку заемщиком не исполняются обязательства по погашению кредита, что является существенным нарушением условий договора, требования истца о досрочном возврате образовавшейся задолженности оставлены им без внимания, суд правомерно в соответствии с положениями статей 450, 451, 452 ГК РФ удовлетворил требования ОАО "АИЖК" о расторжении кредитного договора.
Решение суда в указанной части сторонами по делу не оспаривается.
Вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины разрешен судом правильно.
Руководствуясь требованиями ст. 334, ст. 348 ГК РФ, учитывая, что З-выми обязательства, обеспеченные залогом, исполняются ненадлежащим образом, оплата ежемесячных платежей по кредиту и процентов, производится с нарушением сроков, суд обоснованно обратил взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты> В данной части решение суда также не оспаривается сторонами по делу.
Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 11,1% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу.
Разрешая требования истца в указанной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время недопустимо, не соответствует нормам гражданского законодательства.
Так в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).
Таким образом, при удовлетворении указанных требований решение в данной части будет неисполнимым, поскольку конкретный размер задолженности и период, за который данная задолженность образовалась, не определены.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Вместе с тем, в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. А потому нарушенное право истца на получение процентов по договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.
Истец не лишен права обратиться к ответчикам с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование займом за период с 04.02.2015 г. по день вступления решения суда в законную силу.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, судом первой инстанции в тексте решения допущена описка в части указания отчества ответчика З. вместо "ФИО1" указано отчество "ФИО2".
Учитывая, что гражданское дело находится в суде апелляционной инстанции, возвращение дела в суд первой инстанции приведет к затягиванию рассмотрения дела по существу, стороны о дате слушания дела извещены, судебная коллегия полагает возможным, не возвращая дела в суд первой инстанции уточнить резолютивную часть решения Кинельского районного суда Самарской области от 30.04.2015 г. в части указания отчества ответчика З.: вместо "ФИО2" читать "ФИО1".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Кинельского районного суда Самарской области от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - без удовлетворения.
Уточнить решение Кинельского районного суда Самарской области от 30.04.2015 г. указанием отчества ответчика З.И.: вместо "ФИО2" читать "ФИО1".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)