Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Э.Т. Шагвалиева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Д.Н. Горшунова,
судей И.И. Багаутдинова, Р.С. Ибрагимова,
при секретаре судебного заседания И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АК БАРС" Банк (далее - ОАО "АК БАРС" Банк) на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2013 года. Этим решением постановлено:
иск открытого акционерного общества "АК БАРС" Банк к Г.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N .... от 29 декабря 2010 года, заключенный между открытым акционерным обществом "АК БАРС" Банк и Г.П.
Взыскать с Г.П. и Г.И. солидарно в пользу открытого акционерного общества "АК БАРС" Банк 375570 рублей 60 копеек и 10955 рублей 72 копейки в счет возврата уплаченной государственной пошлины.
Взыскать с Г.П. и Г.И. солидарно в пользу открытого акционерного общества "АК БАРС" Банк проценты по ставке 15,9 процентов годовых, начиная с 21 августа 2013 года на сумму задолженности по кредиту в размере 313803 рубля 74 копейки на дату вынесения решения суда.
В иске открытого акционерного общества "АК БАРС" Банк к Р., Ш.С. и Ш.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Встречные иски Р., Ш.С. и Ш.Р. к открытому акционерному обществу "АК БАРС" Банк о признании ничтожной сделки недействительной удовлетворить частично.
Признать договор поручительства N .... от 29 декабря 2010 года, заключенный между открытым акционерным обществом "АК БАРС" Банк и Р., недействительным.
Взыскать с открытого акционерного общества "АК БАРС" Банк в пользу Р. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Признать договор поручительства N .... от 29 декабря 2010 года, заключенный между открытым акционерным обществом "АК БАРС" Банк и Ш.С., недействительным.
Взыскать с открытого акционерного общества "АК БАРС" Банк в пользу Ш.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Признать договор поручительства N .... от 29 декабря 2010 года, заключенный между открытым акционерным обществом "АК БАРС" Банк и Ш.Р., недействительным.
Взыскать с открытого акционерного общества "АК БАРС" Банк в пользу Ш.Р. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Заслушав Ш.А. - представителя ОАО "АК БАРС" Банк, Г.П., Ш.С. и Р., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
ОАО "АК БАРС" Банк обратилось с иском к Г.П., Г.И., Ш.С., Ш.Р., Р.:
1) о расторжении кредитного договора N .... от 29 декабря 2010 года, заключенного между открытым акционерным обществом "АК БАРС" Банк и Г.П.;
2) о взыскании солидарно:
- - задолженности по кредитному договору в сумме 313803 рублей 74 копеек;
- - задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 57016 рублей 86 копеек;
- - задолженности по штрафам в размере 4750 рублей;
- - расходов по государственной пошлине в размере 10955 рублей 72 копейки;
- - процентов по ставке 15,9 процентов годовых, начиная с 21 августа 2013 года на сумму задолженности по кредиту в размере 313803 рубля 74 копейки на дату вынесения решения суда.
В обоснование своих требований ОАО "АК БАРС" Банк сослалось на нарушение Г.П. графика погашения платежей и отказом ответчиков досрочно погасить задолженность в добровольном порядке.
Р., Ш.С., Ш.Р. с иском ОАО "АК БАРС" Банк не согласились и подали встречные иски к ОАО "АК БАРС" Банк:
- - о признании договоров поручительства от 29 декабря 2010 года N ...., N ...., N ...., заключенных между ОАО "АК БАРС" Банк и Р., Ш.С., Ш.Р., недействительными;
- - о взыскании компенсации морального вреда по 5000 рублей каждому;
- - о взыскании расходов по госпошлине.
Свои требования Р., Ш.С., Ш.Р. обосновали тем, что договора поручительства не подписывали, подписывали каждый лист кредитного договора о предоставлении кредита Г.П. на сумму 50000 рублей, а договор поручительства на 1000000 рублей имеет первые два листа, который ими не подписаны.
В судебное заседание представитель ОАО "АК БАРС" Банк не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик Г.П. иск ОАО "АК БАРС" Банк признал, пояснив, что при получении кредита поручителей не было, поручителям он говорил, что оформляет кредит в размере 50000 рублей. Ответчик Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.
Суд иски ОАО "АК БАРС" Банк и Р., Ш.С., Ш.Р. удовлетворил частично, и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ОАО "АК БАРС" Банк указывает, что не согласно с решением в части отказа в иске и удовлетворении встречных исков, просит его в этих частях отменить и принять новое решение об удовлетворении иска и отказе во встречных исках в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. А также просит взыскать госпошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы. Р., Ш.С. и Ш.Р. не представили доказательств недействительности договоров поручительства. Указание суда первой инстанции на отсутствие подписи Р., Ш.С. и Ш.Р. на 1 и 2 листах договора поручительства не может служить основанием для признания договора поручительства недействительным, так как законом не предусмотрено подписание каждого листа договора.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение в части отказа в иске ОАО "АК БАРС" Банк и удовлетворении встречного иска Р., Ш.С., Ш.Р. подлежит отмене с вынесением нового решения в этих частях об удовлетворении иска и отказе во встречных исках по следующим основаниям.
29 декабря 2010 года по договору N .... Г.П. получил в ОАО "АК БАРС" Банк кредит на сумму 400000 рублей со сроком возврата до 28 декабря 2015 года с уплатой 15,9 процентов годовых. Обеспечением исполнения кредитного договора явились договора поручительства от 29 декабря 2010 года N ...., N ...., N ...., N ...., заключенные между ОАО "АК БАРС" Банк и Р., Ш.С., Г.И., Ш.Р.
Судом первой инстанции установлен факт неоднократного нарушения Г.П. графика погашения кредита.
По предоставленному расчету на 20 августа 2013 года сумма задолженности составила по основному долгу 313803 рубля 74 копейки, по процентам за пользование кредитом в размере 57016 рублей 86 копеек, по штрафам в размере 4750 рублей, и расходы по государственной пошлине в размере 10955 рублей 72 копейки.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о законности требований ОАО "АК БАРС" Банк к Г.П. и отказе в иске к Р., Ш.С., Ш.Р. При этом суд первой инстанции признал договора поручительства недействительными в связи с отсутствием подписи Р., Ш.С., Ш.Р. на первом и втором листах договора.
Однако указанные судом первой инстанции доводы не могут служить основанием для признания договоров поручительства недействительными. Договора поручительства состоят из трех листов, на третьих листах имеются подписи Р., Ш.С., Ш.Р.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Таким образом, закон не предусматривает подписания сторонами каждого листа договора.
Утверждение Р., Ш.С., Ш.Р. о подписании ими каждого листа кредитного договора на сумму 50000 рублей не имеет никакого отношения к договорам поручительства от 29 декабря 2010 года N ...., N ...., N ..... Более того, Р., Ш.С., Ш.Р. в доказательство своего утверждения не представили договора поручительства на 50000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Решение в части недействительности договора поручительства и в части отказа в удовлетворении иска ОАО "АК БАРС" Банк к Р., Ш.С., Ш.Р. нельзя признать законным и обоснованным в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Решение в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании задолженности в солидарном порядке с Г.П., Р., Ш.С., Ш.Р. и отказе в признании договоров поручительства недействительными. Задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с Г.П., Г.И., Р., Ш.С., Ш.Р., а расходы по госпошлине в равной сумме по 2591,14 рублей с каждого из расчета: (10955.71 + 2000) / 5.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2013 года по данному делу в части отказа в иске ОАО "АК БАРС" Банк и удовлетворения встречного иска Р., Ш.С., Ш.Р. отменить и вынести новое решения в этих частях об удовлетворении иска и отказе во встречных исках, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Расторгнуть кредитный договор N .... от 29 декабря 2010 года, заключенный между открытым акционерным обществом "АК БАРС" Банк и Г.П.
Взыскать с Г.П., Г.И., Р., Ш.С. и Ш.Р. солидарно в пользу открытого акционерного общества "АК БАРС" Банк задолженность по кредитному договору N .... от 29 декабря 2010 года в размере 375570 рублей 60 копеек.
Взыскать с Г.П., Г.И., Р., Ш.С. и Ш.Р. в пользу открытого акционерного общества "АК БАРС" Банк в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2591 рубль 14 копеек с каждого.
Взыскать с Г.П., Г.И. Р., Ш.С. и Ш.Р. солидарно в пользу открытого акционерного общества "АК БАРС" Банк проценты по ставке 15,9 процентов годовых, начиная с 21 августа 2013 года на сумму задолженности по кредиту в размере 313803 рубля 74 копейки на дату вынесения решения суда.
Встречный иск Р., Ш.С. и Ш.Р. к открытому акционерному обществу "АК БАРС" Банк о признании ничтожной сделки недействительной оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 14.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5140/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-5140/14
Судья: Э.Т. Шагвалиева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Д.Н. Горшунова,
судей И.И. Багаутдинова, Р.С. Ибрагимова,
при секретаре судебного заседания И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АК БАРС" Банк (далее - ОАО "АК БАРС" Банк) на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2013 года. Этим решением постановлено:
иск открытого акционерного общества "АК БАРС" Банк к Г.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N .... от 29 декабря 2010 года, заключенный между открытым акционерным обществом "АК БАРС" Банк и Г.П.
Взыскать с Г.П. и Г.И. солидарно в пользу открытого акционерного общества "АК БАРС" Банк 375570 рублей 60 копеек и 10955 рублей 72 копейки в счет возврата уплаченной государственной пошлины.
Взыскать с Г.П. и Г.И. солидарно в пользу открытого акционерного общества "АК БАРС" Банк проценты по ставке 15,9 процентов годовых, начиная с 21 августа 2013 года на сумму задолженности по кредиту в размере 313803 рубля 74 копейки на дату вынесения решения суда.
В иске открытого акционерного общества "АК БАРС" Банк к Р., Ш.С. и Ш.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Встречные иски Р., Ш.С. и Ш.Р. к открытому акционерному обществу "АК БАРС" Банк о признании ничтожной сделки недействительной удовлетворить частично.
Признать договор поручительства N .... от 29 декабря 2010 года, заключенный между открытым акционерным обществом "АК БАРС" Банк и Р., недействительным.
Взыскать с открытого акционерного общества "АК БАРС" Банк в пользу Р. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Признать договор поручительства N .... от 29 декабря 2010 года, заключенный между открытым акционерным обществом "АК БАРС" Банк и Ш.С., недействительным.
Взыскать с открытого акционерного общества "АК БАРС" Банк в пользу Ш.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Признать договор поручительства N .... от 29 декабря 2010 года, заключенный между открытым акционерным обществом "АК БАРС" Банк и Ш.Р., недействительным.
Взыскать с открытого акционерного общества "АК БАРС" Банк в пользу Ш.Р. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Заслушав Ш.А. - представителя ОАО "АК БАРС" Банк, Г.П., Ш.С. и Р., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
ОАО "АК БАРС" Банк обратилось с иском к Г.П., Г.И., Ш.С., Ш.Р., Р.:
1) о расторжении кредитного договора N .... от 29 декабря 2010 года, заключенного между открытым акционерным обществом "АК БАРС" Банк и Г.П.;
2) о взыскании солидарно:
- - задолженности по кредитному договору в сумме 313803 рублей 74 копеек;
- - задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 57016 рублей 86 копеек;
- - задолженности по штрафам в размере 4750 рублей;
- - расходов по государственной пошлине в размере 10955 рублей 72 копейки;
- - процентов по ставке 15,9 процентов годовых, начиная с 21 августа 2013 года на сумму задолженности по кредиту в размере 313803 рубля 74 копейки на дату вынесения решения суда.
В обоснование своих требований ОАО "АК БАРС" Банк сослалось на нарушение Г.П. графика погашения платежей и отказом ответчиков досрочно погасить задолженность в добровольном порядке.
Р., Ш.С., Ш.Р. с иском ОАО "АК БАРС" Банк не согласились и подали встречные иски к ОАО "АК БАРС" Банк:
- - о признании договоров поручительства от 29 декабря 2010 года N ...., N ...., N ...., заключенных между ОАО "АК БАРС" Банк и Р., Ш.С., Ш.Р., недействительными;
- - о взыскании компенсации морального вреда по 5000 рублей каждому;
- - о взыскании расходов по госпошлине.
Свои требования Р., Ш.С., Ш.Р. обосновали тем, что договора поручительства не подписывали, подписывали каждый лист кредитного договора о предоставлении кредита Г.П. на сумму 50000 рублей, а договор поручительства на 1000000 рублей имеет первые два листа, который ими не подписаны.
В судебное заседание представитель ОАО "АК БАРС" Банк не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик Г.П. иск ОАО "АК БАРС" Банк признал, пояснив, что при получении кредита поручителей не было, поручителям он говорил, что оформляет кредит в размере 50000 рублей. Ответчик Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.
Суд иски ОАО "АК БАРС" Банк и Р., Ш.С., Ш.Р. удовлетворил частично, и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ОАО "АК БАРС" Банк указывает, что не согласно с решением в части отказа в иске и удовлетворении встречных исков, просит его в этих частях отменить и принять новое решение об удовлетворении иска и отказе во встречных исках в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. А также просит взыскать госпошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы. Р., Ш.С. и Ш.Р. не представили доказательств недействительности договоров поручительства. Указание суда первой инстанции на отсутствие подписи Р., Ш.С. и Ш.Р. на 1 и 2 листах договора поручительства не может служить основанием для признания договора поручительства недействительным, так как законом не предусмотрено подписание каждого листа договора.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение в части отказа в иске ОАО "АК БАРС" Банк и удовлетворении встречного иска Р., Ш.С., Ш.Р. подлежит отмене с вынесением нового решения в этих частях об удовлетворении иска и отказе во встречных исках по следующим основаниям.
29 декабря 2010 года по договору N .... Г.П. получил в ОАО "АК БАРС" Банк кредит на сумму 400000 рублей со сроком возврата до 28 декабря 2015 года с уплатой 15,9 процентов годовых. Обеспечением исполнения кредитного договора явились договора поручительства от 29 декабря 2010 года N ...., N ...., N ...., N ...., заключенные между ОАО "АК БАРС" Банк и Р., Ш.С., Г.И., Ш.Р.
Судом первой инстанции установлен факт неоднократного нарушения Г.П. графика погашения кредита.
По предоставленному расчету на 20 августа 2013 года сумма задолженности составила по основному долгу 313803 рубля 74 копейки, по процентам за пользование кредитом в размере 57016 рублей 86 копеек, по штрафам в размере 4750 рублей, и расходы по государственной пошлине в размере 10955 рублей 72 копейки.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о законности требований ОАО "АК БАРС" Банк к Г.П. и отказе в иске к Р., Ш.С., Ш.Р. При этом суд первой инстанции признал договора поручительства недействительными в связи с отсутствием подписи Р., Ш.С., Ш.Р. на первом и втором листах договора.
Однако указанные судом первой инстанции доводы не могут служить основанием для признания договоров поручительства недействительными. Договора поручительства состоят из трех листов, на третьих листах имеются подписи Р., Ш.С., Ш.Р.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Таким образом, закон не предусматривает подписания сторонами каждого листа договора.
Утверждение Р., Ш.С., Ш.Р. о подписании ими каждого листа кредитного договора на сумму 50000 рублей не имеет никакого отношения к договорам поручительства от 29 декабря 2010 года N ...., N ...., N ..... Более того, Р., Ш.С., Ш.Р. в доказательство своего утверждения не представили договора поручительства на 50000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Решение в части недействительности договора поручительства и в части отказа в удовлетворении иска ОАО "АК БАРС" Банк к Р., Ш.С., Ш.Р. нельзя признать законным и обоснованным в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Решение в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании задолженности в солидарном порядке с Г.П., Р., Ш.С., Ш.Р. и отказе в признании договоров поручительства недействительными. Задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с Г.П., Г.И., Р., Ш.С., Ш.Р., а расходы по госпошлине в равной сумме по 2591,14 рублей с каждого из расчета: (10955.71 + 2000) / 5.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2013 года по данному делу в части отказа в иске ОАО "АК БАРС" Банк и удовлетворения встречного иска Р., Ш.С., Ш.Р. отменить и вынести новое решения в этих частях об удовлетворении иска и отказе во встречных исках, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Расторгнуть кредитный договор N .... от 29 декабря 2010 года, заключенный между открытым акционерным обществом "АК БАРС" Банк и Г.П.
Взыскать с Г.П., Г.И., Р., Ш.С. и Ш.Р. солидарно в пользу открытого акционерного общества "АК БАРС" Банк задолженность по кредитному договору N .... от 29 декабря 2010 года в размере 375570 рублей 60 копеек.
Взыскать с Г.П., Г.И., Р., Ш.С. и Ш.Р. в пользу открытого акционерного общества "АК БАРС" Банк в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2591 рубль 14 копеек с каждого.
Взыскать с Г.П., Г.И. Р., Ш.С. и Ш.Р. солидарно в пользу открытого акционерного общества "АК БАРС" Банк проценты по ставке 15,9 процентов годовых, начиная с 21 августа 2013 года на сумму задолженности по кредиту в размере 313803 рубля 74 копейки на дату вынесения решения суда.
Встречный иск Р., Ш.С. и Ш.Р. к открытому акционерному обществу "АК БАРС" Банк о признании ничтожной сделки недействительной оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)