Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.
и судей Сибул Ж.А., Куприенко С.Г.
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе П. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований П. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании неправомерно списанных со счета денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказано,
установила:
П. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании неправомерно списанных со счета денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указав, что является вкладчиком в ОАО "Сбербанк России" на основании договора банковского обслуживания N........ от....... сроком действия до............... г.
По состоянию на 08.11.2012 г. на счете N....... находились денежные средства в размере...... рублей.
18.11.2012 г. он безуспешно пытался зайти на сайт Сбербанка ОнЛ@йн, обращался в справочную службу ответчика и, спустя некоторое время, на его телефон пришло СМС от имени Сбербанка ОнЛ@йн.
Полагая, что это руководство для входа на сайт, он набрал указанные в СМС пароли.
В этот же день ему стало известно, что без его ведома за две недели до окончания срока вклада были переведены денежные средства на дебиторскую карту N........... с удержанием сумм........ рублей и....... рублей, а также списаны с дебиторской карты...... рублей и........ рублей на счет неизвестного лица.
Им в адрес ответчика направлена претензия и инициировано обращение в ОВД района Отрадное, однако в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ было отказано.
29.12.2012 г. ОАО "Сбербанк России" отказало ему в возврате денежных средств со ссылкой на то обстоятельство, что перевод денежных средств с карты на карту произведен посредством одноразового пароля, который согласно Условиям предоставления услуги Сбербанка ОнЛ@йн является абсолютным аналогом собственноручной подписи клиентов бумажных документов, договоров с банком.
Полагая, что ответчиком нарушены его права как потребителя, просил суд взыскать с ОАО "Сбербанк России" в свою пользу денежные средства в размере....... в счет несанкционированного списания денежных средств с банковского вклада ОАО "Сбербанк России", взыскать с ответчика...... рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме...... рублей в период с 18.11.2012 по 19.08.2013, ...... рублей - юридические расходы, штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
В суде П. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил в иске отказать.
Третье лицо - А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит П. по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав П., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "Сбербанк России" - Д., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.
Из материалов дела следует и судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор банковского обслуживания........ N......., который состоит из подписанного клиентом заявления на банковское обслуживание, Условий банковского обслуживания физических лиц и Тарифов Банка.
П. подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания, копия Условий ему вручена, с тарифами он ознакомлен и согласен. Банк принял на себя обязательства принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять поручения клиента.
Согласно п. 1.2 Приложения N 4 к Условиям клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания, в том числе систему "Сбербанк ОнЛ@йн", клиент обязан ознакомиться с мерами информационной безопасности, размещенными в Руководстве пользователя "Сбербанк ОнЛ@йн" и на сайте "Сбербанк ОнЛ@йн", а также неукоснительно их соблюдать.
Согласно Приложению N 4 к Условиям при осуществлении операций в сети интернет с использованием системы "Сбербанк ОнЛ@йн" (п. 3) держатель: обязуется хранить идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли в недоступном для третьих лиц месте, не передавать их для совершения операций другим лицам (п. 3.9); согласен, что несет ответственность по операциям, совершенным в сети интернет с использованием полученных одноразовых паролей, а также по операциям, совершенным через систему "Сбербанк ОнЛ@йн" (п. 3.12).
В соответствии с условиями договора клиент согласился, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются сторонами договора равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде; клиент несет ответственность по операциям с использованием кодов, постоянного и одноразовых паролей, осознает, что сеть "Интернет" не является безопасным каналом связи, и согласился нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть "Интернет" при пользовании системой "Сбербанк ОнЛ@йн", банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.
Установлено, что 18.11.2012 г. с банковской карты N........, открытой на имя П., был осуществлен перевод денежных средств в размере...... рублей..... копеек на банковскую карту N.........., держателем которой является А.
Разрешая спор и отказывая П. в иске, суд правильно руководствовался ст. ст. 309, 310, 845, 854 ГК РФ, положениями Закона "О защите прав потребителей", установил, что при входе в систему истцом были применены идентификатор, постоянный и разовые пароль, в связи с чем правомерно посчитал, что банк при переводе денежных средств руководствовался поручением идентифицированного клиента - владельца счета (П.).
Списание денежных средств со счетов истца произошло в соответствии с распоряжениями клиента (П.), вышеуказанная операция проведена с использованием персональных средств доступа (логин, постоянный и одноразовые пароли).
В такой ситуации суд правомерно пришел к выводу о том, что ОАО "Сбербанк России" надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору банковского вклада, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств за незаконное списание средств с вклада не имеется, поскольку ответчик исполнял поручения клиента в соответствии с установленными и согласованными сторонами правилами.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд счел недоказанным факт ненадлежащего оказания истцу ответчиком услуги.
Поскольку вины банка в списании денежных средств с карты истца на карту третьего лица судом не установлено, в удовлетворении заявленных к банку требований суд правильно отказал.
Доводы П., приведенные в апелляционной жалобе, о не предоставлении ему банком информации о рисках использования банковской карты, незаконности закрытия депозитного вклада, незащищенности системы безопасности банка выводы суда не опровергают, являлись предметом исследования и оценки суда, и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.
Решение суда нормам материального права соответствует. Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, не установлено.
С учетом изложенного в совокупности, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-23144/14
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N 33-23144/14
Судья Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.
и судей Сибул Ж.А., Куприенко С.Г.
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе П. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований П. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании неправомерно списанных со счета денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказано,
установила:
П. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании неправомерно списанных со счета денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указав, что является вкладчиком в ОАО "Сбербанк России" на основании договора банковского обслуживания N........ от....... сроком действия до............... г.
По состоянию на 08.11.2012 г. на счете N....... находились денежные средства в размере...... рублей.
18.11.2012 г. он безуспешно пытался зайти на сайт Сбербанка ОнЛ@йн, обращался в справочную службу ответчика и, спустя некоторое время, на его телефон пришло СМС от имени Сбербанка ОнЛ@йн.
Полагая, что это руководство для входа на сайт, он набрал указанные в СМС пароли.
В этот же день ему стало известно, что без его ведома за две недели до окончания срока вклада были переведены денежные средства на дебиторскую карту N........... с удержанием сумм........ рублей и....... рублей, а также списаны с дебиторской карты...... рублей и........ рублей на счет неизвестного лица.
Им в адрес ответчика направлена претензия и инициировано обращение в ОВД района Отрадное, однако в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ было отказано.
29.12.2012 г. ОАО "Сбербанк России" отказало ему в возврате денежных средств со ссылкой на то обстоятельство, что перевод денежных средств с карты на карту произведен посредством одноразового пароля, который согласно Условиям предоставления услуги Сбербанка ОнЛ@йн является абсолютным аналогом собственноручной подписи клиентов бумажных документов, договоров с банком.
Полагая, что ответчиком нарушены его права как потребителя, просил суд взыскать с ОАО "Сбербанк России" в свою пользу денежные средства в размере....... в счет несанкционированного списания денежных средств с банковского вклада ОАО "Сбербанк России", взыскать с ответчика...... рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме...... рублей в период с 18.11.2012 по 19.08.2013, ...... рублей - юридические расходы, штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
В суде П. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил в иске отказать.
Третье лицо - А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит П. по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав П., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "Сбербанк России" - Д., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.
Из материалов дела следует и судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор банковского обслуживания........ N......., который состоит из подписанного клиентом заявления на банковское обслуживание, Условий банковского обслуживания физических лиц и Тарифов Банка.
П. подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания, копия Условий ему вручена, с тарифами он ознакомлен и согласен. Банк принял на себя обязательства принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять поручения клиента.
Согласно п. 1.2 Приложения N 4 к Условиям клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания, в том числе систему "Сбербанк ОнЛ@йн", клиент обязан ознакомиться с мерами информационной безопасности, размещенными в Руководстве пользователя "Сбербанк ОнЛ@йн" и на сайте "Сбербанк ОнЛ@йн", а также неукоснительно их соблюдать.
Согласно Приложению N 4 к Условиям при осуществлении операций в сети интернет с использованием системы "Сбербанк ОнЛ@йн" (п. 3) держатель: обязуется хранить идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли в недоступном для третьих лиц месте, не передавать их для совершения операций другим лицам (п. 3.9); согласен, что несет ответственность по операциям, совершенным в сети интернет с использованием полученных одноразовых паролей, а также по операциям, совершенным через систему "Сбербанк ОнЛ@йн" (п. 3.12).
В соответствии с условиями договора клиент согласился, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются сторонами договора равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде; клиент несет ответственность по операциям с использованием кодов, постоянного и одноразовых паролей, осознает, что сеть "Интернет" не является безопасным каналом связи, и согласился нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть "Интернет" при пользовании системой "Сбербанк ОнЛ@йн", банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.
Установлено, что 18.11.2012 г. с банковской карты N........, открытой на имя П., был осуществлен перевод денежных средств в размере...... рублей..... копеек на банковскую карту N.........., держателем которой является А.
Разрешая спор и отказывая П. в иске, суд правильно руководствовался ст. ст. 309, 310, 845, 854 ГК РФ, положениями Закона "О защите прав потребителей", установил, что при входе в систему истцом были применены идентификатор, постоянный и разовые пароль, в связи с чем правомерно посчитал, что банк при переводе денежных средств руководствовался поручением идентифицированного клиента - владельца счета (П.).
Списание денежных средств со счетов истца произошло в соответствии с распоряжениями клиента (П.), вышеуказанная операция проведена с использованием персональных средств доступа (логин, постоянный и одноразовые пароли).
В такой ситуации суд правомерно пришел к выводу о том, что ОАО "Сбербанк России" надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору банковского вклада, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств за незаконное списание средств с вклада не имеется, поскольку ответчик исполнял поручения клиента в соответствии с установленными и согласованными сторонами правилами.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд счел недоказанным факт ненадлежащего оказания истцу ответчиком услуги.
Поскольку вины банка в списании денежных средств с карты истца на карту третьего лица судом не установлено, в удовлетворении заявленных к банку требований суд правильно отказал.
Доводы П., приведенные в апелляционной жалобе, о не предоставлении ему банком информации о рисках использования банковской карты, незаконности закрытия депозитного вклада, незащищенности системы безопасности банка выводы суда не опровергают, являлись предметом исследования и оценки суда, и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.
Решение суда нормам материального права соответствует. Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, не установлено.
С учетом изложенного в совокупности, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)