Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шадриной О.Е.
судей Балашевой В.Т. и Карпова В.В.
протокол судебного заседания вел Маклашов В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
ГУП "Башавтотранс", Республика Башкортостан, г. Уфа на решение Арбитражного суда Республики Татарстан, принятое 12 апреля 2007 года по делу N А65-3405/2007 судьей Гавриловым М.В.
по иску Открытого акционерного общества "КаМАЗ", РТ, г. Набережные Челны
к Государственному унитарному предприятию "Башавтотранс", Республика Башкортостан, г. Уфа
об обязании вернуть 59 автобусов, полученных по договору лизинга от 29.09.2006 года N Л-0373, взыскании 100 000 рублей долга и 200 000 рублей пени
с участием:
от истца - Потапов Е.А., доверенности от 31.12.2006 года N 0/07-365
от ответчика - Мулюкова Д.К., доверенность от 10.01.2007 года N 769
установил:
Открытое акционерное общество "КаМАЗ", обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" об обязании вернуть 59 автобусов, полученных по договору лизинга от 29 сентября 2006 года N Л-0373/06, о взыскании 100 000 руб. долга и 200 000 руб. пени.
До принятия судебного акта по существу иска, истец заявил отказ от требования о взыскании 100 000 руб. долга и требования о возврате имущества, принятые судом первой инстанции.
Кроме того, истцом увеличен размер исковых требований в части взыскания пени до 3 226 964 руб. 60 коп.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял заявление истца об увеличении исковых требований.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2007 года (л.д. 63-64) производство по делу в части требования о взыскании 100 000 руб. долга и требования о возврате имущества прекращено, исковое требование о взыскании 3 226 964 руб. 60 коп. пени удовлетворено. С Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс", в пользу Открытого акционерного общества "КаМАЗ" взыскано 3 226 964 руб. 60 коп. пени и 2 500 руб. в возмещение расходов по уплате ГОСударственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 69-70), в которой просит отменить решение суда первой инстанции, считает, что истцом неверно исчислена сумма пени, в связи с чем предъявленная ко взысканию сумма чрезмерно завышена.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, как принятое при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, считает решение законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что Открытое акционерное общество "КаМАЗ" (лизингодатель) и Государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" (лизингополучатель) 29 сентября 2006 года заключили договор финансовой аренды (лизинга) транспортных средств N Л - 0373/06 (л.д. 12-15), по условиям которого истец принял на себя обязательства по приобретению на основании договора купли-продажи, в соответствии с заявкой ответчика (являющейся приложением N 1 к договору), и передаче в лизинг автобусов марки "НЕФАЗ" в количестве 59 штук в соответствии со спецификацией (являющейся приложением N 2 к договору).
Общая стоимость объектов лизинга сторонами была согласована в сумме 143 936 180 руб. с учетом НДС.
Согласно пункту 9.2. договора ответчик принял на себя обязательства по уплате истцу ежемесячных лизинговых платежей на общую сумму 180 822 621 руб. 96 коп. в порядке, определенном Графиком, являющимся приложением N 3 к договору.
Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику автобусы марки "НЕФАЗ 8560-12-02" в количестве 59 единиц, что подтверждается актами приемки-передачи (л.д. 17-29).
Факт передачи автобусов ответчиком не оспаривается.
Согласно статье 2 Федерального закона за N 164-ФЗ от 29.10.1998 года "О финансовой аренде (лизинге)" и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии со статьей 10 Закона, права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, Законом и договором лизинга.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из части 1 статьи 614 Кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя в соответствии с условиями договора от 29 сентября 2006 года N Л-0373/06 обязательств по уплате лизинговых платежей в сроки, определенные Графиками лизинговых платежей (являющимся приложением N 2 к договору), истцом заявлено требование о взыскании 3 226 964 руб. 60 коп. пени, начисленных в соответствии с пунктом 10.1 договора за просрочку внесения ответчиком лизинговых платежей, срок оплаты которых наступил в период с 31 октября 2006 года по 09 марта 2007 года.
Основанием обращения истца в суд явилось оставление ответчиком без удовлетворения претензии от 16.11.2006 года N 06100/2122 об оплате пени, начисленных в соответствии с положениями пункта 10.1 договора.
Пунктом 10.1 договора от 29 сентября 2006 года N Л-0373/06 установлена ответственность лизингополучателя (ответчика) за задержку установленных сроков платежей или частичной оплаты от установленных Графиком платежей суммы в виде неустойки (пени) в размере 1/180 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Судом первой инстанции установлено, что ответчиком в нарушение договорных обязательств произведена несвоевременная оплата лизинговых платежей в период с 09 ноября 2006 года по 23 марта 2007 года, в связи с чем истцом заявлено ко взысканию с ответчика 3 226 964 руб. 60 коп., составляющих пени.
При этом ответчиком не оспаривается факт просрочки лизинговых платежей.
Расчет произведен истцом с применением К равного 0.00058, исчисленного в соответствии с п. 10.1 договора.
Как следует из текста апелляционной жалобы и объяснений представителей сторон в заседании арбитражного апелляционного суда, стороны по разному толкуют содержание пункта 10.1. договора.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если указанное правило не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Сумма пени исчислена истцом исходя из буквального смысла пункта 10.1. договора, с учетом согласованного сторонами механизма исчисления пени.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование о взыскании пени в заявленной истцом сумме подлежит удовлетворению на основании условий договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, исследовались в суде первой инстанции как возражения по иску, и им дана надлежащая правовая оценка.
В апелляционной жалобе иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, не приведено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителю апелляционной жалобы возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2007 года, принятое по делу N А65-3405/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП "Башавтотранс" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Е.ШАДРИНА
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
В.В.КАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2007 ПО ДЕЛУ N А65-3405/2007
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2007 г. по делу N А65-3405/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шадриной О.Е.
судей Балашевой В.Т. и Карпова В.В.
протокол судебного заседания вел Маклашов В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
ГУП "Башавтотранс", Республика Башкортостан, г. Уфа на решение Арбитражного суда Республики Татарстан, принятое 12 апреля 2007 года по делу N А65-3405/2007 судьей Гавриловым М.В.
по иску Открытого акционерного общества "КаМАЗ", РТ, г. Набережные Челны
к Государственному унитарному предприятию "Башавтотранс", Республика Башкортостан, г. Уфа
об обязании вернуть 59 автобусов, полученных по договору лизинга от 29.09.2006 года N Л-0373, взыскании 100 000 рублей долга и 200 000 рублей пени
с участием:
от истца - Потапов Е.А., доверенности от 31.12.2006 года N 0/07-365
от ответчика - Мулюкова Д.К., доверенность от 10.01.2007 года N 769
установил:
Открытое акционерное общество "КаМАЗ", обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" об обязании вернуть 59 автобусов, полученных по договору лизинга от 29 сентября 2006 года N Л-0373/06, о взыскании 100 000 руб. долга и 200 000 руб. пени.
До принятия судебного акта по существу иска, истец заявил отказ от требования о взыскании 100 000 руб. долга и требования о возврате имущества, принятые судом первой инстанции.
Кроме того, истцом увеличен размер исковых требований в части взыскания пени до 3 226 964 руб. 60 коп.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял заявление истца об увеличении исковых требований.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2007 года (л.д. 63-64) производство по делу в части требования о взыскании 100 000 руб. долга и требования о возврате имущества прекращено, исковое требование о взыскании 3 226 964 руб. 60 коп. пени удовлетворено. С Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс", в пользу Открытого акционерного общества "КаМАЗ" взыскано 3 226 964 руб. 60 коп. пени и 2 500 руб. в возмещение расходов по уплате ГОСударственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 69-70), в которой просит отменить решение суда первой инстанции, считает, что истцом неверно исчислена сумма пени, в связи с чем предъявленная ко взысканию сумма чрезмерно завышена.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, как принятое при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, считает решение законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что Открытое акционерное общество "КаМАЗ" (лизингодатель) и Государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" (лизингополучатель) 29 сентября 2006 года заключили договор финансовой аренды (лизинга) транспортных средств N Л - 0373/06 (л.д. 12-15), по условиям которого истец принял на себя обязательства по приобретению на основании договора купли-продажи, в соответствии с заявкой ответчика (являющейся приложением N 1 к договору), и передаче в лизинг автобусов марки "НЕФАЗ" в количестве 59 штук в соответствии со спецификацией (являющейся приложением N 2 к договору).
Общая стоимость объектов лизинга сторонами была согласована в сумме 143 936 180 руб. с учетом НДС.
Согласно пункту 9.2. договора ответчик принял на себя обязательства по уплате истцу ежемесячных лизинговых платежей на общую сумму 180 822 621 руб. 96 коп. в порядке, определенном Графиком, являющимся приложением N 3 к договору.
Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику автобусы марки "НЕФАЗ 8560-12-02" в количестве 59 единиц, что подтверждается актами приемки-передачи (л.д. 17-29).
Факт передачи автобусов ответчиком не оспаривается.
Согласно статье 2 Федерального закона за N 164-ФЗ от 29.10.1998 года "О финансовой аренде (лизинге)" и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии со статьей 10 Закона, права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, Законом и договором лизинга.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из части 1 статьи 614 Кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя в соответствии с условиями договора от 29 сентября 2006 года N Л-0373/06 обязательств по уплате лизинговых платежей в сроки, определенные Графиками лизинговых платежей (являющимся приложением N 2 к договору), истцом заявлено требование о взыскании 3 226 964 руб. 60 коп. пени, начисленных в соответствии с пунктом 10.1 договора за просрочку внесения ответчиком лизинговых платежей, срок оплаты которых наступил в период с 31 октября 2006 года по 09 марта 2007 года.
Основанием обращения истца в суд явилось оставление ответчиком без удовлетворения претензии от 16.11.2006 года N 06100/2122 об оплате пени, начисленных в соответствии с положениями пункта 10.1 договора.
Пунктом 10.1 договора от 29 сентября 2006 года N Л-0373/06 установлена ответственность лизингополучателя (ответчика) за задержку установленных сроков платежей или частичной оплаты от установленных Графиком платежей суммы в виде неустойки (пени) в размере 1/180 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Судом первой инстанции установлено, что ответчиком в нарушение договорных обязательств произведена несвоевременная оплата лизинговых платежей в период с 09 ноября 2006 года по 23 марта 2007 года, в связи с чем истцом заявлено ко взысканию с ответчика 3 226 964 руб. 60 коп., составляющих пени.
При этом ответчиком не оспаривается факт просрочки лизинговых платежей.
Расчет произведен истцом с применением К равного 0.00058, исчисленного в соответствии с п. 10.1 договора.
Как следует из текста апелляционной жалобы и объяснений представителей сторон в заседании арбитражного апелляционного суда, стороны по разному толкуют содержание пункта 10.1. договора.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если указанное правило не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Сумма пени исчислена истцом исходя из буквального смысла пункта 10.1. договора, с учетом согласованного сторонами механизма исчисления пени.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование о взыскании пени в заявленной истцом сумме подлежит удовлетворению на основании условий договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, исследовались в суде первой инстанции как возражения по иску, и им дана надлежащая правовая оценка.
В апелляционной жалобе иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, не приведено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителю апелляционной жалобы возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2007 года, принятое по делу N А65-3405/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП "Башавтотранс" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Е.ШАДРИНА
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
В.В.КАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)