Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Масанкина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Еремина В.А.,
судей Александровой Л.А., Тертишниковой Л.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика П.Н.Т. на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 17 марта 2014 года по делу
по иску ООО ИКБ "Совкомбанк" к П.Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия
установила:
ООО ИКБ "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к П.Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 33% годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности, оговоренные в кредитном договоре, и нарушила п. п. 4.1, 4.1.1 Условий кредитования. Согласно п. п. 5.2, 5.2.1 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты> руб. - просроченная ссуда, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов. Указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб. истец просил взыскать с ответчика.
Ответчик П.Н.Т. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, что подтверждается заявлением о признании иска.
Решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 17 марта 2014 года исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк" удовлетворены.
С П.Н.Т. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты> руб. - просроченная ссуда, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе П.Н.Т. просит указанное решение отменить, указывая на то, что она действительно признала исковые требования банка по фактической задолженности по кредиту, однако в дальнейшем была лишена возможности представить документы, подтверждающие выплату банку в счет погашения кредита денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Суд взыскал полностью задолженность по кредиту, без учета платежей на указанную сумму.
В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и П.Н.Т. (заемщик) заключен договор о потребительском кредитовании *** (в виде акцептованного заявления оферты) на сумму <данные изъяты> коп., сроком на 36 месяцев, под 33% годовых.
Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.
При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Банк перечислил ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора в сумме <данные изъяты>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе просроченная ссуда <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 - 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом первой инстанции при принятии решения выполнены все приведенные требования законодательства. П.Н.Т. признан иск в полном объеме в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела по ходатайству ответчика заявление о признании иска (л.д. 34), ответчику разъяснены последствия признания иска, что отражено в тексте заявления о признании иска и в протоколе судебного заседания, мотивировочная часть решения содержит указание на признание иска и принятие его судом без оценки обстоятельств дела по существу.
Доводы апелляционной жалобы ответчика П.Н.Т. о том, что суд при вынесении решения не учел произведенные ею платежи по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб. не принимаются. Как следует из текста искового заявления, расчета задолженности ответчика по кредитному договору, все указанные платежи были учтены истцом при расчете задолженности по кредитному договору. Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской по счету клиента П.Н.Т., в которой указанные платежи зафиксированы и направлены на оплату кредитной задолженности ответчика (л.д. 5, 8 - 10, 11).
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика П.Н.Т. на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 17 марта 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4226/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N 33-4226/2014
Судья: Масанкина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Еремина В.А.,
судей Александровой Л.А., Тертишниковой Л.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика П.Н.Т. на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 17 марта 2014 года по делу
по иску ООО ИКБ "Совкомбанк" к П.Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия
установила:
ООО ИКБ "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к П.Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 33% годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности, оговоренные в кредитном договоре, и нарушила п. п. 4.1, 4.1.1 Условий кредитования. Согласно п. п. 5.2, 5.2.1 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты> руб. - просроченная ссуда, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов. Указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб. истец просил взыскать с ответчика.
Ответчик П.Н.Т. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, что подтверждается заявлением о признании иска.
Решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 17 марта 2014 года исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк" удовлетворены.
С П.Н.Т. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты> руб. - просроченная ссуда, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе П.Н.Т. просит указанное решение отменить, указывая на то, что она действительно признала исковые требования банка по фактической задолженности по кредиту, однако в дальнейшем была лишена возможности представить документы, подтверждающие выплату банку в счет погашения кредита денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Суд взыскал полностью задолженность по кредиту, без учета платежей на указанную сумму.
В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и П.Н.Т. (заемщик) заключен договор о потребительском кредитовании *** (в виде акцептованного заявления оферты) на сумму <данные изъяты> коп., сроком на 36 месяцев, под 33% годовых.
Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.
При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Банк перечислил ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора в сумме <данные изъяты>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе просроченная ссуда <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 - 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом первой инстанции при принятии решения выполнены все приведенные требования законодательства. П.Н.Т. признан иск в полном объеме в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела по ходатайству ответчика заявление о признании иска (л.д. 34), ответчику разъяснены последствия признания иска, что отражено в тексте заявления о признании иска и в протоколе судебного заседания, мотивировочная часть решения содержит указание на признание иска и принятие его судом без оценки обстоятельств дела по существу.
Доводы апелляционной жалобы ответчика П.Н.Т. о том, что суд при вынесении решения не учел произведенные ею платежи по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб. не принимаются. Как следует из текста искового заявления, расчета задолженности ответчика по кредитному договору, все указанные платежи были учтены истцом при расчете задолженности по кредитному договору. Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской по счету клиента П.Н.Т., в которой указанные платежи зафиксированы и направлены на оплату кредитной задолженности ответчика (л.д. 5, 8 - 10, 11).
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика П.Н.Т. на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 17 марта 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)