Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
и судей Куприенко С.Г. Павлова А.В.,
при секретаре Г.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.
дело по апелляционной жалобе Р., Г.Л. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 г., которым удовлетворены исковые требования ОАО "НОМОС-БАНК" о взыскании с Р., Г.Л. задолженности по кредитному договору,
установила:
29 мая 2013 года Таганским районным судом г. Москвы постановлено указанное выше решение.
По ходатайствам Р., Г.Л. судом первой инстанции восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, и дело назначено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
В суд апелляционной инстанции ответчиком Г.Л., представителями третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ООО "Техторг", ООО "Волгоэнергострой" поданы ходатайства о том, что уведомления о направлении апелляционной жалобы в Московский городской суд были получены ими в городе Волгограде 20 декабря 2013 г., отсутствует возможность подготовиться к рассмотрению дела в апелляционной инстанции.
Выслушав представителя истца М., обсудив ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" после поступления апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный срок и с соблюдением предъявляемых к ним статьей 322 ГПК РФ требований, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, суд первой инстанции обязан незамедлительно направить участвующим в деле лицам копии апелляционных жалобы, представления вместе с копиями приложенных к ним документов.
По смыслу части 2 статьи 325 ГПК РФ всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность ознакомиться не только с апелляционными жалобой, представлением, но и с поступившими на них возражениями до направления дела в суд апелляционной инстанции.
С учетом требований части 2 статьи 325 ГПК РФ возражения относительно апелляционных жалобы, представления направляются в суд первой инстанции с копиями по числу лиц, участвующих в деле.
Суд первой инстанции по истечении определенного судом срока для представления возражений незамедлительно направляет дело в суд апелляционной инстанции, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (часть 3 статьи 325 ГПК РФ). Если возражения на апелляционные жалобу, представление поступили в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции, возражения досылаются в суд апелляционной инстанции с направлением их копий лицам, участвующим в деле.
Поскольку лицам, участвующим в деле, не был предоставлен разумный срок для подготовки к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции, не была предоставлена возможность ознакомиться с поданными ОАО "НОМОС-Банк" возражениями на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Дело по апелляционной жалобе Р., Г.Л. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 г. по гражданскому делу N 2-712/2013 возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-42596
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 11-42596
Судья Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
и судей Куприенко С.Г. Павлова А.В.,
при секретаре Г.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.
дело по апелляционной жалобе Р., Г.Л. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 г., которым удовлетворены исковые требования ОАО "НОМОС-БАНК" о взыскании с Р., Г.Л. задолженности по кредитному договору,
установила:
29 мая 2013 года Таганским районным судом г. Москвы постановлено указанное выше решение.
По ходатайствам Р., Г.Л. судом первой инстанции восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, и дело назначено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
В суд апелляционной инстанции ответчиком Г.Л., представителями третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ООО "Техторг", ООО "Волгоэнергострой" поданы ходатайства о том, что уведомления о направлении апелляционной жалобы в Московский городской суд были получены ими в городе Волгограде 20 декабря 2013 г., отсутствует возможность подготовиться к рассмотрению дела в апелляционной инстанции.
Выслушав представителя истца М., обсудив ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" после поступления апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный срок и с соблюдением предъявляемых к ним статьей 322 ГПК РФ требований, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, суд первой инстанции обязан незамедлительно направить участвующим в деле лицам копии апелляционных жалобы, представления вместе с копиями приложенных к ним документов.
По смыслу части 2 статьи 325 ГПК РФ всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность ознакомиться не только с апелляционными жалобой, представлением, но и с поступившими на них возражениями до направления дела в суд апелляционной инстанции.
С учетом требований части 2 статьи 325 ГПК РФ возражения относительно апелляционных жалобы, представления направляются в суд первой инстанции с копиями по числу лиц, участвующих в деле.
Суд первой инстанции по истечении определенного судом срока для представления возражений незамедлительно направляет дело в суд апелляционной инстанции, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (часть 3 статьи 325 ГПК РФ). Если возражения на апелляционные жалобу, представление поступили в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции, возражения досылаются в суд апелляционной инстанции с направлением их копий лицам, участвующим в деле.
Поскольку лицам, участвующим в деле, не был предоставлен разумный срок для подготовки к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции, не была предоставлена возможность ознакомиться с поданными ОАО "НОМОС-Банк" возражениями на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Дело по апелляционной жалобе Р., Г.Л. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 г. по гражданскому делу N 2-712/2013 возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)