Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств по которому был заключен договор залога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иноземцева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.,
судей Макаровой Ю.М., Мирончика И.С.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Ш. ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
по апелляционной жалобе представителя ответчика - Б.,
на заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 января 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 к Ш. ФИО10 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Ш. ФИО11 в пользу ЗАО Банк "ВТБ" 24 задолженность по кредитному договору в размере 544 378 руб. 72 коп. в том числе: задолженность по кредиту 473974 руб. 28 коп., задолженность по плановым процентам 58 521 руб. 32 коп., задолженность по пени 5 956 руб. 97 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 5 926 руб. 97 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12 643 руб. 79 коп., а всего взыскать 557 022 руб. 51 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль BMW, идентификационный номер (VIN) N, 2010 г.в., цвет черный; паспорт транспортного средства серии <адрес> от 12.10.2010 г., определить способ реализации автомобиля в виде продажи такового с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 499 000 руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ЗАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что <дата> между Банком и ответчиком Ш. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, заемщику был выдан кредит в сумме 513 000 рублей под 17,2% годовых, для оплаты транспортного средства BMW 3201. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога от <дата> года. В нарушение условий возврата кредита, изложенных в графике платежей, заемщик нарушал порядок оплаты кредита и прекратил производить гашение кредита с октября 2011 года.
По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 544 378 рублей 72 копейки, в том числе: основной долг - 473 974 рубля 28 копеек, задолженность по плановым процентам - 58 521 рубль 32 копейки, задолженность по пени - 5 956 рублей 97 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу - 5 926 рублей 97 копеек. Кроме того просит взыскать государственную пошлину в размере 12 643 рубля 79 копеек.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Б. просит отменить заочное решение, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что ответчик не был извещен о датах судебных заседаний. Кроме того, ответчик не согласен с расчетом исковых требований. Также указывает, что предмет залога, а именно автомобиль на момент вынесения судом решения, был трижды продан, не привлечена к участию в деле собственник автомобиля.
До начала рассмотрения дела по существу в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда поступило письменное заявление представителя Ш. - Б. об отказе от апелляционной жалобы.
Обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда находит его подлежащим удовлетворению.
На основании ч. ч. 1, 3 ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения; о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Поскольку представитель Ш. - Б. отказалась от поданной ею <дата> апелляционной жалобы, полномочия Б. на отказ от жалобы подтверждены доверенностью, выданной ей Ш. <дата> г., заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от <дата> не было обжаловано другими лицами, отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя Ш. ФИО12 - Б. ФИО13 от апелляционной жалобы, поданной на заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 января 2013 года, апелляционное производство прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8467/2014, А-56
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств по которому был заключен договор залога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2014 г. по делу N 33-8467/2014, А-56
Судья Иноземцева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.,
судей Макаровой Ю.М., Мирончика И.С.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Ш. ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
по апелляционной жалобе представителя ответчика - Б.,
на заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 января 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 к Ш. ФИО10 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Ш. ФИО11 в пользу ЗАО Банк "ВТБ" 24 задолженность по кредитному договору в размере 544 378 руб. 72 коп. в том числе: задолженность по кредиту 473974 руб. 28 коп., задолженность по плановым процентам 58 521 руб. 32 коп., задолженность по пени 5 956 руб. 97 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 5 926 руб. 97 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12 643 руб. 79 коп., а всего взыскать 557 022 руб. 51 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль BMW, идентификационный номер (VIN) N, 2010 г.в., цвет черный; паспорт транспортного средства серии <адрес> от 12.10.2010 г., определить способ реализации автомобиля в виде продажи такового с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 499 000 руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ЗАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что <дата> между Банком и ответчиком Ш. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, заемщику был выдан кредит в сумме 513 000 рублей под 17,2% годовых, для оплаты транспортного средства BMW 3201. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога от <дата> года. В нарушение условий возврата кредита, изложенных в графике платежей, заемщик нарушал порядок оплаты кредита и прекратил производить гашение кредита с октября 2011 года.
По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 544 378 рублей 72 копейки, в том числе: основной долг - 473 974 рубля 28 копеек, задолженность по плановым процентам - 58 521 рубль 32 копейки, задолженность по пени - 5 956 рублей 97 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу - 5 926 рублей 97 копеек. Кроме того просит взыскать государственную пошлину в размере 12 643 рубля 79 копеек.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Б. просит отменить заочное решение, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что ответчик не был извещен о датах судебных заседаний. Кроме того, ответчик не согласен с расчетом исковых требований. Также указывает, что предмет залога, а именно автомобиль на момент вынесения судом решения, был трижды продан, не привлечена к участию в деле собственник автомобиля.
До начала рассмотрения дела по существу в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда поступило письменное заявление представителя Ш. - Б. об отказе от апелляционной жалобы.
Обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда находит его подлежащим удовлетворению.
На основании ч. ч. 1, 3 ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения; о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Поскольку представитель Ш. - Б. отказалась от поданной ею <дата> апелляционной жалобы, полномочия Б. на отказ от жалобы подтверждены доверенностью, выданной ей Ш. <дата> г., заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от <дата> не было обжаловано другими лицами, отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя Ш. ФИО12 - Б. ФИО13 от апелляционной жалобы, поданной на заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 января 2013 года, апелляционное производство прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)