Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена 10.02.2015 г.
в полном объеме изготовлено 11.02.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "СОЮЗДОРСТРОЙ"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2014 г. по делу N А40-166023/13, принятое судьей Ильиной Т.В.,
о процессуальной замене ответчика
по иску ОАО "ГТЛК" (ОГРН 1027739407189, ИНН 7720261827, 125284, г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 31а, стр. 1)
к ОАО "КДБ" (ОГРН 1022301819704, ИНН 2311020451, 350072, г. Краснодар, Ростовское ш., д. 22) (правопреемник - ООО "Союздорстрой" (ОГРН 1085020001054, ИНН 5020053994, 141650, Московская обл., Клинский р-н, д. Дмитрюково, а/дорога Клин-Высоковск ПК 6 + 500км, стр. 1))
о взыскании лизинговых платежей,
при участии в судебном заседании:
- от истца: неявка;
- от ответчика: неявка;
- от правопреемника ответчика: неявка,
установил:
ОАО "ГТЛК" (лизингодатель) предъявило иск к ОАО "КДБ" о взыскании по Договорам лизинга от 19.01.2010 г. N 1805ЛС/10, 19.01.2010 г. N 1809ЛС/10, 19.01.2010 г. N 1810ЛС/10, 30.09.2010 г. N 3453ЛС/10, 30.09.2010 г. N 3457ЛС/10 лизинговых платежей и неустойки, с учетом изменения иска в порядке ст. 49 АПК РФ, на общую сумму 1 316 302,87 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2014 г. (т. 1 л.д. 129-130) иск удовлетворен.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2014 г. по ходатайству истца произведена процессуальная замена ответчика ОАО "КДБ" на правопреемника ООО "Союздорстрой" (т. 1 л.д. 164).
На данное определение ООО "Союздорстрой" подало апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 13).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, посредством размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 24).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Установлено, что на основании Соглашений о перемене лица в обязательстве от 01.06.2014 г. ОАО "КДБ" уступило в пользу ООО "Союздорстрой" все права, обязанности из Договоров лизинга, о взыскании по которым заявлен иск, включая задолженность, взысканную решением по настоящему делу (т. 1 л.д. 138-147).
На заключение указанных Соглашений ОАО "ГТЛК" дало согласие.
Установленные ст. ст. 383, 387 - 389 ГК РФ условия уступки требования соблюдены.
Следовательно, ОАО "КДБ" выбыло из установленного судом правоотношения в связи с уступкой права требования в пользу ООО "Союздорстрой".
В судебном заседании суда первой инстанции по рассмотрению ходатайства о процессуальном правопреемстве ООО "Союздорстрой" участвовало и заявило об отсутствии возражений относительно того, чтобы произвести замену ответчика данным правопреемником.
Доводы апелляционной жалобы состоят в том, что ООО "Союздорстрой" принимает все возможные меры для погашения задолженности, - но указанные обстоятельства не имеют никакого значения для вопроса о процессуальном правопреемстве.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого определения без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2014 г. по делу N А40-166023/13 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2015 N 09АП-57916/2014 ПО ДЕЛУ N А40-166023/13
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. по делу N А40-166023/13
резолютивная часть объявлена 10.02.2015 г.
в полном объеме изготовлено 11.02.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "СОЮЗДОРСТРОЙ"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2014 г. по делу N А40-166023/13, принятое судьей Ильиной Т.В.,
о процессуальной замене ответчика
по иску ОАО "ГТЛК" (ОГРН 1027739407189, ИНН 7720261827, 125284, г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 31а, стр. 1)
к ОАО "КДБ" (ОГРН 1022301819704, ИНН 2311020451, 350072, г. Краснодар, Ростовское ш., д. 22) (правопреемник - ООО "Союздорстрой" (ОГРН 1085020001054, ИНН 5020053994, 141650, Московская обл., Клинский р-н, д. Дмитрюково, а/дорога Клин-Высоковск ПК 6 + 500км, стр. 1))
о взыскании лизинговых платежей,
при участии в судебном заседании:
- от истца: неявка;
- от ответчика: неявка;
- от правопреемника ответчика: неявка,
установил:
ОАО "ГТЛК" (лизингодатель) предъявило иск к ОАО "КДБ" о взыскании по Договорам лизинга от 19.01.2010 г. N 1805ЛС/10, 19.01.2010 г. N 1809ЛС/10, 19.01.2010 г. N 1810ЛС/10, 30.09.2010 г. N 3453ЛС/10, 30.09.2010 г. N 3457ЛС/10 лизинговых платежей и неустойки, с учетом изменения иска в порядке ст. 49 АПК РФ, на общую сумму 1 316 302,87 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2014 г. (т. 1 л.д. 129-130) иск удовлетворен.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2014 г. по ходатайству истца произведена процессуальная замена ответчика ОАО "КДБ" на правопреемника ООО "Союздорстрой" (т. 1 л.д. 164).
На данное определение ООО "Союздорстрой" подало апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 13).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, посредством размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 24).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Установлено, что на основании Соглашений о перемене лица в обязательстве от 01.06.2014 г. ОАО "КДБ" уступило в пользу ООО "Союздорстрой" все права, обязанности из Договоров лизинга, о взыскании по которым заявлен иск, включая задолженность, взысканную решением по настоящему делу (т. 1 л.д. 138-147).
На заключение указанных Соглашений ОАО "ГТЛК" дало согласие.
Установленные ст. ст. 383, 387 - 389 ГК РФ условия уступки требования соблюдены.
Следовательно, ОАО "КДБ" выбыло из установленного судом правоотношения в связи с уступкой права требования в пользу ООО "Союздорстрой".
В судебном заседании суда первой инстанции по рассмотрению ходатайства о процессуальном правопреемстве ООО "Союздорстрой" участвовало и заявило об отсутствии возражений относительно того, чтобы произвести замену ответчика данным правопреемником.
Доводы апелляционной жалобы состоят в том, что ООО "Союздорстрой" принимает все возможные меры для погашения задолженности, - но указанные обстоятельства не имеют никакого значения для вопроса о процессуальном правопреемстве.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого определения без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2014 г. по делу N А40-166023/13 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)