Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хрулева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 23 января 2014 года гражданское дело N 2-3405/13 по апелляционной жалобе М.О. на заочное решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2013 года по иску ОАО <.БАНК..> к М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ОАО <.БАНК..> (далее - ОАО <.БАНК..> обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к М.О., указывая на то, что 19.01.2012 г. между истцом и ответчиком путем присоединения последнего к Правилам кредитования физических лиц на неотложные нужды в ОАО <.БАНК..> был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 руб. на срок до 19.08.2014 г. с уплатой за пользование кредитом 19,90% годовых. Ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществлять погашение кредита и уплату процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора по внесению ежемесячного аннуитетного платежа, истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 23.04.2013 г. в сумме 527 525,60 руб., в том числе: сумму кредита - 250 074,11 рубля, сумму просроченного кредита - 117 877,16 рубля, сумму процентов за кредит - 4 771,96 рубля, просроченные проценты по кредиту - 51 840,91 рубля, пени за просроченный кредит - 97 661,97 рубля, штраф - 4 759,49 рубля, комиссию за обслуживание счета - 540 рублей. Также истец просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Заочным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2013 года исковые требования ОАО <.БАНК..> удовлетворены частично, с М.О. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от 19.01.2012 г. по состоянию на 23.04.2013 г. в сумме 429863 руб. 63 коп., судебные расходы в размере 7498 руб. 64 коп., а всего 437362 руб. 27 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО <.БАНК..> отказано.
В апелляционной жалобе ответчик М.О. настаивает на отмене заочного решения суда в части удовлетворения требований иска о взыскании комиссии за обслуживание кредита в размере 540 рублей.
Истцом решение суда не оспаривалось.
Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу без участия сторон, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение (л.д. 110), доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении слушания дела суду не представлено.
На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, сумма комиссии не подлежала взысканию с ответчика М., в указанной части выводы суда являются ошибочными.
Из представленного истцом расчета, по состоянию на 23.04.2013 г. общая сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 527525,60 руб., из которых 250074,11 руб. - сумма кредита, 117877,16 руб. - сумма просроченного кредита, 4771,96 руб. - сумма процентов за кредит, 51840,91 руб. - просроченные проценты по кредиту, 97661,97 руб. - пеня за просроченный кредит, 4759,49 руб. - штраф за просрочку платежей, 540 руб. - комиссия за обслуживание (л.д. 33).
Указанный расчет в части образования основной задолженности, процентов (пеней) и штрафа ответчиком М.О. ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не оспорен.
При таком положении, судебная коллегия полагает возможным изменить заочное решение суда первой инстанции, взыскав с ответчика М.О. в пользу ОАО <.БАНК..> сумму задолженности по кредитному договору за вычетом незаконно начисленной суммы комиссии за обслуживание счета в размере 540 рублей, что составляет 429 323 рубля 63 копейки (429 863,63 - 540 = 429 323,63).
Учитывая изменение судебной коллегией решения суда первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит также изменению решение суда в части взыскания расходов истца по оплате государственной пошлины, которая с учетом удовлетворенных требований составила 7 493 рубля 24 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2013 года изменить в части взыскания суммы задолженности и комиссии за обслуживание счета.
Взыскать с М.О. в пользу ОАО <.БАНК..> кредитную задолженность в размере 429 323 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 493 рубля 24 копейки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.01.2014 N 33-486/14
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. N 33-486/14
Судья: Хрулева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 23 января 2014 года гражданское дело N 2-3405/13 по апелляционной жалобе М.О. на заочное решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2013 года по иску ОАО <.БАНК..> к М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ОАО <.БАНК..> (далее - ОАО <.БАНК..> обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к М.О., указывая на то, что 19.01.2012 г. между истцом и ответчиком путем присоединения последнего к Правилам кредитования физических лиц на неотложные нужды в ОАО <.БАНК..> был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 руб. на срок до 19.08.2014 г. с уплатой за пользование кредитом 19,90% годовых. Ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществлять погашение кредита и уплату процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора по внесению ежемесячного аннуитетного платежа, истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 23.04.2013 г. в сумме 527 525,60 руб., в том числе: сумму кредита - 250 074,11 рубля, сумму просроченного кредита - 117 877,16 рубля, сумму процентов за кредит - 4 771,96 рубля, просроченные проценты по кредиту - 51 840,91 рубля, пени за просроченный кредит - 97 661,97 рубля, штраф - 4 759,49 рубля, комиссию за обслуживание счета - 540 рублей. Также истец просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Заочным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2013 года исковые требования ОАО <.БАНК..> удовлетворены частично, с М.О. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от 19.01.2012 г. по состоянию на 23.04.2013 г. в сумме 429863 руб. 63 коп., судебные расходы в размере 7498 руб. 64 коп., а всего 437362 руб. 27 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО <.БАНК..> отказано.
В апелляционной жалобе ответчик М.О. настаивает на отмене заочного решения суда в части удовлетворения требований иска о взыскании комиссии за обслуживание кредита в размере 540 рублей.
Истцом решение суда не оспаривалось.
Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу без участия сторон, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение (л.д. 110), доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении слушания дела суду не представлено.
На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, сумма комиссии не подлежала взысканию с ответчика М., в указанной части выводы суда являются ошибочными.
Из представленного истцом расчета, по состоянию на 23.04.2013 г. общая сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 527525,60 руб., из которых 250074,11 руб. - сумма кредита, 117877,16 руб. - сумма просроченного кредита, 4771,96 руб. - сумма процентов за кредит, 51840,91 руб. - просроченные проценты по кредиту, 97661,97 руб. - пеня за просроченный кредит, 4759,49 руб. - штраф за просрочку платежей, 540 руб. - комиссия за обслуживание (л.д. 33).
Указанный расчет в части образования основной задолженности, процентов (пеней) и штрафа ответчиком М.О. ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не оспорен.
При таком положении, судебная коллегия полагает возможным изменить заочное решение суда первой инстанции, взыскав с ответчика М.О. в пользу ОАО <.БАНК..> сумму задолженности по кредитному договору за вычетом незаконно начисленной суммы комиссии за обслуживание счета в размере 540 рублей, что составляет 429 323 рубля 63 копейки (429 863,63 - 540 = 429 323,63).
Учитывая изменение судебной коллегией решения суда первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит также изменению решение суда в части взыскания расходов истца по оплате государственной пошлины, которая с учетом удовлетворенных требований составила 7 493 рубля 24 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2013 года изменить в части взыскания суммы задолженности и комиссии за обслуживание счета.
Взыскать с М.О. в пользу ОАО <.БАНК..> кредитную задолженность в размере 429 323 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 493 рубля 24 копейки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)