Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 19
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Востриковой Г.Ф., Хныкиной И.В.,
при секретаре Х.Н.Н.,
с участием прокурора К.В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.
гражданское дело по исковому заявлению К.Т.М. к Е.Н.Г., Е.С.А., Е.В.С., Е.Д.С., В.Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе Е.Н.Г., Е.С.А., Е.В.С., Е.Д.С., В.Е.А.
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 07 октября 2013 года,
(судья Трунов И.А.),
установила:
К.Т.М. обратилась в суд с иском к Е.Н.Г. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 07 октября 2013 года исковые требования К.Т.М. к Е.Н.Г., Е.С.А., Е.В.С., Е.Д.С., В.Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворены.
Постановлено: прекратить право пользования жилым помещением и выселить Е.Н.Г., ... года рождения, Е.В.С. ... года рождения, Е.Д.С., ... года рождения, Е.С.А., ... года рождения, В.Е.А., ... года рождения, из жилого дома площадью .... кв. м, инв. N ..., расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе Е.Н.Г., Е.С.А., Е.В.С., Е.Д.С., В.Е.А. ставят вопрос об отмене постановленного судом решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 220 - 225).
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения судебной коллегии дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, выслушав представителя К.Т.М. по доверенности А.Е.А., прокурора, возражавших против доводов апелляционной жалобы и полагавших, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
При разрешении возникшего спора судом первой инстанции установлено, что решением Советского районного суда г. Воронежа от 05.03.2010 года с Е.Н.Г. в пользу АКБ "Национальный резервный Банк" взыскано .. рублей основного долга по кредитному договору N ... года, .. рублей процентов и .. рублей пени, а также обращено взыскание на предмет залога - индивидуальный жилой дом, площадью .. кв. м, расположенный по адресу: ..., условный номер ... (л.д. 11).
В спорном доме зарегистрированы и проживают ответчики Е.С.А., Е.Н.Г., Е.В.С., Е.Д.С., В.Е.А.
... года между АКБ "Национальный резервный Банк" и ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" заключен договор уступки права требования, по которому переданы все требования по кредитному договору N ... года, и требования по договорам, заключенным в обеспечение обязательств по кредитному договору.
Определением Советского районного суда от 01 декабря 2011 года по иску АКБ "Национальный резервный Банк" к Е.Н.Г. произведена замена стороны с АКБ "Национальный резервный Банк" на ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез".
На основании протокола заседания комиссии от .. года N .., акта передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга от .. года; протокола заседания комиссии от .. года N ...; постановления судебного пристава исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ..; заявления об оставлении предмета ипотеки за собой от ... года земельный участок и жилой дом переданы взыскателю ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез".
Право собственности за ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" было зарегистрировано Управлением Росреестра по Воронежской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ... года сделана запись регистрации N .., и выдано свидетельство о государственной регистрации права ... года.
.. г. между ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" и ИП К.Т.М. заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома площадью .. кв. м, расположенного по адресу: .. условный номер .., и земельного участка, площадью ... кв. м, расположенного по адресу: .., кадастровый номер ...
На основании указанного договора купли-продажи и акта приема-передачи от .. года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним .. года сделана запись о регистрации права собственности за К.Т.М. N ..., и выдано свидетельство о государственной регистрации права .. от ... года.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что залогодержателем обращено взыскание на заложенный по договору в обеспечение возврата кредита жилой дом и данное имущество реализовано. После завершения указанной процедуры истец на основании договора купли-продажи стал новым собственником спорного жилого дома. Вместе с тем, в данном жилом доме в настоящее время состоят на регистрационном учете и проживают ответчики, право пользования которых жилым домом прекращено.
При таких обстоятельствах новый собственник жилого дома вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права, в том числе с иском о выселении указанных лиц.
Заявленные исковые требования истица мотивировала тем, что ответчики добровольно освободить спорный жилой дом отказываются, чинят препятствия, не позволяющие ей попасть в жилой дом и осуществлять принадлежащие ей по закону права владения и пользования указанным домом.
Ответчиками указанные доводы истицы не опровергнуты.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, применив к спорным отношениям сторон положения ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 292 ГК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований К.Т.М.
Судебная коллегия соглашается с постановленным решением, принимая во внимание также положения п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 304 ГК Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что цена уступки права требования является формальной, а сам договор уступки права требования (цессии) N ... года - фиктивной сделкой, не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку в установленном законом порядке указанный договор не оспорен и не признан недействительным.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства нарушениях положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" и прав должника, о нахождении в производстве Советского районного суда г. Воронежа гражданского дела об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, не влияют на правильность постановленного решения и не могут повлечь его отмену, поскольку не подтверждены доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, способных повлечь отмену постановленного решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Воронежа от 07 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Н.Г., Е.С.А., Е.В.С., Е.Д.С., В.Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2014 N 33-6677
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. N 33-6677
Строка N 19
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Востриковой Г.Ф., Хныкиной И.В.,
при секретаре Х.Н.Н.,
с участием прокурора К.В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.
гражданское дело по исковому заявлению К.Т.М. к Е.Н.Г., Е.С.А., Е.В.С., Е.Д.С., В.Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе Е.Н.Г., Е.С.А., Е.В.С., Е.Д.С., В.Е.А.
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 07 октября 2013 года,
(судья Трунов И.А.),
установила:
К.Т.М. обратилась в суд с иском к Е.Н.Г. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 07 октября 2013 года исковые требования К.Т.М. к Е.Н.Г., Е.С.А., Е.В.С., Е.Д.С., В.Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворены.
Постановлено: прекратить право пользования жилым помещением и выселить Е.Н.Г., ... года рождения, Е.В.С. ... года рождения, Е.Д.С., ... года рождения, Е.С.А., ... года рождения, В.Е.А., ... года рождения, из жилого дома площадью .... кв. м, инв. N ..., расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе Е.Н.Г., Е.С.А., Е.В.С., Е.Д.С., В.Е.А. ставят вопрос об отмене постановленного судом решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 220 - 225).
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения судебной коллегии дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, выслушав представителя К.Т.М. по доверенности А.Е.А., прокурора, возражавших против доводов апелляционной жалобы и полагавших, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
При разрешении возникшего спора судом первой инстанции установлено, что решением Советского районного суда г. Воронежа от 05.03.2010 года с Е.Н.Г. в пользу АКБ "Национальный резервный Банк" взыскано .. рублей основного долга по кредитному договору N ... года, .. рублей процентов и .. рублей пени, а также обращено взыскание на предмет залога - индивидуальный жилой дом, площадью .. кв. м, расположенный по адресу: ..., условный номер ... (л.д. 11).
В спорном доме зарегистрированы и проживают ответчики Е.С.А., Е.Н.Г., Е.В.С., Е.Д.С., В.Е.А.
... года между АКБ "Национальный резервный Банк" и ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" заключен договор уступки права требования, по которому переданы все требования по кредитному договору N ... года, и требования по договорам, заключенным в обеспечение обязательств по кредитному договору.
Определением Советского районного суда от 01 декабря 2011 года по иску АКБ "Национальный резервный Банк" к Е.Н.Г. произведена замена стороны с АКБ "Национальный резервный Банк" на ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез".
На основании протокола заседания комиссии от .. года N .., акта передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга от .. года; протокола заседания комиссии от .. года N ...; постановления судебного пристава исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ..; заявления об оставлении предмета ипотеки за собой от ... года земельный участок и жилой дом переданы взыскателю ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез".
Право собственности за ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" было зарегистрировано Управлением Росреестра по Воронежской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ... года сделана запись регистрации N .., и выдано свидетельство о государственной регистрации права ... года.
.. г. между ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" и ИП К.Т.М. заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома площадью .. кв. м, расположенного по адресу: .. условный номер .., и земельного участка, площадью ... кв. м, расположенного по адресу: .., кадастровый номер ...
На основании указанного договора купли-продажи и акта приема-передачи от .. года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним .. года сделана запись о регистрации права собственности за К.Т.М. N ..., и выдано свидетельство о государственной регистрации права .. от ... года.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что залогодержателем обращено взыскание на заложенный по договору в обеспечение возврата кредита жилой дом и данное имущество реализовано. После завершения указанной процедуры истец на основании договора купли-продажи стал новым собственником спорного жилого дома. Вместе с тем, в данном жилом доме в настоящее время состоят на регистрационном учете и проживают ответчики, право пользования которых жилым домом прекращено.
При таких обстоятельствах новый собственник жилого дома вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права, в том числе с иском о выселении указанных лиц.
Заявленные исковые требования истица мотивировала тем, что ответчики добровольно освободить спорный жилой дом отказываются, чинят препятствия, не позволяющие ей попасть в жилой дом и осуществлять принадлежащие ей по закону права владения и пользования указанным домом.
Ответчиками указанные доводы истицы не опровергнуты.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, применив к спорным отношениям сторон положения ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 292 ГК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований К.Т.М.
Судебная коллегия соглашается с постановленным решением, принимая во внимание также положения п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 304 ГК Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что цена уступки права требования является формальной, а сам договор уступки права требования (цессии) N ... года - фиктивной сделкой, не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку в установленном законом порядке указанный договор не оспорен и не признан недействительным.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства нарушениях положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" и прав должника, о нахождении в производстве Советского районного суда г. Воронежа гражданского дела об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, не влияют на правильность постановленного решения и не могут повлечь его отмену, поскольку не подтверждены доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, способных повлечь отмену постановленного решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Воронежа от 07 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Н.Г., Е.С.А., Е.В.С., Е.Д.С., В.Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)