Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что у него не было возможности заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей Нигматуллиной Р.Р., Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан по доверенности Л.Е.А. на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Л.Е.А. к ЗАО "Банк Русский Стандарт", ЗАО "Русский Стандарт Страхование" о защите прав потребителей отказать.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Л.Е.А. обратилась с иском в суд к ЗАО "Банк Русский Стандарт", ЗАО "Русский Стандарт Страхование" о защите прав потребителей.
Исковые требования мотивированы тем, что между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Л.Е.А. был заключен кредитный договор N... на потребительские цели в размере... рублей под ...% годовых сроком на... дней. Выдача кредита была обусловлена оплатой страховой премии за личное страхование, которая была включена в стоимость кредита и списана со счета заемщика в безакцептном порядке. Между ЗАО "Русский Стандарт Страхование" и Л.Е.А. был заключен договор страхования жизни заемщиков по кредитному договору, которым предусмотрено, что страховая премия за весь срок действия договора страхования составляет... и уплачивается единовременно. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья. Страхование жизни здоровья истца фактически являлось условием выдачи ей кредита банком, без соблюдения этого условия Л.Е.А. не приобрел бы права на получение необходимых ему денежных средств. Поэтому страхование истцом жизни и здоровья нельзя признать его добровольным и осознанным волеизъявлением. дата Л.Е.А. направил ответчику претензию, в которой просил вернуть уплаченную страховую премию. В установленный законом срок требования потребителя страховой компанией удовлетворены не были. Истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным договор страхования N... СП от дата, признать недействительным условие кредитного договора N..., обязывающее заемщика застраховать жизнь и здоровье, взыскать с ЗАО "Русский Стандарт Страхование" в пользу Л.Е.А. сумму страховой премии в размере..., неустойку в размере..., компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, судебные издержки в размере....
Суд вынес приведенное выше решение (л.д....).
В апелляционной жалобе представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан по доверенности Л.Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает, что фактическое навязывание потребителю в типовой форме кредитного договора условия о наличии у банка права на безакцептное списание денежных средств со счета заемщика в пользу третьего лица является нарушением прав потребителей. Типовая форма оферты (заявления) разрабатывается банком в одностороннем порядке, отдельного распоряжения заемщика о перечислении средств в пользу страховой компании, равно как и заявления на страхование, материалы дела не содержат. При этом из буквального толкования текста кредитного договора следует, что перечисление банком денежных средств в пользу страховщика поставлено в зависимость от единственного условия - указано ли в разделе "Личное страхование" слово "да".
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования выплачивается единовременно или периодически обусловленная договором сумма (страховая сумма) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из материалов дела следует, что между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Л.Е.А. был заключен кредитный договор N... на потребительские цели в размере... рублей под ...% годовых сроком на 1 097 дней.
дата Л.Е.А. по своей воле, действуя в своих интересах, направил банку подписанное им заявление, в котором просил заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", кредитный договор, в рамках которого просил:
- "1.1. открыть мне банковский счет (валюта счета - рубли РФ), используемый в рамках Кредитного договора (далее Счет Клиента)...;
- "1.2. предоставить мне кредит в сумме, указанной в графе "Сумма Кредита" Раздела 2 "Кредитный договор" ИБ (далее - Кредит), путем зачисления суммы Кредита на Счет Клиента";
- "1.3. в случае если в графе "Личное страхование по Программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) "СЖЗ", "СЖЗ - Максимальная защита" включено.) Раздела 4. "Личное страхование" ИБ указано значение "Да", в безналичном порядке перечислить а Счета Клиента в пользу страховой компании, указанной в графе "Страховая компания" Раздела 4, "Личное страхование" ИБ, сумму денежных средств, указанную в графе "Страховая премия" того же раздела";
- При подписании заявления от дата, Л.Е.А. указал, что в рамках кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать условия по кредитам, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен.
При этом в заявлении истец указал, что он понимает и соглашается с тем, что:
"2.1. принятием Банком моего предложения о заключении со мной Кредитного договора являются действия Банка по открытию на мое имя Счета Клиента".
На основании вышеизложенного предложения, банк открыл истцу счет N..., то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в его заявлении от дата, условиях по кредитам, заключив, таким образом, с истцом кредитный договор N... от дата.
В рамках заключенного договора банк зачислил сумму кредита в размере... рублей... копеек на банковский счет клиента и по его поручению перечислил сумму в размере... рублей... копеек в пользу ЗАО "Русский Стандарт Страхование" в счет оплаты клиентом страховой премии по заключенному между страховой компанией и истцом договору страхования N... от дата.
Судебная коллегия полагает, что истец добровольно решил участвовать в Программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов в рамках кредитного договора N... от дата.
На основании п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
При этом, исходя из диспозиции указанной правовой нормы, наличие факта навязывания одной услуги другой, должно прямо усматриваться из условий заключенного договора.
В рассматриваемых случаях ни заявления, ни условия, а также тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договоров, заключенных между банком и истцом не содержат условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Более того, содержания договоров свидетельствуют об обратном. Так, в анкетах содержится раздел о дополнительных услугах, которые выбираются заемщиком на момент обращения в банк с офертой по своей воле и своему желанию. В заявлении содержатся указания, однозначно подтверждающие как возможность выбора дополнительных услуг, так и отказа от них.
Доказательств того, что отказ истца страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.
Действующее законодательство прямо запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Вместе с тем, запрет обязательной (безальтернативной) зависимости приобретения одних товаров (работ, услуг) от приобретения иных товаров (работ, услуг), по смыслу вышеприведенной нормы, распространяется только на действия продавца (исполнителя).
Соответственно при обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель.
Заключение (либо не заключение) с клиентами договора о предоставлении и обслуживании карты не поставлено в зависимость от обязательного включения клиента в программу банка по организации страхования, поскольку организация страхования представляет собой дополнительную услугу, предоставляемую по желанию клиента.
Дополнительные условия к условиям предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", условия Программы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов являются неотъемлемой частью самих условий по картам и соответственно заключенного между сторонами договора о карте.
Согласно п. 3 условий Программы по организации страхования, для участия в Программе (для включения в число участников Программы) клиент (если Договор предусматривает возможность участия в Программе) должен обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников Программы одним из следующих способов: обратиться в Банк (лично) с письменным заявлением по установленной Банком форме после заключения Договора, при этом Клиент должен предъявить документ, удостоверяющий его личность; обратиться в Банк по телефону Справочно-Информационного Центра Банка, при этом Клиент должен правильно сообщить Коды доступа; обратиться в Банк с письменным заявлением одновременно с предложением (офертой) Банку о заключении Договора.
Таким образом, клиент вправе обратиться в банк с соответствующим волеизъявлением как одновременно с предложением (офертой) банку о заключении договора о карте, так и после его заключения.
В данном случае, по кредитному договору N... от дата решение о возможности участия в Программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов было принято клиентом одновременно с направлением предложения (оферты) банку о заключении Договора о карте.
В заявлении Л.Е.А. поставил отметку "Да" напротив графы "Личное страхование в страховой компании ЗАО "Банк Русский Стандарт" по кредитному договору.
С условиями договора, предоставляющими клиенту право и возможность участия в Программе, либо отказа от участия в Программе истец был ознакомлен в момент обращения в банк, что подтверждается подписью истца в заявлениях.
Судебная коллегия учитывает, что в заявлении на получение кредита прямо указывает, что Л.Е.А. подтверждает, что он проинформирован банком о возможности заключения кредитного договора без оказания ей дополнительных услуг, в том числе, заключения договора страхования (л.д. 5).
Таким образом, решение о возможности реализации своего права на участие в Программе по организации страхования было принято истцом самостоятельно, участие в Программе является исключительно добровольным волеизъявлением Л.Е.А.
С учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что заключение кредитного договора с оспариваемыми условиями не противоречит требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Поскольку постановленное судебное решение в остальной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки судебной коллегии не является и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме.
Руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан по доверенности Л.Е.А. без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Справка: судья Мартынова Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15688/2015
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что у него не было возможности заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-15688/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей Нигматуллиной Р.Р., Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан по доверенности Л.Е.А. на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Л.Е.А. к ЗАО "Банк Русский Стандарт", ЗАО "Русский Стандарт Страхование" о защите прав потребителей отказать.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Л.Е.А. обратилась с иском в суд к ЗАО "Банк Русский Стандарт", ЗАО "Русский Стандарт Страхование" о защите прав потребителей.
Исковые требования мотивированы тем, что между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Л.Е.А. был заключен кредитный договор N... на потребительские цели в размере... рублей под ...% годовых сроком на... дней. Выдача кредита была обусловлена оплатой страховой премии за личное страхование, которая была включена в стоимость кредита и списана со счета заемщика в безакцептном порядке. Между ЗАО "Русский Стандарт Страхование" и Л.Е.А. был заключен договор страхования жизни заемщиков по кредитному договору, которым предусмотрено, что страховая премия за весь срок действия договора страхования составляет... и уплачивается единовременно. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья. Страхование жизни здоровья истца фактически являлось условием выдачи ей кредита банком, без соблюдения этого условия Л.Е.А. не приобрел бы права на получение необходимых ему денежных средств. Поэтому страхование истцом жизни и здоровья нельзя признать его добровольным и осознанным волеизъявлением. дата Л.Е.А. направил ответчику претензию, в которой просил вернуть уплаченную страховую премию. В установленный законом срок требования потребителя страховой компанией удовлетворены не были. Истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным договор страхования N... СП от дата, признать недействительным условие кредитного договора N..., обязывающее заемщика застраховать жизнь и здоровье, взыскать с ЗАО "Русский Стандарт Страхование" в пользу Л.Е.А. сумму страховой премии в размере..., неустойку в размере..., компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, судебные издержки в размере....
Суд вынес приведенное выше решение (л.д....).
В апелляционной жалобе представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан по доверенности Л.Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает, что фактическое навязывание потребителю в типовой форме кредитного договора условия о наличии у банка права на безакцептное списание денежных средств со счета заемщика в пользу третьего лица является нарушением прав потребителей. Типовая форма оферты (заявления) разрабатывается банком в одностороннем порядке, отдельного распоряжения заемщика о перечислении средств в пользу страховой компании, равно как и заявления на страхование, материалы дела не содержат. При этом из буквального толкования текста кредитного договора следует, что перечисление банком денежных средств в пользу страховщика поставлено в зависимость от единственного условия - указано ли в разделе "Личное страхование" слово "да".
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования выплачивается единовременно или периодически обусловленная договором сумма (страховая сумма) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из материалов дела следует, что между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Л.Е.А. был заключен кредитный договор N... на потребительские цели в размере... рублей под ...% годовых сроком на 1 097 дней.
дата Л.Е.А. по своей воле, действуя в своих интересах, направил банку подписанное им заявление, в котором просил заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", кредитный договор, в рамках которого просил:
- "1.1. открыть мне банковский счет (валюта счета - рубли РФ), используемый в рамках Кредитного договора (далее Счет Клиента)...;
- "1.2. предоставить мне кредит в сумме, указанной в графе "Сумма Кредита" Раздела 2 "Кредитный договор" ИБ (далее - Кредит), путем зачисления суммы Кредита на Счет Клиента";
- "1.3. в случае если в графе "Личное страхование по Программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) "СЖЗ", "СЖЗ - Максимальная защита" включено.) Раздела 4. "Личное страхование" ИБ указано значение "Да", в безналичном порядке перечислить а Счета Клиента в пользу страховой компании, указанной в графе "Страховая компания" Раздела 4, "Личное страхование" ИБ, сумму денежных средств, указанную в графе "Страховая премия" того же раздела";
- При подписании заявления от дата, Л.Е.А. указал, что в рамках кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать условия по кредитам, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен.
При этом в заявлении истец указал, что он понимает и соглашается с тем, что:
"2.1. принятием Банком моего предложения о заключении со мной Кредитного договора являются действия Банка по открытию на мое имя Счета Клиента".
На основании вышеизложенного предложения, банк открыл истцу счет N..., то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в его заявлении от дата, условиях по кредитам, заключив, таким образом, с истцом кредитный договор N... от дата.
В рамках заключенного договора банк зачислил сумму кредита в размере... рублей... копеек на банковский счет клиента и по его поручению перечислил сумму в размере... рублей... копеек в пользу ЗАО "Русский Стандарт Страхование" в счет оплаты клиентом страховой премии по заключенному между страховой компанией и истцом договору страхования N... от дата.
Судебная коллегия полагает, что истец добровольно решил участвовать в Программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов в рамках кредитного договора N... от дата.
На основании п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
При этом, исходя из диспозиции указанной правовой нормы, наличие факта навязывания одной услуги другой, должно прямо усматриваться из условий заключенного договора.
В рассматриваемых случаях ни заявления, ни условия, а также тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договоров, заключенных между банком и истцом не содержат условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Более того, содержания договоров свидетельствуют об обратном. Так, в анкетах содержится раздел о дополнительных услугах, которые выбираются заемщиком на момент обращения в банк с офертой по своей воле и своему желанию. В заявлении содержатся указания, однозначно подтверждающие как возможность выбора дополнительных услуг, так и отказа от них.
Доказательств того, что отказ истца страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.
Действующее законодательство прямо запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Вместе с тем, запрет обязательной (безальтернативной) зависимости приобретения одних товаров (работ, услуг) от приобретения иных товаров (работ, услуг), по смыслу вышеприведенной нормы, распространяется только на действия продавца (исполнителя).
Соответственно при обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель.
Заключение (либо не заключение) с клиентами договора о предоставлении и обслуживании карты не поставлено в зависимость от обязательного включения клиента в программу банка по организации страхования, поскольку организация страхования представляет собой дополнительную услугу, предоставляемую по желанию клиента.
Дополнительные условия к условиям предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", условия Программы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов являются неотъемлемой частью самих условий по картам и соответственно заключенного между сторонами договора о карте.
Согласно п. 3 условий Программы по организации страхования, для участия в Программе (для включения в число участников Программы) клиент (если Договор предусматривает возможность участия в Программе) должен обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников Программы одним из следующих способов: обратиться в Банк (лично) с письменным заявлением по установленной Банком форме после заключения Договора, при этом Клиент должен предъявить документ, удостоверяющий его личность; обратиться в Банк по телефону Справочно-Информационного Центра Банка, при этом Клиент должен правильно сообщить Коды доступа; обратиться в Банк с письменным заявлением одновременно с предложением (офертой) Банку о заключении Договора.
Таким образом, клиент вправе обратиться в банк с соответствующим волеизъявлением как одновременно с предложением (офертой) банку о заключении договора о карте, так и после его заключения.
В данном случае, по кредитному договору N... от дата решение о возможности участия в Программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов было принято клиентом одновременно с направлением предложения (оферты) банку о заключении Договора о карте.
В заявлении Л.Е.А. поставил отметку "Да" напротив графы "Личное страхование в страховой компании ЗАО "Банк Русский Стандарт" по кредитному договору.
С условиями договора, предоставляющими клиенту право и возможность участия в Программе, либо отказа от участия в Программе истец был ознакомлен в момент обращения в банк, что подтверждается подписью истца в заявлениях.
Судебная коллегия учитывает, что в заявлении на получение кредита прямо указывает, что Л.Е.А. подтверждает, что он проинформирован банком о возможности заключения кредитного договора без оказания ей дополнительных услуг, в том числе, заключения договора страхования (л.д. 5).
Таким образом, решение о возможности реализации своего права на участие в Программе по организации страхования было принято истцом самостоятельно, участие в Программе является исключительно добровольным волеизъявлением Л.Е.А.
С учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что заключение кредитного договора с оспариваемыми условиями не противоречит требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Поскольку постановленное судебное решение в остальной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки судебной коллегии не является и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме.
Руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан по доверенности Л.Е.А. без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Справка: судья Мартынова Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)