Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик препятствует пользованию истца жилым помещением, отказывается исполнить обязательство о перераспределении долей в праве собственности на квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кантова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего Ковалева А.М.
судей Качаевой Т.А., Корецкого А.Д.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Н., действующей в своих интересах и интересах малолетних Е.А.Р., Т.К.А. к Т.А. о понуждении к перераспределению долей в праве собственности на квартиру, вселении и устранении препятствий в пользовании имуществом, по апелляционной жалобе Т.А. в лице представителя Ш. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 октября 2014 г. Заслушав доклад судьи Качаевой Т.А., судебная коллегия,
установила:
Т.Н., действующая в своих интересах и интересах малолетних Е.А.Р., Т.К.А. обратилась в суд с иском к Т.А. с требованием об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить нотариально удостоверенное обязательство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, а именно переоформить квартиру, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.м., расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в общую долевую собственность, распределив доли в праве следующим образом: Т.Н., Т.К.А., Е.А.Р. - по 1/4 доли каждой, уменьшив долю ответчика до 1/4. Истец также просила вселить ее с несовершеннолетними детьми (Е.А.Р. и Т.К.А.) в спорную квартиру, обязать ответчика выдать ключи от квартиры и не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением, запретить Т.А., менять замки в квартире.
В обоснование исковых требований Т.Н. сослалась на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она зарегистрировала брак с ответчиком. От первого брака она имеет несовершеннолетнюю дочь, Е.А.Р. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. От брака с ответчиком родилась дочь Т.К.А. В 2010 году стороны обратились в Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Волгодонске с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, а именно на уплату основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ответчиком и БАНК на приобретение спорной квартиры. Истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключила договор поручительства с БАНК и приняла на себя солидарную ответственность перед банком за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. На погашение кредита она передала материнский капитал в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Ответчик, в свою очередь, оформил нотариально удостоверенное обязательство, в соответствии с которым обязался оформить приобретенную с использованием материнского капитала квартиру на всех членов семьи в общую долевую собственность в равных долях.
Т.Н., ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА брак с ответчиком был расторгнут, Т.А. препятствует пользованию истца жилым помещением, отказывается исполнить обязательство о перераспределении долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обратилась в суд с настоящим иском.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 октября 2014 г. иск удовлетворен частично.
Суд вселил Т.Н., Е.А.Р. и Т.К.А. в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Обязал Т.А. не чинить препятствия Т.Н., Е.А.Р. и Т.К.А. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Обязал Т.А. передать Т.Н., Е.А.Р. и Т.К.А. ключи от квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в течение трех дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Обязал Т.А. исполнить обязательство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об оформлении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в общую с Т.Н., Е.А.Р. и Т.К.А. собственность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части вселения, нечинения препятствий и передачи ключей от квартиры Т.Н., Е.А.Р. и Т.К.А. считая его незаконным.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что в соответствии с законодательством Российской Федерации право на вселение в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Т.Н. отсутствует, поскольку она не является собственником данного жилого помещения, а также не является членом семьи собственника, а, соответственно, право пользование жилым помещением за ней не сохраняется. Кроме того, апеллянт указывает, что брак был не продолжителен, между сторонами сложились крайне неприязненные отношения, в связи с чем совместное проживание в квартире невозможно.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии Т.А. извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 198).
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрев материалы дела, довод апелляционной жалобы, заслушав Т.Н., действующую в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних Е.А.Р. и Т.К.А. которая просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стороны состояли в браке и проживали в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, указанная квартира с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежит на праве собственности ответчику. Право собственности Т.А. зарегистрировано в установленном законом порядке и обременено ипотекой в силу закона. Обременение установлено в пользу БАНКА, которое ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предоставило ответчику кредит в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей для приобретения указанной выше квартиры.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истица заключила с БАНК договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого солидарно с Т.А. отвечает перед банком за исполнение обязательств ответчика по кредитному договору. На момент заключения брака с Т.А., истец имела ребенка - Е.А.Р., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. От брака с Т.А. у истца родилась вторая дочь - Т.К.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.
Стороны по настоящему делу зарегистрированы в квартире, расположенной по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
В силу ст. 3 Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у Т.Н. возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в связи с рождением дочери Т.К.А.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, реализуя свое право на дополнительные меры государственной поддержки, Т.Н. обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Волгодонске Ростовской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий, что согласуется с положениями ст. ст. 7, 10 Закона.
Согласно ч. 5 ст. 10 Закона Правила направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 13 указанных Правил лицо, получившее сертификат при оформлении документов представляет засвидетельствованное в установленном законодательством порядке письменное обязательство оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).
Во исполнение требований пп. "ж" п. 13 Правил, Т.Н. представила в ГУ УПФР в г. Волгодонска засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство Т.А. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оформить квартиру, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в общую собственность лиц, указанных в Правилах, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения (ипотеки в силу закона).
Жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч. 4 ст. 10 Закона).
Решением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГУ УПФР в г. Волгодонске от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было удовлетворено заявление истицы о направлении средств материнского капитала в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на погашение кредита на ипотеку по договору с БАНКОМ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, полученному ее супругом - ответчиком по делу.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Т.Н. распорядилась в полном объеме средствами материнского капитала, вследствие чего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было прекращено ее право на дополнительные меры государственной поддержки.
Ответчик, в свою очередь, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принял на себя обязательство в течение шести месяцев после снятия обременения (ипотеки в силу закона) оформить спорную квартиру в общую собственность с Т.Н., Е.А.Р. Т.К.А.
Данные обстоятельства также не оспариваются сторонами и подтверждаются письменными материалами дела.
Решением мирового судьи судебного участка N 4 г. Волгодонска от 29.01.2014 года брак между Т.А. и Т. (Е.) был расторгнут. Решение вступило в законную силу 03.03.2014 года.
Из материалов дела, а именно справки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и приходных кассовых ордеров НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА также усматривается, что, помимо средств материнского капитала, в период брака с Т.А., в счет погашение долга ответчика по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, истица уплатила БАНКУ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля, после расторжения брака - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Таким образом, в счет погашения долга Т.А. по кредитному договору истицей уплачено: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обязательства по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, заключенному с Т.А. были выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует справка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, выданная БАНКОМ. Однако обременение (ипотека в силу закона) права собственности Т.А. на спорную квартиру до настоящего времени не отменено, что подтверждают сведения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и признано ответчиком.
В судебном заседании было установлено, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Т.Н. со своими несовершеннолетними детьми лишена возможности использовать АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по назначению, а именно для проживания, по причине выселения их ответчиком и отсутствия доступа к жилой площади до настоящего времени. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т.А. за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. Кроме того, ответчик в судебном заседании признал, что после конфликта, состоявшегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с Т.Н., он сменил замки на входной двери своей квартиры, но ключи истице не предоставил.
На основании ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Т.Н., Т.К.А. и Е.А.Р. не пользуются жилой площадью по месту регистрации, а именно квартирой по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, приобретенной Т.А. с использованием средств материнского капитала истицы, по независящим от них обстоятельствам, а именно вследствие воспрепятствования тому ответчиком.
Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Наличие у истцов права пользования жилой площадью по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, подтверждается их вселением в указанную квартиру в качестве членов семьи Т.А., а также фактом регистрации в спорной квартире.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Поскольку Т.А. не представил суду доказательства того, что Т.Н., Е.А.Р. и Т.К.А. ограничены им в праве пользования спорной квартирой в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, суд удовлетворил требования истцов об их вселении в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также обязанности Т.А. предоставить ключи от указанной квартиры и не чинить препятствия в ее пользовании, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод апеллянта о том, что у истца в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ отсутствует право на вселение в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку она не является собственником данного жилого помещения, а также не является членом семьи собственника, является необоснованным, поскольку суд обязал Т.А. исполнить обязательство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об оформлении квартиры в общую с Т.Н., Е.А.Р., Т.К.А. собственность, в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Согласно положениям ст. ст. 3 п. 1 ч. 1, 7 п. 1 ч. 3, 10 п. 1 ч. 1, ч. 4 Закона о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщины, родившего второго ребенка, начиная с 01.01.2007 года, независимо от места их жительства.
Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать его на улучшение жилищных условий. Средства материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.
Жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Принимая во внимание, что кредитные обязательства Т.А. по договору с БАНК от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, в пользу которого установлено ограничение права собственности ответчика, исполнены в полном объеме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, а каких-либо оговорок о том, что оформление недвижимого имущества в общую собственность возможно после снятия с него обременения, Закон не содержит, суд правомерно обязал Т.А. исполнить обязательство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об оформлении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в общую с Т.Н., Е.А.Р. и Т.К.А. собственность.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию норм материального права, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, они не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено законно и обоснованно в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и им дана верная правовая оценка, приведенная в решении, с которой не может не согласиться судебная коллегия.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 октября 2014 г. в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А. в лице представителя Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2481/2015
Требование: О понуждении к перераспределению долей в праве собственности на квартиру, вселении и устранении препятствий в пользовании имуществом.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик препятствует пользованию истца жилым помещением, отказывается исполнить обязательство о перераспределении долей в праве собственности на квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-2481/2015
Судья: Кантова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего Ковалева А.М.
судей Качаевой Т.А., Корецкого А.Д.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Н., действующей в своих интересах и интересах малолетних Е.А.Р., Т.К.А. к Т.А. о понуждении к перераспределению долей в праве собственности на квартиру, вселении и устранении препятствий в пользовании имуществом, по апелляционной жалобе Т.А. в лице представителя Ш. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 октября 2014 г. Заслушав доклад судьи Качаевой Т.А., судебная коллегия,
установила:
Т.Н., действующая в своих интересах и интересах малолетних Е.А.Р., Т.К.А. обратилась в суд с иском к Т.А. с требованием об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить нотариально удостоверенное обязательство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, а именно переоформить квартиру, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.м., расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в общую долевую собственность, распределив доли в праве следующим образом: Т.Н., Т.К.А., Е.А.Р. - по 1/4 доли каждой, уменьшив долю ответчика до 1/4. Истец также просила вселить ее с несовершеннолетними детьми (Е.А.Р. и Т.К.А.) в спорную квартиру, обязать ответчика выдать ключи от квартиры и не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением, запретить Т.А., менять замки в квартире.
В обоснование исковых требований Т.Н. сослалась на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она зарегистрировала брак с ответчиком. От первого брака она имеет несовершеннолетнюю дочь, Е.А.Р. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. От брака с ответчиком родилась дочь Т.К.А. В 2010 году стороны обратились в Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Волгодонске с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, а именно на уплату основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ответчиком и БАНК на приобретение спорной квартиры. Истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключила договор поручительства с БАНК и приняла на себя солидарную ответственность перед банком за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. На погашение кредита она передала материнский капитал в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Ответчик, в свою очередь, оформил нотариально удостоверенное обязательство, в соответствии с которым обязался оформить приобретенную с использованием материнского капитала квартиру на всех членов семьи в общую долевую собственность в равных долях.
Т.Н., ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА брак с ответчиком был расторгнут, Т.А. препятствует пользованию истца жилым помещением, отказывается исполнить обязательство о перераспределении долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обратилась в суд с настоящим иском.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 октября 2014 г. иск удовлетворен частично.
Суд вселил Т.Н., Е.А.Р. и Т.К.А. в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Обязал Т.А. не чинить препятствия Т.Н., Е.А.Р. и Т.К.А. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Обязал Т.А. передать Т.Н., Е.А.Р. и Т.К.А. ключи от квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в течение трех дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Обязал Т.А. исполнить обязательство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об оформлении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в общую с Т.Н., Е.А.Р. и Т.К.А. собственность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части вселения, нечинения препятствий и передачи ключей от квартиры Т.Н., Е.А.Р. и Т.К.А. считая его незаконным.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что в соответствии с законодательством Российской Федерации право на вселение в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Т.Н. отсутствует, поскольку она не является собственником данного жилого помещения, а также не является членом семьи собственника, а, соответственно, право пользование жилым помещением за ней не сохраняется. Кроме того, апеллянт указывает, что брак был не продолжителен, между сторонами сложились крайне неприязненные отношения, в связи с чем совместное проживание в квартире невозможно.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии Т.А. извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 198).
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрев материалы дела, довод апелляционной жалобы, заслушав Т.Н., действующую в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних Е.А.Р. и Т.К.А. которая просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стороны состояли в браке и проживали в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, указанная квартира с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежит на праве собственности ответчику. Право собственности Т.А. зарегистрировано в установленном законом порядке и обременено ипотекой в силу закона. Обременение установлено в пользу БАНКА, которое ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предоставило ответчику кредит в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей для приобретения указанной выше квартиры.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истица заключила с БАНК договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого солидарно с Т.А. отвечает перед банком за исполнение обязательств ответчика по кредитному договору. На момент заключения брака с Т.А., истец имела ребенка - Е.А.Р., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. От брака с Т.А. у истца родилась вторая дочь - Т.К.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.
Стороны по настоящему делу зарегистрированы в квартире, расположенной по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
В силу ст. 3 Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у Т.Н. возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в связи с рождением дочери Т.К.А.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, реализуя свое право на дополнительные меры государственной поддержки, Т.Н. обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Волгодонске Ростовской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий, что согласуется с положениями ст. ст. 7, 10 Закона.
Согласно ч. 5 ст. 10 Закона Правила направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 13 указанных Правил лицо, получившее сертификат при оформлении документов представляет засвидетельствованное в установленном законодательством порядке письменное обязательство оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).
Во исполнение требований пп. "ж" п. 13 Правил, Т.Н. представила в ГУ УПФР в г. Волгодонска засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство Т.А. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оформить квартиру, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в общую собственность лиц, указанных в Правилах, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения (ипотеки в силу закона).
Жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч. 4 ст. 10 Закона).
Решением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГУ УПФР в г. Волгодонске от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было удовлетворено заявление истицы о направлении средств материнского капитала в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на погашение кредита на ипотеку по договору с БАНКОМ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, полученному ее супругом - ответчиком по делу.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Т.Н. распорядилась в полном объеме средствами материнского капитала, вследствие чего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было прекращено ее право на дополнительные меры государственной поддержки.
Ответчик, в свою очередь, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принял на себя обязательство в течение шести месяцев после снятия обременения (ипотеки в силу закона) оформить спорную квартиру в общую собственность с Т.Н., Е.А.Р. Т.К.А.
Данные обстоятельства также не оспариваются сторонами и подтверждаются письменными материалами дела.
Решением мирового судьи судебного участка N 4 г. Волгодонска от 29.01.2014 года брак между Т.А. и Т. (Е.) был расторгнут. Решение вступило в законную силу 03.03.2014 года.
Из материалов дела, а именно справки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и приходных кассовых ордеров НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА также усматривается, что, помимо средств материнского капитала, в период брака с Т.А., в счет погашение долга ответчика по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, истица уплатила БАНКУ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля, после расторжения брака - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Таким образом, в счет погашения долга Т.А. по кредитному договору истицей уплачено: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обязательства по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, заключенному с Т.А. были выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует справка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, выданная БАНКОМ. Однако обременение (ипотека в силу закона) права собственности Т.А. на спорную квартиру до настоящего времени не отменено, что подтверждают сведения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и признано ответчиком.
В судебном заседании было установлено, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Т.Н. со своими несовершеннолетними детьми лишена возможности использовать АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по назначению, а именно для проживания, по причине выселения их ответчиком и отсутствия доступа к жилой площади до настоящего времени. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т.А. за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. Кроме того, ответчик в судебном заседании признал, что после конфликта, состоявшегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с Т.Н., он сменил замки на входной двери своей квартиры, но ключи истице не предоставил.
На основании ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Т.Н., Т.К.А. и Е.А.Р. не пользуются жилой площадью по месту регистрации, а именно квартирой по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, приобретенной Т.А. с использованием средств материнского капитала истицы, по независящим от них обстоятельствам, а именно вследствие воспрепятствования тому ответчиком.
Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Наличие у истцов права пользования жилой площадью по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, подтверждается их вселением в указанную квартиру в качестве членов семьи Т.А., а также фактом регистрации в спорной квартире.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Поскольку Т.А. не представил суду доказательства того, что Т.Н., Е.А.Р. и Т.К.А. ограничены им в праве пользования спорной квартирой в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, суд удовлетворил требования истцов об их вселении в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также обязанности Т.А. предоставить ключи от указанной квартиры и не чинить препятствия в ее пользовании, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод апеллянта о том, что у истца в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ отсутствует право на вселение в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку она не является собственником данного жилого помещения, а также не является членом семьи собственника, является необоснованным, поскольку суд обязал Т.А. исполнить обязательство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об оформлении квартиры в общую с Т.Н., Е.А.Р., Т.К.А. собственность, в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Согласно положениям ст. ст. 3 п. 1 ч. 1, 7 п. 1 ч. 3, 10 п. 1 ч. 1, ч. 4 Закона о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщины, родившего второго ребенка, начиная с 01.01.2007 года, независимо от места их жительства.
Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать его на улучшение жилищных условий. Средства материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.
Жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Принимая во внимание, что кредитные обязательства Т.А. по договору с БАНК от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, в пользу которого установлено ограничение права собственности ответчика, исполнены в полном объеме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, а каких-либо оговорок о том, что оформление недвижимого имущества в общую собственность возможно после снятия с него обременения, Закон не содержит, суд правомерно обязал Т.А. исполнить обязательство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об оформлении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в общую с Т.Н., Е.А.Р. и Т.К.А. собственность.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию норм материального права, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, они не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено законно и обоснованно в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и им дана верная правовая оценка, приведенная в решении, с которой не может не согласиться судебная коллегия.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 октября 2014 г. в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А. в лице представителя Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)