Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчику был предоставлен кредит. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства с директором предприятия-заемщика (вторым ответчиком). Банк ссылается на то, что исполнение обязательств по возврату денежных средств ни заемщиком, ни поручителем не осуществлялось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коржева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Шароглазовой О.Н., Ковалева С.А.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску АКБ "РОСБАНК" (ОАО) к ООО "Восток Эволюшн", О. о взыскании суммы
по апелляционной жалобе О.
на решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 марта 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Взыскана солидарно с ООО "Восток Эволюшн" и О. в пользу "АКБ "РОСБАНК" (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 601 196 руб. 67 коп. Взыскана с ООО "Восток Эволюшн" и О. в пользу "АКБ "РОСБАНК" (ОАО) госпошлина в размере 16205 руб. 98 коп., по 8102 руб. 99 коп. с каждого.
Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения О., судебная коллегия
установила:
АКБ "РОСБАНК" (ОАО) обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что 26.09.2013 между истцом и ответчиком ООО "Восток Эволюшн" был заключен кредитный договор N, на основании которого ООО "Восток Эволюшн" был предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб., под 16% годовых. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается мемориальным ордером N от 26.09.2013 и выпиской из лицевого счета. Заемщик обязан был равными ежемесячными платежами (26 - 28 числа каждого месяца) вносить по 52 737 руб. 91 коп., окончательный срок возврата кредита 26.09.2016. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчика ООО "Восток Эволюшн" банком был заключен договор поручительства N от 26.09.2013 с директором предприятия-заемщика О., в соответствии с которым поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать по долгам заемщика (п. 1.1 ст. 1 договора поручительства). Заемщиком обязательства исполнялись не в полной мере, с нарушением сроков и суммы погашения. С января 2014 года исполнение обязательств по возврату денежных средств ни заемщиком, ни поручителем не осуществлялось, в связи с чем 22.04.2014 и 05.08.2014 должникам были направлены требования о необходимости исполнения обязательств о досрочном истребовании, а также о расторжении договора, однако до настоящего времени требования кредитора не исполнены. По состоянию на 20.09.2014 задолженность ООО "Восток Эволюшн" по кредитному договору составила 1 550 020 руб. 16 коп., из которых: 1 367 259 руб. 45 коп. - задолженность по основному долгу, 140 217 руб. 61 коп. - задолженность по процентам, 42 543 руб. 10 коп. неустойка за нарушение/неисполнение обязательств. Просили расторгнуть с 20.09.2014 кредитный договор N от 26.09.2013, заключенный между истцом и ответчиком ООО "Восток Эволюшн" в связи с существенным нарушением заемщиком условий подписанного им договора, взыскать солидарно с ответчиков 1 550 020 руб. 16 коп., а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 950 руб. 10 коп.
В судебном заседании 21.01.2015 представителем истца были уточнены исковые требования, просил расторгнуть с 21.01.2015 кредитный договор N от 26.09.2013, заключенный между истцом и ответчиком ООО "Восток Эволюшн" в связи с существенным нарушением заемщиком условий подписанного им договора, взыскать солидарно с ответчиков 1 601 196 руб. 67 коп., из которых: 1 367 259 руб. 45 коп. - задолженность по основному долгу, 182 953 руб. 64 коп. - задолженность по процентам, 20 000 руб. 00 коп. неустойка за нарушение/неисполнение обязательств, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины, с учетом доплаты, в размере 20 205 руб. 98 коп.
Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчица исковые требования не признала в полном объеме, указала, что 26.09.2013 между истцом и ООО "Восток Эволюшн" заключен кредитный договор на неопределенный срок - окончание срока договора определяется датой полного исполнения обязательств по нему на цели - вложения в основные средства, при этом в заявке на кредит были указаны автомашины, которые ответчикам не принадлежали, являлись собственностью С. 26.09.2013 С. взял в долг у ООО "Восток Эволюшн" кредит в размере 1500000 руб. и обязался выплатить долг ООО "Восток Эволюшн" перед истцом по спорному кредитному договору от 26.09.2013 согласно графику выплат кредита и процентов, о чем написал расписку в присутствии К.С., ответчицы, под их расписку и печать ответчика. До конца года С. исправно платил кредит, потом исчез, появился в августе и сообщил, что у него нет денег. Не согласна с взысканием задолженности по кредиту, поскольку согласно расписке обязательства по кредиту взяло на себя третье лицо, которое ими и распоряжалось.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась О., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Выслушав пояснения О., обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательства по погашению кредита и процентов, вследствие чего образовалась задолженность и у АКБ "РОСБАНК" (ОАО) возникло право на досрочное взыскание долга по кредиту, процентов и неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 26.09.2013 между АКБ "РОСБАНК" (ОАО) и ООО "Восток Эволюшн" был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ООО "Восток Эволюшн" был предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб., под 16% годовых.
В соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан был равными ежемесячными платежами (26 - 28 числа каждого месяца) вносить по 52 737 руб. 91 коп., окончательный срок возврата кредита 26.09.2016.
В соответствии с п. 8.2 кредитного договора, после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику или в срок, определяемый в соответствии с п. 9.2, на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчика ООО "Восток Эволюшн" банком был заключен договор поручительства N от 26.09.2013 с директором предприятия-заемщика О., в соответствии с которым поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать по долгам заемщика.
Из представленного банком расчета задолженности по состоянию на 20.09.2014, произведенного с учетом уменьшения неустойки, следует, что сумма задолженности составляет 1 601 196 руб. 67 коп., из которых: 1 367 259 руб. 45 коп. - задолженность по основному долгу, 182 953 руб. 64 коп. - задолженность по процентам, 20 000 руб. 00 коп. неустойка за нарушение обязательств. Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора. Факт наличия и размер кредитной задолженности ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.
Установив факт ненадлежащего исполнения ООО "Восток Эволюшн" обязательств по кредитному договору, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для досрочного взыскания кредита и удовлетворил заявленные банком требования, взыскав с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору.
Не соглашаясь с принятым решением, О. в апелляционной жалобе ссылается на то, что при рассмотрении дела истцом не представлено доказательств о передаче денежной суммы последней в связи с чем, она не отвечает по долгам основного заемщика.
Данный довод жалобы признается судебной коллегией необоснованным, поскольку возлагая на О. обязанность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что последняя являясь поручителем, в силу ст. 363 ГК РФ отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7643/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчику был предоставлен кредит. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства с директором предприятия-заемщика (вторым ответчиком). Банк ссылается на то, что исполнение обязательств по возврату денежных средств ни заемщиком, ни поручителем не осуществлялось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. по делу N 33-7643
Судья Коржева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Шароглазовой О.Н., Ковалева С.А.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску АКБ "РОСБАНК" (ОАО) к ООО "Восток Эволюшн", О. о взыскании суммы
по апелляционной жалобе О.
на решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 марта 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Взыскана солидарно с ООО "Восток Эволюшн" и О. в пользу "АКБ "РОСБАНК" (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 601 196 руб. 67 коп. Взыскана с ООО "Восток Эволюшн" и О. в пользу "АКБ "РОСБАНК" (ОАО) госпошлина в размере 16205 руб. 98 коп., по 8102 руб. 99 коп. с каждого.
Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения О., судебная коллегия
установила:
АКБ "РОСБАНК" (ОАО) обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что 26.09.2013 между истцом и ответчиком ООО "Восток Эволюшн" был заключен кредитный договор N, на основании которого ООО "Восток Эволюшн" был предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб., под 16% годовых. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается мемориальным ордером N от 26.09.2013 и выпиской из лицевого счета. Заемщик обязан был равными ежемесячными платежами (26 - 28 числа каждого месяца) вносить по 52 737 руб. 91 коп., окончательный срок возврата кредита 26.09.2016. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчика ООО "Восток Эволюшн" банком был заключен договор поручительства N от 26.09.2013 с директором предприятия-заемщика О., в соответствии с которым поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать по долгам заемщика (п. 1.1 ст. 1 договора поручительства). Заемщиком обязательства исполнялись не в полной мере, с нарушением сроков и суммы погашения. С января 2014 года исполнение обязательств по возврату денежных средств ни заемщиком, ни поручителем не осуществлялось, в связи с чем 22.04.2014 и 05.08.2014 должникам были направлены требования о необходимости исполнения обязательств о досрочном истребовании, а также о расторжении договора, однако до настоящего времени требования кредитора не исполнены. По состоянию на 20.09.2014 задолженность ООО "Восток Эволюшн" по кредитному договору составила 1 550 020 руб. 16 коп., из которых: 1 367 259 руб. 45 коп. - задолженность по основному долгу, 140 217 руб. 61 коп. - задолженность по процентам, 42 543 руб. 10 коп. неустойка за нарушение/неисполнение обязательств. Просили расторгнуть с 20.09.2014 кредитный договор N от 26.09.2013, заключенный между истцом и ответчиком ООО "Восток Эволюшн" в связи с существенным нарушением заемщиком условий подписанного им договора, взыскать солидарно с ответчиков 1 550 020 руб. 16 коп., а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 950 руб. 10 коп.
В судебном заседании 21.01.2015 представителем истца были уточнены исковые требования, просил расторгнуть с 21.01.2015 кредитный договор N от 26.09.2013, заключенный между истцом и ответчиком ООО "Восток Эволюшн" в связи с существенным нарушением заемщиком условий подписанного им договора, взыскать солидарно с ответчиков 1 601 196 руб. 67 коп., из которых: 1 367 259 руб. 45 коп. - задолженность по основному долгу, 182 953 руб. 64 коп. - задолженность по процентам, 20 000 руб. 00 коп. неустойка за нарушение/неисполнение обязательств, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины, с учетом доплаты, в размере 20 205 руб. 98 коп.
Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчица исковые требования не признала в полном объеме, указала, что 26.09.2013 между истцом и ООО "Восток Эволюшн" заключен кредитный договор на неопределенный срок - окончание срока договора определяется датой полного исполнения обязательств по нему на цели - вложения в основные средства, при этом в заявке на кредит были указаны автомашины, которые ответчикам не принадлежали, являлись собственностью С. 26.09.2013 С. взял в долг у ООО "Восток Эволюшн" кредит в размере 1500000 руб. и обязался выплатить долг ООО "Восток Эволюшн" перед истцом по спорному кредитному договору от 26.09.2013 согласно графику выплат кредита и процентов, о чем написал расписку в присутствии К.С., ответчицы, под их расписку и печать ответчика. До конца года С. исправно платил кредит, потом исчез, появился в августе и сообщил, что у него нет денег. Не согласна с взысканием задолженности по кредиту, поскольку согласно расписке обязательства по кредиту взяло на себя третье лицо, которое ими и распоряжалось.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась О., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Выслушав пояснения О., обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательства по погашению кредита и процентов, вследствие чего образовалась задолженность и у АКБ "РОСБАНК" (ОАО) возникло право на досрочное взыскание долга по кредиту, процентов и неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 26.09.2013 между АКБ "РОСБАНК" (ОАО) и ООО "Восток Эволюшн" был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ООО "Восток Эволюшн" был предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб., под 16% годовых.
В соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан был равными ежемесячными платежами (26 - 28 числа каждого месяца) вносить по 52 737 руб. 91 коп., окончательный срок возврата кредита 26.09.2016.
В соответствии с п. 8.2 кредитного договора, после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику или в срок, определяемый в соответствии с п. 9.2, на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчика ООО "Восток Эволюшн" банком был заключен договор поручительства N от 26.09.2013 с директором предприятия-заемщика О., в соответствии с которым поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать по долгам заемщика.
Из представленного банком расчета задолженности по состоянию на 20.09.2014, произведенного с учетом уменьшения неустойки, следует, что сумма задолженности составляет 1 601 196 руб. 67 коп., из которых: 1 367 259 руб. 45 коп. - задолженность по основному долгу, 182 953 руб. 64 коп. - задолженность по процентам, 20 000 руб. 00 коп. неустойка за нарушение обязательств. Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора. Факт наличия и размер кредитной задолженности ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.
Установив факт ненадлежащего исполнения ООО "Восток Эволюшн" обязательств по кредитному договору, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для досрочного взыскания кредита и удовлетворил заявленные банком требования, взыскав с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору.
Не соглашаясь с принятым решением, О. в апелляционной жалобе ссылается на то, что при рассмотрении дела истцом не представлено доказательств о передаче денежной суммы последней в связи с чем, она не отвечает по долгам основного заемщика.
Данный довод жалобы признается судебной коллегией необоснованным, поскольку возлагая на О. обязанность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что последняя являясь поручителем, в силу ст. 363 ГК РФ отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)