Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита с начисленными процентами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Лящовской Л.И. и Богониной В.Н.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Россельхозбанк" к Г.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Г.В.В.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 мая 2015 года
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения представителя банка У., считавшего жалобу необоснованной,
установила:
<данные изъяты> года ОАО "Россельхозбанк" и Г.В.В. (заемщик) заключили соглашение N, по условиям которого заемщик присоединилась к Правилам кредитования физических лиц по продукту "Кредит потребительский без обеспечения" и заключила договор, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами. Кредит предоставляется в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> года. Процентная ставка установлена в размере 22,5% годовых. Датой платежа является 10 число каждого месяца. Графики погашения кредита и уплаты процентов являются неотъемлемой частью соглашения. Подписанием соглашения заемщик подтвердила, что Правила ею получены, с условиями кредитования она ознакомлена и согласна.
<данные изъяты> года банк исполнил взятые на себя обязательства по заключенному Соглашению, перечислив <данные изъяты> рублей Г.В.В.
<данные изъяты> года Г.В.В. оформила заявление на присоединение к Программе коллективного страхования.
В связи с в возникшей задолженностью по кредитном у договору, банк <данные изъяты> года направил в ее адрес требование о досрочном возврате полученных денежных средств, которое ею не исполнено.
Дело инициировано иском ОАО "Россельхозбанк" к Г.В.В., в котором истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> - пеня за просроченные заемные средства, <данные изъяты> - пеня за просроченные проценты.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчица извещалась судом по последнему известному месту жительства, не явилась, причину неявки не сообщила, возражений по заявленным требованиям не представила.
Решением суда исковые требования банка удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе Г.В.В. просит отменить решение, указывая на нарушение норм материального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела. Просит вынести новое решение об отказе банку в удовлетворении требований.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению.
Исследовав фактические обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> года с обязательством уплаты процентной ставки в размере 22,5% годовых. Этот факт ответчицей не оспаривается.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.
Обеспечение обязательств неустойкой (пеней) согласуется с положениями ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ.
Условия заключенного между сторонами договора не противоречат действующему законодательству. Договор заключен в установленной законом форме и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Удовлетворяя требования банка с учетом вышеуказанных норм материального права, суд подложил в основу решения о размере задолженности ответчицы по кредитному договору представленный банком расчет по состоянию на <данные изъяты> года. Суд проверил его правильность и посчитал, что он согласуется с условиями кредитного договора. Возражений против представленного истцом расчета задолженности ответчица не представила.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с представленным банком расчетом не свидетельствуют о его неправильности. В апелляционной жалобе не указано, в чем состоит неправильность представленного банком расчета. Свой расчет задолженности Г.В.В. суду не представила.
Судебная коллегия находит суждения и выводы решения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным, оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 мая 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО "Россельхозбанк" к Г.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2015 N 33-3576/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита с начисленными процентами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2015 г. N 33-3576/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Лящовской Л.И. и Богониной В.Н.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Россельхозбанк" к Г.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Г.В.В.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 мая 2015 года
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения представителя банка У., считавшего жалобу необоснованной,
установила:
<данные изъяты> года ОАО "Россельхозбанк" и Г.В.В. (заемщик) заключили соглашение N, по условиям которого заемщик присоединилась к Правилам кредитования физических лиц по продукту "Кредит потребительский без обеспечения" и заключила договор, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами. Кредит предоставляется в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> года. Процентная ставка установлена в размере 22,5% годовых. Датой платежа является 10 число каждого месяца. Графики погашения кредита и уплаты процентов являются неотъемлемой частью соглашения. Подписанием соглашения заемщик подтвердила, что Правила ею получены, с условиями кредитования она ознакомлена и согласна.
<данные изъяты> года банк исполнил взятые на себя обязательства по заключенному Соглашению, перечислив <данные изъяты> рублей Г.В.В.
<данные изъяты> года Г.В.В. оформила заявление на присоединение к Программе коллективного страхования.
В связи с в возникшей задолженностью по кредитном у договору, банк <данные изъяты> года направил в ее адрес требование о досрочном возврате полученных денежных средств, которое ею не исполнено.
Дело инициировано иском ОАО "Россельхозбанк" к Г.В.В., в котором истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> - пеня за просроченные заемные средства, <данные изъяты> - пеня за просроченные проценты.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчица извещалась судом по последнему известному месту жительства, не явилась, причину неявки не сообщила, возражений по заявленным требованиям не представила.
Решением суда исковые требования банка удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе Г.В.В. просит отменить решение, указывая на нарушение норм материального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела. Просит вынести новое решение об отказе банку в удовлетворении требований.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению.
Исследовав фактические обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> года с обязательством уплаты процентной ставки в размере 22,5% годовых. Этот факт ответчицей не оспаривается.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.
Обеспечение обязательств неустойкой (пеней) согласуется с положениями ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ.
Условия заключенного между сторонами договора не противоречат действующему законодательству. Договор заключен в установленной законом форме и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Удовлетворяя требования банка с учетом вышеуказанных норм материального права, суд подложил в основу решения о размере задолженности ответчицы по кредитному договору представленный банком расчет по состоянию на <данные изъяты> года. Суд проверил его правильность и посчитал, что он согласуется с условиями кредитного договора. Возражений против представленного истцом расчета задолженности ответчица не представила.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с представленным банком расчетом не свидетельствуют о его неправильности. В апелляционной жалобе не указано, в чем состоит неправильность представленного банком расчета. Свой расчет задолженности Г.В.В. суду не представила.
Судебная коллегия находит суждения и выводы решения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным, оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 мая 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО "Россельхозбанк" к Г.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)