Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,
судей: Лялиной Т.А., Крыловой А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Генеральный подрядчик Квартира.ру" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года по делу N А40-112652/2013 (100-1022), принятое судьей А.А. Кочетковым, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости Квартира.ру" (ОГРН 1047796567235; 170001, г. Тверь, ул. Головинский Вал, 21) к Обществу с ограниченной ответственностью "Генеральный подрядчик Квартира.ру" (ОГРН 1067847950719; 193231, г. Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, 2, корп. 2, лит. А) о взыскании 70 764 976,65 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости Квартира.ру" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Генеральный подрядчик Квартира.ру" о взыскании с учетом уточнения требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации долга в размере 58 465 635 руб. 26 коп.
Решением от 17 октября 2013 года по делу N А40-112652/2013 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить так как судом при принятии решения не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, а также нарушены и неправильно применены нормы материального права и процессуального права.
Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, истец и ответчик в заседание не явились.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав участвующих деле лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 августа 2010 года между ООО "Агентство недвижимости Квартира.ру" и КБ "Славянский кредит" заключен договор поручительства N ДП-227/10, в соответствии с которым истец обязался отвечать перед банком за исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора о предоставлении кредитной линии N КЛ-227/10 от 27.04.2010 г.
На основании письменных заявлений ответчика, истец погасил задолженность ответчика перед КБ "Славянский кредит" за счет собственных средств, что подтверждается заявлениями на перевод денежных средств за период с 30.08.2010 г. по 22.05.2012 г. в сумме 70 764 976 руб. 65 коп.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В рамках заключенного между истцом и ответчиком договора N 1-10/ГП от 01.10.2010 г. о возмездном оказании услуг, согласно которому ООО "ГП Квартира.ру" обязалось компенсировать истцу понесенные расходы при исполнении поручительства по кредитному договору, ответчик исполнил свои обязательства на сумму 13 348 159 руб. 68 коп., что подтверждается платежными поручениями N 25022 от 03.02.2011 г.; N 2602 от 03.03.2011 г.; N 2868 от 07.06.2011 г.; N 3881 от 20.12.2011 г.; N 5095 от 25.06.2012 г. и послужило уточнением заявленных требований истцом.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными в размере 58 465 635 руб. 26 коп.
Доводы апелляционной жалобы о не привлечении судом первой инстанции к участию в деле КБ "Славянский кредит" и ЗАО "Квартира.ру-Северо-Запад", а также что указанные выше договоры являются крупными сделками, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в отзыве на исковое заявление ответчик признал заявленные требования в размере 58 465 635 руб. 26 коп. (т. 2 л.д. 25).
Таким образом в отсутствие доказательств исполнения обязательства в полном объеме, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования в размере 58 464 635 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлены доказательства по существу возражения относительно заявленных требований, свидетельствующие о необоснованности или незаконности заявленных исковых требований.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года по делу N А40-112652/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Генеральный подрядчик Квартира.ру" в федеральный бюджет госпошлину в размере 2000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.01.2014 N 09АП-44201/2013 ПО ДЕЛУ N А40-112652/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. N 09АП-44201/2013
Дело N А40-112652/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,
судей: Лялиной Т.А., Крыловой А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Генеральный подрядчик Квартира.ру" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года по делу N А40-112652/2013 (100-1022), принятое судьей А.А. Кочетковым, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости Квартира.ру" (ОГРН 1047796567235; 170001, г. Тверь, ул. Головинский Вал, 21) к Обществу с ограниченной ответственностью "Генеральный подрядчик Квартира.ру" (ОГРН 1067847950719; 193231, г. Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, 2, корп. 2, лит. А) о взыскании 70 764 976,65 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости Квартира.ру" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Генеральный подрядчик Квартира.ру" о взыскании с учетом уточнения требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации долга в размере 58 465 635 руб. 26 коп.
Решением от 17 октября 2013 года по делу N А40-112652/2013 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить так как судом при принятии решения не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, а также нарушены и неправильно применены нормы материального права и процессуального права.
Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, истец и ответчик в заседание не явились.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав участвующих деле лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 августа 2010 года между ООО "Агентство недвижимости Квартира.ру" и КБ "Славянский кредит" заключен договор поручительства N ДП-227/10, в соответствии с которым истец обязался отвечать перед банком за исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора о предоставлении кредитной линии N КЛ-227/10 от 27.04.2010 г.
На основании письменных заявлений ответчика, истец погасил задолженность ответчика перед КБ "Славянский кредит" за счет собственных средств, что подтверждается заявлениями на перевод денежных средств за период с 30.08.2010 г. по 22.05.2012 г. в сумме 70 764 976 руб. 65 коп.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В рамках заключенного между истцом и ответчиком договора N 1-10/ГП от 01.10.2010 г. о возмездном оказании услуг, согласно которому ООО "ГП Квартира.ру" обязалось компенсировать истцу понесенные расходы при исполнении поручительства по кредитному договору, ответчик исполнил свои обязательства на сумму 13 348 159 руб. 68 коп., что подтверждается платежными поручениями N 25022 от 03.02.2011 г.; N 2602 от 03.03.2011 г.; N 2868 от 07.06.2011 г.; N 3881 от 20.12.2011 г.; N 5095 от 25.06.2012 г. и послужило уточнением заявленных требований истцом.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными в размере 58 465 635 руб. 26 коп.
Доводы апелляционной жалобы о не привлечении судом первой инстанции к участию в деле КБ "Славянский кредит" и ЗАО "Квартира.ру-Северо-Запад", а также что указанные выше договоры являются крупными сделками, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в отзыве на исковое заявление ответчик признал заявленные требования в размере 58 465 635 руб. 26 коп. (т. 2 л.д. 25).
Таким образом в отсутствие доказательств исполнения обязательства в полном объеме, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования в размере 58 464 635 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлены доказательства по существу возражения относительно заявленных требований, свидетельствующие о необоснованности или незаконности заявленных исковых требований.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года по делу N А40-112652/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Генеральный подрядчик Квартира.ру" в федеральный бюджет госпошлину в размере 2000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)