Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Липкинд Е.Я.
судей Шадриной О.Е., Романенко С.Ш.
при ведении протокола помощником судьи Беловой Л.В.
с участием:
от истца (заявителя апелляционной жалобы) - Павелкин Ю.И.
- (дов. от 16.01.2007 г.);
- от ответчика - Кизилов А.Ю. (дов. N 1431 от 04.07.2006 г.);
- от третьих лиц - Кизилов А.Ю. (дов. N 1431 от 04.07.2006 г.);
- рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2007 г. апелляционную жалобу ОАО "Симбирскмука", г. Ульяновск
на решение арбитражного суда Ульяновской области от 10 ноября 2006 г.
по делу N А72-5300/2006 (судья Лобанова А.И.)
принятое по иску ОАО Симбирскмука", г. Ульяновск
к АК СБ РФ, г. Москва
с участием третьих лиц:
Ульяновское отделение N 8588 Сбербанка России г. Ульяновск
о признании недействительными договора об открытии не возобновляемой кредитной линии и договора ипотеки
установил:
ОАО "Симбирскмука" г. Ульяновск (далее истец) обратился в арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к АК Сбербанку РФ г. Москва (далее ответчик) с участием третьего лица Ульяновского отделения N 8588 Сбербанка России о признании договора N 170/85/2005 об открытии не возобновляемой кредитной линии, договора ипотеки N 85/85/2005 недействительными.
Решением суда от 10 ноября 2006 г. в удовлетворении иска отказано При принятии решения суд основывался на том, что оспариваемые сделки являются сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности и нарушение условий для заключения крупных сделок в соответствии с требованиями ФЗ РФ "Об акционерных обществах" в данном случае не допущено.
В апелляционной жалобе заявитель - ОАО "Симбирскмука" просит решение суда отменить, считая, что судом не полностью выяснены все обстоятельства дела, так как заключенная сделка является крупной и совершена, в нарушение требований ст. 79 Закона РФ "Об акционерных обществах", Устава общества, без одобрения совета директоров.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.
Представитель ответчика и третьего лица в отзыве и в пояснениях, данных в судебном заседании, считает. что судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, которые подтверждают, что спорная сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности и не считается крупной.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения суда от 10 ноября 2006 г.
Как следует из материалов дела 9.02.2005 г. между ОАО "Симбирскмука" г. Ульяновск и АК Сбербанком РФ был заключен договор N 96/85/2005 об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 17 миллионов рублей с договором залога N 43/85/2005 и 28.02.2005 г. договор N 170/85/2005 об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 28 миллионов рублей (л.д. 18) с договором ипотеки N 85/85/2005 (л.д. 26).
Истец в лице внешнего управляющего, указывает в обосновании своих доводов, что фактически ОАО "Симбирскмука" было заключено с АК СБ РФ четыре договора на общую сумму 45 миллионов рублей по кредитным договорам и 71 миллион рублей по договорам ипотеки, только при наличии решения Совета директоров, без одобрения Общего собрания акционеров ОАО "Симбирскмука", что является нарушением ФЗ РФ "Об акционерных обществах", так как сделки являются крупными и является основанием для признания их недействительными.
В то же время, из искового заявления, апелляционной жалобы видно. Что истец оспаривает и просит признать недействительным только договор кредитной линии N 170/85/2005 и договор ипотеки N 85/85/2005 (л.д. 3, 144), следовательно, в связи с тем, что изменение предмета иска не было принято судом первой инстанции в соответствии со ст. 49. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах заявленных требование: законности кредитного договора N 170/85/2005 и договора ипотеки на сумму 28 миллионов рублей.
Арбитражный апелляционный суд считает, что в решении суда от 10 ноября 2006 г. дана правомерная оценка всех обстоятельств дела.
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорный договор фактически исполнен.
Заключенные между ОАО "Симбирскмука" и АК Сбербанком России договор N 96/85/2005 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 09.02.2005 г. (лимит невозобновляемой кредитной линии 17.000.000 руб.) и договор N 170/85/2005 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.02.2005 г. (лимит невозобновляемой кредитной линии 28.000.000 руб.), направлены на пополнение оборотных средств ОАО "Симбирскмука" (п. 1.1 кредитных договоров).
Кредитные средства, полученные по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 170/85/2005 от 28.02.2005 г. в размере 28.000.000 руб., согласно платежному поручению N 001143 от 23.03.2005 г., перечислены обществом на его расчетный счет N 40702810469020101355. Указанные денежные средства, согласно платежному поручению N 450 от 23.03.2005 г. перечислены ООО "Юнита" за зерно пшеницы по договору N 4400478 от 01.12.2004 г., по договору N 5500006 от 04.02.2005 г. (л.д. 53, 135).
При данных обстоятельствах следует, что оспариваемые кредитный договор и договор ипотеки являются сделками, совершаемыми ОАО "Симбирскмука" в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Согласно п. 1 статьи 78 ФЗ "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, за исключением сделок, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности.
В п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 19 от 18 ноября 2003 г. "О некоторых вопросов применения ФЗ "Об акционерных обществах" разъяснено, что к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться, в частности, сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи).
Согласно п. 4.2 Устава ОАО "Симбирскмука" основными видами деятельности общества являются, в том числе закупка зерна, производство муки, следовательно, с учетом вышеприведенных норм законодательства, можно сделать вывод, что сделка направленная на выполнение уставной деятельности общества, - закупки зерна, относится к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Истцом не доказан факт заключения спорных договоров Общества, как крупных сделок, не в процессе обычной хозяйственной деятельности, иных доказательств, кроме исследованных в суде первой инстанции, не представлено и доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в решении суда от 10 ноября 2006 г.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Ульяновской области от 10 ноября 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Я.ЛИПКИНД
Судьи
О.Е.ШАДРИНА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.01.2007 ПО ДЕЛУ N А72-5300/2006
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2007 г. по делу N А72-5300/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Липкинд Е.Я.
судей Шадриной О.Е., Романенко С.Ш.
при ведении протокола помощником судьи Беловой Л.В.
с участием:
от истца (заявителя апелляционной жалобы) - Павелкин Ю.И.
- (дов. от 16.01.2007 г.);
- от ответчика - Кизилов А.Ю. (дов. N 1431 от 04.07.2006 г.);
- от третьих лиц - Кизилов А.Ю. (дов. N 1431 от 04.07.2006 г.);
- рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2007 г. апелляционную жалобу ОАО "Симбирскмука", г. Ульяновск
на решение арбитражного суда Ульяновской области от 10 ноября 2006 г.
по делу N А72-5300/2006 (судья Лобанова А.И.)
принятое по иску ОАО Симбирскмука", г. Ульяновск
к АК СБ РФ, г. Москва
с участием третьих лиц:
Ульяновское отделение N 8588 Сбербанка России г. Ульяновск
о признании недействительными договора об открытии не возобновляемой кредитной линии и договора ипотеки
установил:
ОАО "Симбирскмука" г. Ульяновск (далее истец) обратился в арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к АК Сбербанку РФ г. Москва (далее ответчик) с участием третьего лица Ульяновского отделения N 8588 Сбербанка России о признании договора N 170/85/2005 об открытии не возобновляемой кредитной линии, договора ипотеки N 85/85/2005 недействительными.
Решением суда от 10 ноября 2006 г. в удовлетворении иска отказано При принятии решения суд основывался на том, что оспариваемые сделки являются сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности и нарушение условий для заключения крупных сделок в соответствии с требованиями ФЗ РФ "Об акционерных обществах" в данном случае не допущено.
В апелляционной жалобе заявитель - ОАО "Симбирскмука" просит решение суда отменить, считая, что судом не полностью выяснены все обстоятельства дела, так как заключенная сделка является крупной и совершена, в нарушение требований ст. 79 Закона РФ "Об акционерных обществах", Устава общества, без одобрения совета директоров.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.
Представитель ответчика и третьего лица в отзыве и в пояснениях, данных в судебном заседании, считает. что судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, которые подтверждают, что спорная сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности и не считается крупной.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения суда от 10 ноября 2006 г.
Как следует из материалов дела 9.02.2005 г. между ОАО "Симбирскмука" г. Ульяновск и АК Сбербанком РФ был заключен договор N 96/85/2005 об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 17 миллионов рублей с договором залога N 43/85/2005 и 28.02.2005 г. договор N 170/85/2005 об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 28 миллионов рублей (л.д. 18) с договором ипотеки N 85/85/2005 (л.д. 26).
Истец в лице внешнего управляющего, указывает в обосновании своих доводов, что фактически ОАО "Симбирскмука" было заключено с АК СБ РФ четыре договора на общую сумму 45 миллионов рублей по кредитным договорам и 71 миллион рублей по договорам ипотеки, только при наличии решения Совета директоров, без одобрения Общего собрания акционеров ОАО "Симбирскмука", что является нарушением ФЗ РФ "Об акционерных обществах", так как сделки являются крупными и является основанием для признания их недействительными.
В то же время, из искового заявления, апелляционной жалобы видно. Что истец оспаривает и просит признать недействительным только договор кредитной линии N 170/85/2005 и договор ипотеки N 85/85/2005 (л.д. 3, 144), следовательно, в связи с тем, что изменение предмета иска не было принято судом первой инстанции в соответствии со ст. 49. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах заявленных требование: законности кредитного договора N 170/85/2005 и договора ипотеки на сумму 28 миллионов рублей.
Арбитражный апелляционный суд считает, что в решении суда от 10 ноября 2006 г. дана правомерная оценка всех обстоятельств дела.
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорный договор фактически исполнен.
Заключенные между ОАО "Симбирскмука" и АК Сбербанком России договор N 96/85/2005 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 09.02.2005 г. (лимит невозобновляемой кредитной линии 17.000.000 руб.) и договор N 170/85/2005 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.02.2005 г. (лимит невозобновляемой кредитной линии 28.000.000 руб.), направлены на пополнение оборотных средств ОАО "Симбирскмука" (п. 1.1 кредитных договоров).
Кредитные средства, полученные по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 170/85/2005 от 28.02.2005 г. в размере 28.000.000 руб., согласно платежному поручению N 001143 от 23.03.2005 г., перечислены обществом на его расчетный счет N 40702810469020101355. Указанные денежные средства, согласно платежному поручению N 450 от 23.03.2005 г. перечислены ООО "Юнита" за зерно пшеницы по договору N 4400478 от 01.12.2004 г., по договору N 5500006 от 04.02.2005 г. (л.д. 53, 135).
При данных обстоятельствах следует, что оспариваемые кредитный договор и договор ипотеки являются сделками, совершаемыми ОАО "Симбирскмука" в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Согласно п. 1 статьи 78 ФЗ "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, за исключением сделок, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности.
В п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 19 от 18 ноября 2003 г. "О некоторых вопросов применения ФЗ "Об акционерных обществах" разъяснено, что к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться, в частности, сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи).
Согласно п. 4.2 Устава ОАО "Симбирскмука" основными видами деятельности общества являются, в том числе закупка зерна, производство муки, следовательно, с учетом вышеприведенных норм законодательства, можно сделать вывод, что сделка направленная на выполнение уставной деятельности общества, - закупки зерна, относится к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Истцом не доказан факт заключения спорных договоров Общества, как крупных сделок, не в процессе обычной хозяйственной деятельности, иных доказательств, кроме исследованных в суде первой инстанции, не представлено и доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в решении суда от 10 ноября 2006 г.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Ульяновской области от 10 ноября 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Я.ЛИПКИНД
Судьи
О.Е.ШАДРИНА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)