Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик погашение кредита и процентов по нему не осуществляет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Шибаева Г.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ланцовой М.В.,
судей Зубовой Е.А., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 12 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе М. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с М. в пользу ОАО "МДМ Банк" сумму задолженности по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...>, состоящую из основного долга в размере <...>, из процентов по срочному основному долгу в размере <...>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "МДМ Банк" обратилось с иском к М., указав, что <...> между банком и ответчиком заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> с применением процентной ставки <...>% годовых сроком возврата до востребования, но не позднее <...>. Банк выполнил свои обязательства, выдал кредит в сумме <...>, что подтверждается выпиской по лицевому счету. С <...> погашение кредита, уплата процентов за пользование им не осуществляется. Ответчику направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, которое оставлено без ответа. Размер задолженности по кредитному договору составляет по состоянию на <...> сумму в размере <...>, из которых <...> - задолженность по основному долгу, <...> - задолженность по процентам по срочному основному долгу. По настоящее время задолженность по кредиту не погашена. На основании изложенного истец просил взыскать с М. в свою пользу указанную сумму задолженности, судебные расходы в размере <...>.
Представитель истца ОАО "МДМ Банк" в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик М. суду пояснил, что с иском согласен частично. Не отрицал, что получал кредит в размере <...>. Не согласился с процентной ставкой, считая ее завышенной, и с удержанием штрафа.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить. Полагает процентную ставку в размере <...>% завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 179 ГК РФ, указывает, что при заключении кредитного договора имел финансовые затруднения и был вынужден согласиться на оплату процентов по ставке <...>% годовых. Полагает, что суд должен был снизить размер начисленных процентов. Считает взыскание с него штрафа в размере <...> незаконным, поскольку данная мера гражданско-правовой ответственности законом не предусмотрена, нарушает права заемщика, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей", за просрочку платежа заемщиком оплачивались проценты.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению (ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, <...> между ОАО "МДМ Банк" и М. заключен договор N <...> на получение кредита по программе "Кредитная карта VISA" на сумму <...> под <...>% годовых сроком до востребования, но не позднее <...>, на основании заявления (оферты) на получение кредита по программе "Кредитная карта VISA" и заключение договора банковского счета (<...>).
При нарушении срока возврата кредита предусмотрены штрафные санкции в виде <...> в случае однократного нарушения срока возврата кредита, части кредита и/или уплаты процентов; <...> при повторном нарушении срока возврата кредита при наличии у заемщика непогашенной задолженности по оплате предыдущего платежа; <...> в случае третьего нарушения заемщиком сроков возврата кредита при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; <...> за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика задолженности по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
Своей подписью на заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования, полной стоимостью кредита, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, тарифами банка. Также своей подписью ответчик подтвердил факт получения заявления (оферты), банковской карты, экземпляр тарифов банка, условий кредитования по продукту "Кредитная карта VISA" (<...>).
Обязательство по предоставлению кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика истцом были выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с <...> по <...>. Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства на общую сумму <...> (<...>).
Вместе с тем, со стороны заемщика обязательства исполнялись ненадлежащим образом. Согласно представленной стороной истца выписке по счету за период с <...> по <...> М. систематически нарушал условия кредитного договора, касающиеся сроков погашения кредита, последний платеж по кредиту был произведен <...> (<...>).
Согласно расчету Банка по состоянию на <...> задолженность ответчика по кредитному договору составляет <...>, из которых <...> - сумма основного долга; <...> - задолженность по процентам по срочному основному долгу, <...> - сумма процентов по просроченному основному долгу, <...> - единовременный штраф (<...>). Ко взысканию заявлено <...> (сумма основного долга и задолженность по процентам по срочному основному долгу). Иск подан в суд <...>.
Разрешая исковые требования банка о взыскании кредитной задолженности, суд пришел к правильным выводам о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора, а поскольку кредитором обязательства по передаче кредита были выполнены, тогда как заемщиком обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.
Факт получения карты, пользование кредитными средствами, факт задолженности ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не оспаривается, вместе с тем М. полагал, что размер задолженности должен быть меньше.
Выражая несогласие с заявленным банком размером долга, ответчик свой расчет задолженности не представил, в суде первой и апелляционной инстанции ссылался на завышенность процентной ставки по кредиту, неправомерность удержания штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данной связи, принимая во внимание, что условиями договора при ненадлежащем исполнении возложенных на заемщика обязательств предусмотрено взыскание штрафов, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, в период с <...> года по <...> года согласно выписке по счету банк удержал с ответчика штраф в размере <...>, после чего <...> заемщиком произведено пополнение счета на сумму <...>, при этом удержан штраф в размере <...>, доказательств того, что сумма произведенного платежа была недостаточна для исполнения денежного обязательства, при списании денежных средств банком были нарушены права заемщика, ответчиком не представлено, судебная коллегия находит доводы подателя жалобы в части взыскания штрафов необоснованными.
Учитывая, что при заключении договора истец был ознакомлен с полной стоимостью кредита, размером процентной ставки, своей подписью в заявлении выразил согласие с условиями договора в данной части, ссылки ответчика на то, что процентная ставка не отвечает требованиям разумности и справедливости, не могут быть приняты во внимание.
Заключение кредитного договора являлось добровольным, ответчик не был лишен возможности отказаться от заключения договора по указанной программе кредитования, ввиду не согласия с размером процентной ставки по кредиту.
Доказательств того, что сделка была совершена ответчиком вынужденно вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона (банк) воспользовалась, то есть являлась кабальной, стороной ответчика представлено не было.
Во всяком случае, со встречными требованиями о признании сделки недействительной в части размера процентов по указанному основанию (ч. 3 ст. 179 ГК РФ) М. не обращался.
При таком положении ссылки автора жалобы на положения ч. 3 ст. 179 ГК РФ не могут быть приняты во внимание.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что кредитный договор был заключен в <...> году, при этом заемщик каких-либо возражений по поводу размера процентов банку не предъявлял, с заявлениями об изменении условий кредитного договора в данной части не обращался.
Положения ст. 98 ГПК РФ применены судом правильно, в данной части апелляционная жалоба доводов не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-882/2015
Требование: О взыскании кредитной задолженности, процентов.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик погашение кредита и процентов по нему не осуществляет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-882/2015
Председательствующий: Шибаева Г.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ланцовой М.В.,
судей Зубовой Е.А., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 12 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе М. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с М. в пользу ОАО "МДМ Банк" сумму задолженности по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...>, состоящую из основного долга в размере <...>, из процентов по срочному основному долгу в размере <...>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "МДМ Банк" обратилось с иском к М., указав, что <...> между банком и ответчиком заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> с применением процентной ставки <...>% годовых сроком возврата до востребования, но не позднее <...>. Банк выполнил свои обязательства, выдал кредит в сумме <...>, что подтверждается выпиской по лицевому счету. С <...> погашение кредита, уплата процентов за пользование им не осуществляется. Ответчику направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, которое оставлено без ответа. Размер задолженности по кредитному договору составляет по состоянию на <...> сумму в размере <...>, из которых <...> - задолженность по основному долгу, <...> - задолженность по процентам по срочному основному долгу. По настоящее время задолженность по кредиту не погашена. На основании изложенного истец просил взыскать с М. в свою пользу указанную сумму задолженности, судебные расходы в размере <...>.
Представитель истца ОАО "МДМ Банк" в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик М. суду пояснил, что с иском согласен частично. Не отрицал, что получал кредит в размере <...>. Не согласился с процентной ставкой, считая ее завышенной, и с удержанием штрафа.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить. Полагает процентную ставку в размере <...>% завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 179 ГК РФ, указывает, что при заключении кредитного договора имел финансовые затруднения и был вынужден согласиться на оплату процентов по ставке <...>% годовых. Полагает, что суд должен был снизить размер начисленных процентов. Считает взыскание с него штрафа в размере <...> незаконным, поскольку данная мера гражданско-правовой ответственности законом не предусмотрена, нарушает права заемщика, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей", за просрочку платежа заемщиком оплачивались проценты.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению (ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, <...> между ОАО "МДМ Банк" и М. заключен договор N <...> на получение кредита по программе "Кредитная карта VISA" на сумму <...> под <...>% годовых сроком до востребования, но не позднее <...>, на основании заявления (оферты) на получение кредита по программе "Кредитная карта VISA" и заключение договора банковского счета (<...>).
При нарушении срока возврата кредита предусмотрены штрафные санкции в виде <...> в случае однократного нарушения срока возврата кредита, части кредита и/или уплаты процентов; <...> при повторном нарушении срока возврата кредита при наличии у заемщика непогашенной задолженности по оплате предыдущего платежа; <...> в случае третьего нарушения заемщиком сроков возврата кредита при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; <...> за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика задолженности по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
Своей подписью на заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования, полной стоимостью кредита, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, тарифами банка. Также своей подписью ответчик подтвердил факт получения заявления (оферты), банковской карты, экземпляр тарифов банка, условий кредитования по продукту "Кредитная карта VISA" (<...>).
Обязательство по предоставлению кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика истцом были выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с <...> по <...>. Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства на общую сумму <...> (<...>).
Вместе с тем, со стороны заемщика обязательства исполнялись ненадлежащим образом. Согласно представленной стороной истца выписке по счету за период с <...> по <...> М. систематически нарушал условия кредитного договора, касающиеся сроков погашения кредита, последний платеж по кредиту был произведен <...> (<...>).
Согласно расчету Банка по состоянию на <...> задолженность ответчика по кредитному договору составляет <...>, из которых <...> - сумма основного долга; <...> - задолженность по процентам по срочному основному долгу, <...> - сумма процентов по просроченному основному долгу, <...> - единовременный штраф (<...>). Ко взысканию заявлено <...> (сумма основного долга и задолженность по процентам по срочному основному долгу). Иск подан в суд <...>.
Разрешая исковые требования банка о взыскании кредитной задолженности, суд пришел к правильным выводам о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора, а поскольку кредитором обязательства по передаче кредита были выполнены, тогда как заемщиком обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.
Факт получения карты, пользование кредитными средствами, факт задолженности ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не оспаривается, вместе с тем М. полагал, что размер задолженности должен быть меньше.
Выражая несогласие с заявленным банком размером долга, ответчик свой расчет задолженности не представил, в суде первой и апелляционной инстанции ссылался на завышенность процентной ставки по кредиту, неправомерность удержания штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данной связи, принимая во внимание, что условиями договора при ненадлежащем исполнении возложенных на заемщика обязательств предусмотрено взыскание штрафов, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, в период с <...> года по <...> года согласно выписке по счету банк удержал с ответчика штраф в размере <...>, после чего <...> заемщиком произведено пополнение счета на сумму <...>, при этом удержан штраф в размере <...>, доказательств того, что сумма произведенного платежа была недостаточна для исполнения денежного обязательства, при списании денежных средств банком были нарушены права заемщика, ответчиком не представлено, судебная коллегия находит доводы подателя жалобы в части взыскания штрафов необоснованными.
Учитывая, что при заключении договора истец был ознакомлен с полной стоимостью кредита, размером процентной ставки, своей подписью в заявлении выразил согласие с условиями договора в данной части, ссылки ответчика на то, что процентная ставка не отвечает требованиям разумности и справедливости, не могут быть приняты во внимание.
Заключение кредитного договора являлось добровольным, ответчик не был лишен возможности отказаться от заключения договора по указанной программе кредитования, ввиду не согласия с размером процентной ставки по кредиту.
Доказательств того, что сделка была совершена ответчиком вынужденно вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона (банк) воспользовалась, то есть являлась кабальной, стороной ответчика представлено не было.
Во всяком случае, со встречными требованиями о признании сделки недействительной в части размера процентов по указанному основанию (ч. 3 ст. 179 ГК РФ) М. не обращался.
При таком положении ссылки автора жалобы на положения ч. 3 ст. 179 ГК РФ не могут быть приняты во внимание.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что кредитный договор был заключен в <...> году, при этом заемщик каких-либо возражений по поводу размера процентов банку не предъявлял, с заявлениями об изменении условий кредитного договора в данной части не обращался.
Положения ст. 98 ГПК РФ применены судом правильно, в данной части апелляционная жалоба доводов не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)