Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком нарушаются условия кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сабурова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Саломатиной Л.А.
судей Чикаловой Е.Н., Дегтяревой Л.Б.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" к Б. ФИО8 о досрочном взыскании суммы долга по банковскому кредиту, встречному исковому заявлению Б. ФИО7 к ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" о признании пунктов кредитного договора в части несоответствия нормам права и уменьшении суммы заявленных требований, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Б.
на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскано с Б. в пользу ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. В удовлетворении встречного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Б. был заключен кредитный договор N на сумму ... рублей под ...% годовых сроком на ... месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Для осуществления расчетов по кредиту банком открыт текущий счет N. Дополнительным соглашением-1 от ДД.ММ.ГГГГ стороны увеличили срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма ежемесячного платежа с ДД.ММ.ГГГГ года составила ... рублей. Кроме того, по заявлению ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года отменена ежемесячная плата за подключение к услугам добровольного страхования в связи с его отказом от данной услуги. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки платежа составляет ... дней, в размере ... рублей, из них ... рублей задолженность по основному долгу, ... рублей начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, ... рублей - задолженность но процентам за пользование кредитом, ... рублей неустойка. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Ответчиком было подано встречное исковое заявление к истцу о признании пунктов кредитного договора недействительными, уменьшении суммы исковых требований, а именно задолженность в сумме ... рублей, в обоснование встречных исковых требований указал, что взыскание процентов на будущее время и начисление штрафных санкций фактически является восстановление права, которое еще не нарушено, и не основано на законе. Кроме того, ни одно из условий кредитного договора N не содержит положений об имущественной ответственности Банка за нарушение своих обязательств. Также указал, что Банком не представлено доказательств, подтверждающих факт ознакомления заемщиком с информацией о полной стоимости кредита и ее составных частях. Перечень и объем информации о полной стоимости кредита не содержит достоверную и полную информацию об условиях предоставления такового, использования и возврата потребительского кредита, чем самым, ущемляет права по сравнению с правилами, установленными законами или правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. С учетом изложенного, истец по встречному иску, считает, что оспариваемые положения кредитного договора, как и сам договор в целом, не соблюдает баланс интересов сторон. Действия Банка по включению в кредитный договор заранее определенных им условий, ущемляющих его права потребителя, был причинен моральный вред, который оценен им ... рублей. Истцом по встречному иску были испытаны нравственные страдания от того, что Банк заведомо зная о незаконности оспоренных положений кредитного договора, включил данные положения в кредитный договор.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, представил письменные возражения на встречный иск, в которых в удовлетворении заявленных встречных требований просил отказать.
Ответчик в судебное заседание не явился, согласно представленному возражению на иск ответчик просил в удовлетворении иска ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" отказать в полном объеме по доводам, аналогичным изложенным во встречном исковом заявлении.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Б., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор N, согласно которому ответчице был предоставлен кредит в размере ... рублей под ...% годовых сроком на ... месяца.
В соответствии с пунктами 1.1.5, 2.1 кредитного договора и графика к нему, гашение кредита производится ежемесячно в соответствие с графиком погашения кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме по... рублей, последний платеж... рублей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, неустойка в размере...% за каждый день просрочки предусмотрена п. 1.1.4 договора.
Согласно заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался уплатить банку плату за оказанные услуги по подключению к договору коллективного страхования в размере ...%, ежемесячно от суммы предоставленного кредита равными долями по ... рублей и компенсировать страховую премию, рассчитанную на весь срок кредита, что составило ... рублей. Полная стоимость кредита, эффективная процентная ставка с учетом сумм по страхованию, составила ...% годовых.
Условия по кредитному договору банк перед Б. выполнил, а именно открыл текущий счет N и перечислил денежные средства в сумме ... рублей.
Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ стороны увеличили срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма ежемесячного платежа с ДД.ММ.ГГГГ года составила ... рублей. Кроме того, по заявлению ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года отменена ежемесячная плата за подключение к программе добровольного страхования в связи с отказом Б. от данной услуги.
Проанализировав содержание кредитного договора, положения ст. ст. 309, 314, 809, 810, 819, 811 ГК РФ, с учетом требований встречного искового заявления Б., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, и оснований для признания условий кредитного договора недействительными не имеется, а потому в удовлетворении встречных требований - отказано.
Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных требований сторонами не обжалуется.
Согласно представленному расчету общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Б. перед Банком составляет ... рублей, в том числе основной долг - ... рублей, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом до окончания срока действия договора - ... рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом ... рублей, неустойка - ... рублей. Правильность расчета ответчиком не оспорена.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Б. нарушены условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не производятся платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и положения статей 309 - 310, 809 - 811, 819 ГК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в судебном порядке с ответчика всей суммы задолженности по кредиту, включая начисленные проценты, досрочно.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе Б. на то, что ему не было известно о полной стоимости кредита, несостоятельна, поскольку из уведомления о полной стоимости кредита, с которым ответчик был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, Б. был предоставлен кредит в стоимость которого вошли следующие платежи: по погашению основного долга ... рублей, по уплате процентов за пользование кредитом ... - ... рублей, по уплате платы за включение в программу страховой защиты заемщиков ... рублей, ежемесячная плата за подключение к программе добровольного страхования ...% от суммы предоставленного кредита ... рублей в месяц в размере ... рублей. Полная сумма, уплачиваемая заемщиком банку по договору о потребительском кредитовании ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Б. был ознакомлен под роспись с уведомлением о новом значении полной стоимости кредита, согласно которому по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ новый размер полной стоимости кредита составляет ... % годовых, в расчет полной стоимости кредита включены: платежи по погашению основного долга ... рублей, по уплате процентов по кредиту ... рублей, по уплате платы за включение в программу страховой защиты заемщиков - ... рублей, плата за подключение к программе добровольного страхования ... рублей. Полная сумма платежей по кредиту составляет ... рублей.
Довод апелляционной жалобы ответчика о неправильном расчете суммы задолженности является необоснованным, так как соответствующие доказательства не представлены. Правильность произведенного истцом расчета задолженности не оспорена.
Ссылка в апелляционной жалобе Б. на то, что условия кредитования, определенные в договоре, ущемляют права ответчика, как потребителя услуг, в связи с чем подлежит взысканию компенсация морального вреда, несостоятельна.
В апелляционной жалобе Б. ссылается на нарушение ст. 319 ГК РФ, однако, по мнению судебной коллегии, указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Из буквального толкования ст. 319 ГК РФ следует, что стороны могут предусмотреть в договоре иной порядок погашения задолженности.
Условиями договора предусмотрена очередность списания Банком денежных средств в погашение задолженности по кредиту и причитающимся Банку платежам.
Указанные в данном пункте договора условия не противоречат соглашению сторон и требованиям ст. 319 ГК РФ, которая определяет очередность погашения требований по денежным обязательствам.
Довод апелляционной жалобы ответчика на неприменение судом ст. 333 ГК РФ, судебной коллегией признается необоснованным, так как в судебном заседании представитель ответчика не заявлял о применении судом ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, доводы в обоснование применения ст. 333 ГК РФ не приводил.
Фактически доводы жалобы Б. сводятся к несогласию ответчика с правовой оценкой обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 330 ГК РФ оснований для его изменения или отмены в апелляционном порядке не имеется.
Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6388
Требование: О досрочном взыскании суммы долга по кредиту.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком нарушаются условия кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. по делу N 33-6388
Судья: Сабурова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Саломатиной Л.А.
судей Чикаловой Е.Н., Дегтяревой Л.Б.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" к Б. ФИО8 о досрочном взыскании суммы долга по банковскому кредиту, встречному исковому заявлению Б. ФИО7 к ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" о признании пунктов кредитного договора в части несоответствия нормам права и уменьшении суммы заявленных требований, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Б.
на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскано с Б. в пользу ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. В удовлетворении встречного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Б. был заключен кредитный договор N на сумму ... рублей под ...% годовых сроком на ... месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Для осуществления расчетов по кредиту банком открыт текущий счет N. Дополнительным соглашением-1 от ДД.ММ.ГГГГ стороны увеличили срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма ежемесячного платежа с ДД.ММ.ГГГГ года составила ... рублей. Кроме того, по заявлению ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года отменена ежемесячная плата за подключение к услугам добровольного страхования в связи с его отказом от данной услуги. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки платежа составляет ... дней, в размере ... рублей, из них ... рублей задолженность по основному долгу, ... рублей начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, ... рублей - задолженность но процентам за пользование кредитом, ... рублей неустойка. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Ответчиком было подано встречное исковое заявление к истцу о признании пунктов кредитного договора недействительными, уменьшении суммы исковых требований, а именно задолженность в сумме ... рублей, в обоснование встречных исковых требований указал, что взыскание процентов на будущее время и начисление штрафных санкций фактически является восстановление права, которое еще не нарушено, и не основано на законе. Кроме того, ни одно из условий кредитного договора N не содержит положений об имущественной ответственности Банка за нарушение своих обязательств. Также указал, что Банком не представлено доказательств, подтверждающих факт ознакомления заемщиком с информацией о полной стоимости кредита и ее составных частях. Перечень и объем информации о полной стоимости кредита не содержит достоверную и полную информацию об условиях предоставления такового, использования и возврата потребительского кредита, чем самым, ущемляет права по сравнению с правилами, установленными законами или правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. С учетом изложенного, истец по встречному иску, считает, что оспариваемые положения кредитного договора, как и сам договор в целом, не соблюдает баланс интересов сторон. Действия Банка по включению в кредитный договор заранее определенных им условий, ущемляющих его права потребителя, был причинен моральный вред, который оценен им ... рублей. Истцом по встречному иску были испытаны нравственные страдания от того, что Банк заведомо зная о незаконности оспоренных положений кредитного договора, включил данные положения в кредитный договор.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, представил письменные возражения на встречный иск, в которых в удовлетворении заявленных встречных требований просил отказать.
Ответчик в судебное заседание не явился, согласно представленному возражению на иск ответчик просил в удовлетворении иска ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" отказать в полном объеме по доводам, аналогичным изложенным во встречном исковом заявлении.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Б., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор N, согласно которому ответчице был предоставлен кредит в размере ... рублей под ...% годовых сроком на ... месяца.
В соответствии с пунктами 1.1.5, 2.1 кредитного договора и графика к нему, гашение кредита производится ежемесячно в соответствие с графиком погашения кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме по... рублей, последний платеж... рублей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, неустойка в размере...% за каждый день просрочки предусмотрена п. 1.1.4 договора.
Согласно заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался уплатить банку плату за оказанные услуги по подключению к договору коллективного страхования в размере ...%, ежемесячно от суммы предоставленного кредита равными долями по ... рублей и компенсировать страховую премию, рассчитанную на весь срок кредита, что составило ... рублей. Полная стоимость кредита, эффективная процентная ставка с учетом сумм по страхованию, составила ...% годовых.
Условия по кредитному договору банк перед Б. выполнил, а именно открыл текущий счет N и перечислил денежные средства в сумме ... рублей.
Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ стороны увеличили срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма ежемесячного платежа с ДД.ММ.ГГГГ года составила ... рублей. Кроме того, по заявлению ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года отменена ежемесячная плата за подключение к программе добровольного страхования в связи с отказом Б. от данной услуги.
Проанализировав содержание кредитного договора, положения ст. ст. 309, 314, 809, 810, 819, 811 ГК РФ, с учетом требований встречного искового заявления Б., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, и оснований для признания условий кредитного договора недействительными не имеется, а потому в удовлетворении встречных требований - отказано.
Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных требований сторонами не обжалуется.
Согласно представленному расчету общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Б. перед Банком составляет ... рублей, в том числе основной долг - ... рублей, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом до окончания срока действия договора - ... рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом ... рублей, неустойка - ... рублей. Правильность расчета ответчиком не оспорена.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Б. нарушены условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не производятся платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и положения статей 309 - 310, 809 - 811, 819 ГК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в судебном порядке с ответчика всей суммы задолженности по кредиту, включая начисленные проценты, досрочно.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе Б. на то, что ему не было известно о полной стоимости кредита, несостоятельна, поскольку из уведомления о полной стоимости кредита, с которым ответчик был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, Б. был предоставлен кредит в стоимость которого вошли следующие платежи: по погашению основного долга ... рублей, по уплате процентов за пользование кредитом ... - ... рублей, по уплате платы за включение в программу страховой защиты заемщиков ... рублей, ежемесячная плата за подключение к программе добровольного страхования ...% от суммы предоставленного кредита ... рублей в месяц в размере ... рублей. Полная сумма, уплачиваемая заемщиком банку по договору о потребительском кредитовании ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Б. был ознакомлен под роспись с уведомлением о новом значении полной стоимости кредита, согласно которому по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ новый размер полной стоимости кредита составляет ... % годовых, в расчет полной стоимости кредита включены: платежи по погашению основного долга ... рублей, по уплате процентов по кредиту ... рублей, по уплате платы за включение в программу страховой защиты заемщиков - ... рублей, плата за подключение к программе добровольного страхования ... рублей. Полная сумма платежей по кредиту составляет ... рублей.
Довод апелляционной жалобы ответчика о неправильном расчете суммы задолженности является необоснованным, так как соответствующие доказательства не представлены. Правильность произведенного истцом расчета задолженности не оспорена.
Ссылка в апелляционной жалобе Б. на то, что условия кредитования, определенные в договоре, ущемляют права ответчика, как потребителя услуг, в связи с чем подлежит взысканию компенсация морального вреда, несостоятельна.
В апелляционной жалобе Б. ссылается на нарушение ст. 319 ГК РФ, однако, по мнению судебной коллегии, указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Из буквального толкования ст. 319 ГК РФ следует, что стороны могут предусмотреть в договоре иной порядок погашения задолженности.
Условиями договора предусмотрена очередность списания Банком денежных средств в погашение задолженности по кредиту и причитающимся Банку платежам.
Указанные в данном пункте договора условия не противоречат соглашению сторон и требованиям ст. 319 ГК РФ, которая определяет очередность погашения требований по денежным обязательствам.
Довод апелляционной жалобы ответчика на неприменение судом ст. 333 ГК РФ, судебной коллегией признается необоснованным, так как в судебном заседании представитель ответчика не заявлял о применении судом ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, доводы в обоснование применения ст. 333 ГК РФ не приводил.
Фактически доводы жалобы Б. сводятся к несогласию ответчика с правовой оценкой обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 330 ГК РФ оснований для его изменения или отмены в апелляционном порядке не имеется.
Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)