Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Салихов Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Гасановой Д.Г.
судей Магамедова Ш.М. и Гомленко Н.К.
при секретаре судебного заседания А.,
при рассмотрении в судебном заседании гражданского дела по иску Дагестанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к М.М., М.Г. и Г. о взыскании ссудной задолженности и встречному иску о признании кредитного договора и договоров поручительства недействительными по апелляционной жалобе ответчиков по первоначальному иску на решение Буйнакского районного суда РД от <дата>,
Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., объяснения представителя ОАО "Россельхозбанк" Я., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Гражданское дело по иску Дагестанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к М.М., М.Г. и Г. о взыскании ссудной задолженности и встречному иску о признании кредитного договора и договоров поручительства недействительными было назначено к слушанию на <дата>. В апелляционной жалобе ответчиков по встречному иску в числе прочих доводов об отмене указанного решения суда делается ссылка на то обстоятельство, что судом решения по их встречному иску о признании кредитного договора и договоров поручительства не принято.
Судебная коллегия данное обстоятельство находит основанием для отложения разбирательства дела и возвращения его в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дополнительного решения по встречным исковым требованиям М.М., М.Г. и Г.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан
определила:
отложить рассмотрение гражданского дела по иску Дагестанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к М.М., М.Г. и Г. о взыскании ссудной задолженности и встречному иску о признании кредитного договора и договоров поручительства недействительными по апелляционной жалобе ответчиков по первоначальному иску на решение Буйнакского районного суда РД от <дата> и направить в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения по встречным исковым требованиям ответчиков по первоначальному иску.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ПО ДЕЛУ N 33-3655
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3655
Судья: Салихов Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Гасановой Д.Г.
судей Магамедова Ш.М. и Гомленко Н.К.
при секретаре судебного заседания А.,
при рассмотрении в судебном заседании гражданского дела по иску Дагестанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к М.М., М.Г. и Г. о взыскании ссудной задолженности и встречному иску о признании кредитного договора и договоров поручительства недействительными по апелляционной жалобе ответчиков по первоначальному иску на решение Буйнакского районного суда РД от <дата>,
Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., объяснения представителя ОАО "Россельхозбанк" Я., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Гражданское дело по иску Дагестанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к М.М., М.Г. и Г. о взыскании ссудной задолженности и встречному иску о признании кредитного договора и договоров поручительства недействительными было назначено к слушанию на <дата>. В апелляционной жалобе ответчиков по встречному иску в числе прочих доводов об отмене указанного решения суда делается ссылка на то обстоятельство, что судом решения по их встречному иску о признании кредитного договора и договоров поручительства не принято.
Судебная коллегия данное обстоятельство находит основанием для отложения разбирательства дела и возвращения его в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дополнительного решения по встречным исковым требованиям М.М., М.Г. и Г.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан
определила:
отложить рассмотрение гражданского дела по иску Дагестанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к М.М., М.Г. и Г. о взыскании ссудной задолженности и встречному иску о признании кредитного договора и договоров поручительства недействительными по апелляционной жалобе ответчиков по первоначальному иску на решение Буйнакского районного суда РД от <дата> и направить в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения по встречным исковым требованиям ответчиков по первоначальному иску.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)