Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны заключили договор военной ипотеки с оформлением закладной, которая была продана по договору купли-продажи закладных.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Гусева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Зайцевой О.Д., Матлахова А.С.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 29 мая 2014 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Ж. * к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о признании недействительными условий кредитного договора об уплате комиссии, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказать.
установила:
Ж. обратился в суд с иском к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора об уплате комиссии, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, указывая в обоснование требований на то, что между сторонами был заключен кредитный договор. Условиями договора предусмотрена комиссия за проведение операций по зачислению на текущий счет кредитных средств в размере *. Однако, включение в кредитный договор условия о выплате комиссии за рассмотрение кредитной заявки, за предоставление кредита и за выдачу кредита ущемляют права потребителя и в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются недействительными. Выдача кредита, это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за зачисление на текущий счет кредитных средств является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка. В этой связи Ж. просил суд признать недействительным условие кредитного договора N * от 10 августа 2011 г., заключенного между Ж. и НБ "ТРАСТ" (ОАО), об уплате комиссии за проведение операции по зачислению на текущий счет кредитных средств; взыскать с ответчика уплаченную комиссию в размере *; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 августа 2011 г. по день вынесения судебного решения, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате суммы комиссии за период с 01 октября 2013 г. по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере *, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебном заседании представитель истца К. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *.
Представитель ответчика НБ "ТРАСТ" (ОАО) Я. в судебном заседании исковые требования Ж. не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, согласно которым между сторонами был заключен договор военной ипотеки с оформлением закладной. Закладная была продана ЗАО "Надежный Дом", а в последующем передана ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". НБ "ТРАСТ" (ОАО) не является ни кредитором, ни залогодержателем, следовательно иск заявлен к ненадлежащему ответчику. К правоотношениям сторон Закон РФ "О защите прав потребителей" не применяется, поскольку кредит не является потребительским. Истцом не представлено доказательств того, что им использованы все предусмотренные действующим законодательством возможности для обеспечения возмещения своих расходов по оформлению кредитного договора. Взимание оспариваемой комиссии является законным и обоснованным.
Представитель третьего лица ЗАО "Надежный дом" - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Представитель третьего лица ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суду представил возражения относительно иска, согласно которому Агентство является законным владельцем закладной; комиссии за выдачу кредита не взимает и не получает, не несет ответственности за данные действия.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", ЗАО "Надежный дом" в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актом, ничтожна.
В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 августа 2011 года между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Ж. был заключен кредитный договор N *, согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме *. на срок 139 месяцев.
Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".
В отношении приобретаемого на заемные денежные средства жилого помещения была оформлена закладная, права на которую НБ "ТРАСТ" (ОАО) передало ЗАО "Надежный дом" по договору купли-продажи закладных N * от 17 января 2011 г. (акт приема-передачи закладных от 16 сентября 2011 г.).
Указанным кредитным договором предусмотрена обязанность Ж. оплатить единовременную комиссию за проведение операции по зачислению на расчетный счет кредитных средств в размере *. (пункт 6.13.1.4 договора).
Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что данная комиссия не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права потребителя, относится к комиссиям за выдачу кредита.
С выводом суда согласиться нельзя в силу следующего, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Из анализа положений данной нормы закона в ее взаимосвязи с нормами ст. ст. 845, 847, 848 ГК РФ следует, что банк открывает банковский счет для совершения определенных операций с денежными средствами, находящимися на счете по согласованию с клиентом, за услуги, по оказанию которых взимается предусмотренная договором банковского счета плата.
Порядок предоставления кредита установлен Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Однако распределение издержек между банком и заемщиком данным Положением не урегулировано.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" N 302-П, утвержденным Банком России 26 марта 2007 года, предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", иными нормативными правовыми актами возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с этим включение в договор условия об уплате комиссии за обслуживание текущего кредитного счета нарушает права потребителей. Названная комиссия является по существу комиссией за обслуживание ссудного счета, который служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика банку по выданному кредиту. По своей правовой природе он не предназначен для расчетных операций, его ведение - обязанность банка перед Банком России, в связи с чем ведение счета банком не является услугой, предоставленной заемщику.
В силу статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Таким образом, действия банка по ведению счета клиента нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку из условий договора усматривается, что ответчиком должны производится операции только по предоставлению и возврату кредита, погашение процентов и пени по кредитным обязательствам, какие-либо дополнительные услуги по данному кредитному договору банком не производятся.
Судебная коллегия принимает во внимание, что Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1, иными нормативными правовыми актами не предусмотрено взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, в связи, с чем установление данной комиссии, является ущемлением прав потребителей, а, следовательно, условие кредитного договора о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента подлежит признанию недействительным.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию комиссия за проведение операции по зачислению денежных средств на счет в размере * рублей.
В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 30 августа 2011 г. по 07 октября 2013 г., что составит * рублей.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
20 сентября 2013 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате комиссии в размере * рублей, требования истца исполнены не были, размер неустойки составит * рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Размер компенсации морального вреда судебная коллегия определяет в сумме * рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Размер штрафа составит *.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно договору об оказании юридических услуг и расписки, истец оплатил юридические услуги в размере * рублей (л.д. *). Судебная коллегия также принимает во внимание, что представитель истца принимал участие в рассмотрении дела в судебных заседаниях начиная с ноября 2013 г. В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что размер возмещения расходов на представителя в сумме 15 000 рублей является разумным.
Истец был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в федеральный бюджет взыскана с ответчика, ее размер составит с учетом удовлетворенных требований - *.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 29 мая 2014 г. отменить. Постановить новое решение. Признать недействительным условие кредитного договора от 10 августа 2011 г. N *, заключенного между сторонами, указанного в п. 6.13.1.4 о комиссии за проведение операции по зачислению на расчетный счет кредитных средств. Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Ж. денежные средства в размере комиссии * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *, неустойку в размере * руб., компенсацию морального вреда * руб., расходы на оплату услуг представителя * руб., штраф в размере *. Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" государственную пошлину в размере * в доход государства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2014 N 33-39723
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора об уплате комиссии, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны заключили договор военной ипотеки с оформлением закладной, которая была продана по договору купли-продажи закладных.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. N 33-39723
Судья суда первой инстанции: Гусева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Зайцевой О.Д., Матлахова А.С.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 29 мая 2014 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Ж. * к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о признании недействительными условий кредитного договора об уплате комиссии, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказать.
установила:
Ж. обратился в суд с иском к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора об уплате комиссии, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, указывая в обоснование требований на то, что между сторонами был заключен кредитный договор. Условиями договора предусмотрена комиссия за проведение операций по зачислению на текущий счет кредитных средств в размере *. Однако, включение в кредитный договор условия о выплате комиссии за рассмотрение кредитной заявки, за предоставление кредита и за выдачу кредита ущемляют права потребителя и в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются недействительными. Выдача кредита, это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за зачисление на текущий счет кредитных средств является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка. В этой связи Ж. просил суд признать недействительным условие кредитного договора N * от 10 августа 2011 г., заключенного между Ж. и НБ "ТРАСТ" (ОАО), об уплате комиссии за проведение операции по зачислению на текущий счет кредитных средств; взыскать с ответчика уплаченную комиссию в размере *; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 августа 2011 г. по день вынесения судебного решения, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате суммы комиссии за период с 01 октября 2013 г. по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере *, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебном заседании представитель истца К. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *.
Представитель ответчика НБ "ТРАСТ" (ОАО) Я. в судебном заседании исковые требования Ж. не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, согласно которым между сторонами был заключен договор военной ипотеки с оформлением закладной. Закладная была продана ЗАО "Надежный Дом", а в последующем передана ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". НБ "ТРАСТ" (ОАО) не является ни кредитором, ни залогодержателем, следовательно иск заявлен к ненадлежащему ответчику. К правоотношениям сторон Закон РФ "О защите прав потребителей" не применяется, поскольку кредит не является потребительским. Истцом не представлено доказательств того, что им использованы все предусмотренные действующим законодательством возможности для обеспечения возмещения своих расходов по оформлению кредитного договора. Взимание оспариваемой комиссии является законным и обоснованным.
Представитель третьего лица ЗАО "Надежный дом" - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Представитель третьего лица ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суду представил возражения относительно иска, согласно которому Агентство является законным владельцем закладной; комиссии за выдачу кредита не взимает и не получает, не несет ответственности за данные действия.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", ЗАО "Надежный дом" в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актом, ничтожна.
В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 августа 2011 года между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Ж. был заключен кредитный договор N *, согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме *. на срок 139 месяцев.
Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".
В отношении приобретаемого на заемные денежные средства жилого помещения была оформлена закладная, права на которую НБ "ТРАСТ" (ОАО) передало ЗАО "Надежный дом" по договору купли-продажи закладных N * от 17 января 2011 г. (акт приема-передачи закладных от 16 сентября 2011 г.).
Указанным кредитным договором предусмотрена обязанность Ж. оплатить единовременную комиссию за проведение операции по зачислению на расчетный счет кредитных средств в размере *. (пункт 6.13.1.4 договора).
Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что данная комиссия не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права потребителя, относится к комиссиям за выдачу кредита.
С выводом суда согласиться нельзя в силу следующего, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Из анализа положений данной нормы закона в ее взаимосвязи с нормами ст. ст. 845, 847, 848 ГК РФ следует, что банк открывает банковский счет для совершения определенных операций с денежными средствами, находящимися на счете по согласованию с клиентом, за услуги, по оказанию которых взимается предусмотренная договором банковского счета плата.
Порядок предоставления кредита установлен Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Однако распределение издержек между банком и заемщиком данным Положением не урегулировано.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" N 302-П, утвержденным Банком России 26 марта 2007 года, предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", иными нормативными правовыми актами возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с этим включение в договор условия об уплате комиссии за обслуживание текущего кредитного счета нарушает права потребителей. Названная комиссия является по существу комиссией за обслуживание ссудного счета, который служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика банку по выданному кредиту. По своей правовой природе он не предназначен для расчетных операций, его ведение - обязанность банка перед Банком России, в связи с чем ведение счета банком не является услугой, предоставленной заемщику.
В силу статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Таким образом, действия банка по ведению счета клиента нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку из условий договора усматривается, что ответчиком должны производится операции только по предоставлению и возврату кредита, погашение процентов и пени по кредитным обязательствам, какие-либо дополнительные услуги по данному кредитному договору банком не производятся.
Судебная коллегия принимает во внимание, что Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1, иными нормативными правовыми актами не предусмотрено взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, в связи, с чем установление данной комиссии, является ущемлением прав потребителей, а, следовательно, условие кредитного договора о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента подлежит признанию недействительным.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию комиссия за проведение операции по зачислению денежных средств на счет в размере * рублей.
В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 30 августа 2011 г. по 07 октября 2013 г., что составит * рублей.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
20 сентября 2013 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате комиссии в размере * рублей, требования истца исполнены не были, размер неустойки составит * рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Размер компенсации морального вреда судебная коллегия определяет в сумме * рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Размер штрафа составит *.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно договору об оказании юридических услуг и расписки, истец оплатил юридические услуги в размере * рублей (л.д. *). Судебная коллегия также принимает во внимание, что представитель истца принимал участие в рассмотрении дела в судебных заседаниях начиная с ноября 2013 г. В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что размер возмещения расходов на представителя в сумме 15 000 рублей является разумным.
Истец был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в федеральный бюджет взыскана с ответчика, ее размер составит с учетом удовлетворенных требований - *.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 29 мая 2014 г. отменить. Постановить новое решение. Признать недействительным условие кредитного договора от 10 августа 2011 г. N *, заключенного между сторонами, указанного в п. 6.13.1.4 о комиссии за проведение операции по зачислению на расчетный счет кредитных средств. Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Ж. денежные средства в размере комиссии * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *, неустойку в размере * руб., компенсацию морального вреда * руб., расходы на оплату услуг представителя * руб., штраф в размере *. Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" государственную пошлину в размере * в доход государства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)