Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пичугина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Старовойтова Р.В.,
судей Гайдук А.А., Лоскутовой Н.С.
при секретаре Смущенко С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской областной общественной организации "Уральское общество защиты прав потребителей" в интересах П.Е.А. к открытому акционерному обществу Банк "Открытие" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе П.Е.А. на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 19.12.2013.
Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения представителя истца <...>, судебная коллегия
установила:
Свердловская областная общественная организация "Уральское общество защиты прав потребителей" обратилась в интересах П.Е.А. в суд с иском к ОАО Банк "Открытие" о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что <...> между ОАО Банк "Открытие" и П.Е.А. заключен кредитный договор N, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <...> руб. под <...>% годовых сроком до <...>. П.Е.А. <...> досрочно исполнила обязательства по кредитному договору. Считает, что размер уплаченных ею процентов охватывает, в том числе и период, в течение которого пользование кредитом не осуществлялось. Истец просил взыскать с ответчика излишне уплаченные проценты в размере <...> руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с <...> по <...> - <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по день вынесения решения суда из расчета <...> руб. в день, компенсацию морального вреда - <...> руб., судебные расходы - <...> руб.
Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 19.12.2013 в удовлетворении иска отказано.
Оспаривая законность и обоснованность решения суда, представитель истца <...> (доверенность <...>) в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на позицию, изложенную в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 147 от 13.09.2011, в соответствии с которой, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Заявитель жалобы полагает, что проценты, уплачиваемые заемщиком в составе аннуитетных платежей, охватывают в том числе и тот период, в течение которого реальное пользование заемными денежными средствами им не осуществлялось, поскольку кредит был возвращен досрочно. У Банка возникло неосновательное обогащение в виде разницы между суммой процентов, которую Банк фактически получил, и суммой, которую Банк должен был получить от заемщика при расчете процентов за фактический период пользования займом (л. д. 169 - 172).
В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика <...> (доверенность <...>) просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным (л. д. 196 - 198).
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца <...> (доверенность <...>) поддержал доводы апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции истец П.Е.А., представитель ответчика ОАО Банк "Открытие" не явились, о слушании дела извещены почтой (исх. от 06.03.2014 N 33-2904/2014 (л. д. 215 - 216), представитель ответчика извещен телефонограммой от 11.03.2014 (л. д. 218), информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Свердловского областного суда. Поскольку стороны об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания и не представили доказательств об уважительности причины неявки, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из материалов гражданского дела, <...> между ОАО Банк "Открытие" и П.Е.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <...> руб. под <...>% годовых сроком на <...> месяцев. Стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиком обязательств, установленных пунктом 4.1.8 в части пунктов 4.1.5.2, 4.1.5.3 настоящего договора, устанавливается процентная ставка по кредиту - <...>% годовых. Ежемесячный платеж по договору установлен в размере <...> руб. (л. д. 9 - 14).
Судом установлено и ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, что <...> заемщиком произведено досрочное исполнение обязательств по кредитному договору.
За период действия договора П.Е.А. выплачено <...> руб., из них в погашение процентов - <...> руб. В случае погашения кредита в соответствии с графиком платежей истцу надлежало выплатить <...> руб., из них проценты - <...> руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что размер ежемесячного платежа по кредиту установлен на день выдачи кредита, исходя из условий договора о сроке предоставления кредита, процентной ставки, суммы кредита. Требования истца о взыскании уплаченных процентов по договору фактически сводятся к требованиям об изменении условий кредитного договора о сроке кредитования, размере процентов в структуре каждого из аннуитетных платежей, возврату суммы исполненной по обязательству до внесения изменений в условия кредитного договора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пунктам 3.2, 3.5 кредитного договора проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, и с учетом положений пункта 3.13.1 и пункта 3.13.2 настоящего договора.
Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата кредита.
В силу 3.9.4, 3.9.5 кредитного договора платеж в первый процентный период по настоящему договору подлежит внесению не позднее срока, определенного для платежа в следующий за ним процентный период, и состоит из начисленных процентов за пользование кредитом за первый процентный период.
В последующие процентные периоды (кроме последнего процентного периода) заемщик осуществляет платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного платежа с учетом положений пункта 3.13.3 настоящего договора.
В силу пунктов 3.10, 3.10.2 кредитного договора размер ежемесячного платежа определяется по формуле.
Размер ежемесячного платежа рассчитывается на дату предоставления кредита и может быть изменен по формуле в случае изменения процентной ставки в соответствии с пунктом 1 настоящего, осуществления частичного досрочного исполнения обязательства по возврату кредита в порядке, установленном настоящим договором.
Как видно из графика погашения кредита, условий кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением первого и последнего платежа) составляет <...> руб.
Таким образом, стороны при заключении кредитного договора предусмотрели погашение кредита аннуитетными платежами. При этом, исходя из условий кредитного договора, ежемесячный платеж направляется на погашение: процентов, исчисленных за истекший процентный период, и часть суммы основного долга.
Согласно пункту 2.2 Концепции развития системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.01.2000 N 28, под аннуитетными платежами понимается ежемесячный платеж, который включает в себя полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.
Судебная коллегия, ознакомившись с графиком платежей, усматривает, что при аннуитетном способе выплат в рассматриваемом случае заемщик выплачивал всю сумму начисленных к концу каждого одинакового периода (месяца) процентов и часть суммы основного долга, которая исчислялась как разница между суммой платежа и суммой начисленных к концу каждого периода процентов.
Таким образом, в ежемесячный платеж не входили проценты, за не наступивший период времени, расчет процентов производился исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной договором. Указанный способ начисления и оплаты процентов полностью соответствует требованиям закона (статьи 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не нарушает установленные законом права потребителя.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Анализ пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок кредитования, размер процентов за пользование кредитом, порядок возврата суммы кредита и уплаты процентов.
Таким образом, существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом, распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от срока кредитования определяется размер аннуитетного платежа, а соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав ежемесячного платежа. При этом, чем более длительным является срок предоставления кредита, тем меньше аннуитетный платеж, больше общая сумма процентов за период действия договора. В данном случае, заключив кредитный договор на длительный срок, заемщик по своему усмотрению получил возможность погашать задолженность перед банком меньшими по объему равными платежами.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Исковые требования истца о взыскании процентов, фактически сводятся к изменению условий кредитного договора: срока кредитования. Между тем, оснований для изменения условий кредитного договора не имеется, поскольку обязательства по договору сторонами исполнены. Более того, судебная коллегия отмечает, что изменение условий о сроке кредитование влечет изменение размера аннуитетного платежа, а именно его увеличение. Таким образом, при меньшем сроке кредитования банк вправе был рассчитывать на поступление от истца ежемесячных платежей в большем объеме, а следовательно, имел возможность ими распорядиться.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения пункта 5 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства факт включения в ежемесячный платеж суммы процентов за период, в течение которого истец не пользовался кредитом, своего подтверждения не нашел.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 19.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.СТАРОВОЙТОВ
Судьи
А.А.ГАЙДУК
Н.С.ЛОСКУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2904/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. по делу N 33-2904/2014
Судья Пичугина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Старовойтова Р.В.,
судей Гайдук А.А., Лоскутовой Н.С.
при секретаре Смущенко С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской областной общественной организации "Уральское общество защиты прав потребителей" в интересах П.Е.А. к открытому акционерному обществу Банк "Открытие" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе П.Е.А. на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 19.12.2013.
Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения представителя истца <...>, судебная коллегия
установила:
Свердловская областная общественная организация "Уральское общество защиты прав потребителей" обратилась в интересах П.Е.А. в суд с иском к ОАО Банк "Открытие" о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что <...> между ОАО Банк "Открытие" и П.Е.А. заключен кредитный договор N, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <...> руб. под <...>% годовых сроком до <...>. П.Е.А. <...> досрочно исполнила обязательства по кредитному договору. Считает, что размер уплаченных ею процентов охватывает, в том числе и период, в течение которого пользование кредитом не осуществлялось. Истец просил взыскать с ответчика излишне уплаченные проценты в размере <...> руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с <...> по <...> - <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по день вынесения решения суда из расчета <...> руб. в день, компенсацию морального вреда - <...> руб., судебные расходы - <...> руб.
Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 19.12.2013 в удовлетворении иска отказано.
Оспаривая законность и обоснованность решения суда, представитель истца <...> (доверенность <...>) в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на позицию, изложенную в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 147 от 13.09.2011, в соответствии с которой, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Заявитель жалобы полагает, что проценты, уплачиваемые заемщиком в составе аннуитетных платежей, охватывают в том числе и тот период, в течение которого реальное пользование заемными денежными средствами им не осуществлялось, поскольку кредит был возвращен досрочно. У Банка возникло неосновательное обогащение в виде разницы между суммой процентов, которую Банк фактически получил, и суммой, которую Банк должен был получить от заемщика при расчете процентов за фактический период пользования займом (л. д. 169 - 172).
В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика <...> (доверенность <...>) просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным (л. д. 196 - 198).
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца <...> (доверенность <...>) поддержал доводы апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции истец П.Е.А., представитель ответчика ОАО Банк "Открытие" не явились, о слушании дела извещены почтой (исх. от 06.03.2014 N 33-2904/2014 (л. д. 215 - 216), представитель ответчика извещен телефонограммой от 11.03.2014 (л. д. 218), информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Свердловского областного суда. Поскольку стороны об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания и не представили доказательств об уважительности причины неявки, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из материалов гражданского дела, <...> между ОАО Банк "Открытие" и П.Е.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <...> руб. под <...>% годовых сроком на <...> месяцев. Стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиком обязательств, установленных пунктом 4.1.8 в части пунктов 4.1.5.2, 4.1.5.3 настоящего договора, устанавливается процентная ставка по кредиту - <...>% годовых. Ежемесячный платеж по договору установлен в размере <...> руб. (л. д. 9 - 14).
Судом установлено и ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, что <...> заемщиком произведено досрочное исполнение обязательств по кредитному договору.
За период действия договора П.Е.А. выплачено <...> руб., из них в погашение процентов - <...> руб. В случае погашения кредита в соответствии с графиком платежей истцу надлежало выплатить <...> руб., из них проценты - <...> руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что размер ежемесячного платежа по кредиту установлен на день выдачи кредита, исходя из условий договора о сроке предоставления кредита, процентной ставки, суммы кредита. Требования истца о взыскании уплаченных процентов по договору фактически сводятся к требованиям об изменении условий кредитного договора о сроке кредитования, размере процентов в структуре каждого из аннуитетных платежей, возврату суммы исполненной по обязательству до внесения изменений в условия кредитного договора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пунктам 3.2, 3.5 кредитного договора проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, и с учетом положений пункта 3.13.1 и пункта 3.13.2 настоящего договора.
Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата кредита.
В силу 3.9.4, 3.9.5 кредитного договора платеж в первый процентный период по настоящему договору подлежит внесению не позднее срока, определенного для платежа в следующий за ним процентный период, и состоит из начисленных процентов за пользование кредитом за первый процентный период.
В последующие процентные периоды (кроме последнего процентного периода) заемщик осуществляет платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного платежа с учетом положений пункта 3.13.3 настоящего договора.
В силу пунктов 3.10, 3.10.2 кредитного договора размер ежемесячного платежа определяется по формуле.
Размер ежемесячного платежа рассчитывается на дату предоставления кредита и может быть изменен по формуле в случае изменения процентной ставки в соответствии с пунктом 1 настоящего, осуществления частичного досрочного исполнения обязательства по возврату кредита в порядке, установленном настоящим договором.
Как видно из графика погашения кредита, условий кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением первого и последнего платежа) составляет <...> руб.
Таким образом, стороны при заключении кредитного договора предусмотрели погашение кредита аннуитетными платежами. При этом, исходя из условий кредитного договора, ежемесячный платеж направляется на погашение: процентов, исчисленных за истекший процентный период, и часть суммы основного долга.
Согласно пункту 2.2 Концепции развития системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.01.2000 N 28, под аннуитетными платежами понимается ежемесячный платеж, который включает в себя полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.
Судебная коллегия, ознакомившись с графиком платежей, усматривает, что при аннуитетном способе выплат в рассматриваемом случае заемщик выплачивал всю сумму начисленных к концу каждого одинакового периода (месяца) процентов и часть суммы основного долга, которая исчислялась как разница между суммой платежа и суммой начисленных к концу каждого периода процентов.
Таким образом, в ежемесячный платеж не входили проценты, за не наступивший период времени, расчет процентов производился исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной договором. Указанный способ начисления и оплаты процентов полностью соответствует требованиям закона (статьи 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не нарушает установленные законом права потребителя.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Анализ пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок кредитования, размер процентов за пользование кредитом, порядок возврата суммы кредита и уплаты процентов.
Таким образом, существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом, распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от срока кредитования определяется размер аннуитетного платежа, а соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав ежемесячного платежа. При этом, чем более длительным является срок предоставления кредита, тем меньше аннуитетный платеж, больше общая сумма процентов за период действия договора. В данном случае, заключив кредитный договор на длительный срок, заемщик по своему усмотрению получил возможность погашать задолженность перед банком меньшими по объему равными платежами.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Исковые требования истца о взыскании процентов, фактически сводятся к изменению условий кредитного договора: срока кредитования. Между тем, оснований для изменения условий кредитного договора не имеется, поскольку обязательства по договору сторонами исполнены. Более того, судебная коллегия отмечает, что изменение условий о сроке кредитование влечет изменение размера аннуитетного платежа, а именно его увеличение. Таким образом, при меньшем сроке кредитования банк вправе был рассчитывать на поступление от истца ежемесячных платежей в большем объеме, а следовательно, имел возможность ими распорядиться.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения пункта 5 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства факт включения в ежемесячный платеж суммы процентов за период, в течение которого истец не пользовался кредитом, своего подтверждения не нашел.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 19.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.СТАРОВОЙТОВ
Судьи
А.А.ГАЙДУК
Н.С.ЛОСКУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)