Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воронович О.А.
Докладчик: Зайцева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Зайцевой Е.Н.,
судей Латушкиной Е.В., Потловой О.М.,
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело
по апелляционной жалобе М.Н., К., М.И.А.
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 апреля 2015 года
по иску АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО к М.Н., К., М.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
Истец АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО обратился в суд с иском к М.Н., К., М.И.А. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору *** от......... в размере: *** руб. *** коп., включающую в себя задолженность по просроченному основному долгу -*** руб. *** коп., задолженность по просроченным процентам - *** руб. *** коп., сумму задолженности по повышенным процентам на просроченный основной долг *** руб. *** коп., сумму основного долга - *** руб. *** коп., расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.
Требования мотивированы тем, что 04.09.2012 г. между Акционерным коммерческим банком "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество (АКБ НМБ ОАО/Банк) и М.Н. был заключен кредитный договор *** (по программе "Кредит "Классический") в соответствии с условиями которого Банк предоставил М.Н. кредит в сумме *** рублей 00 коп. на срок по......... под ***% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору *** от......... г, между АКБ НМБ ОАО и М.И.А. был заключен договор поручительства *** от......... г.; между АКБ НМБ ОАО и К. был заключен договор поручительства *** от 04.09.2012 г. Согласно П. 1. указанных договоров, поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Банком по кредитному договору N *** от 04.09.2012 г. в том же объеме, как и Заемщик.
С......... по......... ответчиком не в полном объеме вносились платежи в счет погашения кредита. Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на......... составила *** руб. *** коп., включающая в себя, задолженность по просроченному основному долгу - *** руб. *** коп., задолженность по просроченным процентам - *** руб. *** коп.
В судебном заседании представитель истца АКБ НМБ ОАО С., действующая на основании доверенности, настаивала на заявленных требованиях в полном объеме.
Ответчики М.Н., К., М.И.А. в суд не явились, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещались заказными письмами с уведомлением о вручении, за получение корреспонденции по почтовым уведомлениям не явились, письма вернулись в суд по истечении срока хранения, таким образом, ответчики фактически отказались от получения судебных извещений, в связи с чем, на основании ст. 117 ГПК РФ ответчики считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 апреля 2015 года постановлено:
Взыскать солидарно с М.Н., К., М.И.А. в пользу АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" задолженность по кредиту в размере *** руб. *** коп., включая: задолженность по просроченному основному долгу - *** руб. *** коп., задолженность по просроченным процентам - *** руб. *** коп., сумму задолженности по повышенным процентам на просроченный основной долг *** руб. *** коп., сумму основного долга - *** руб. *** коп.,
Взыскать с М.Н. в пользу АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.
Взыскать с К. в пользу АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.
Взыскать с М.И.А. в пользу АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.
С указанным решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 апреля 2015 года М.Н., К., М.И.А. не согласны, просят его отменить, поскольку ввиду ненадлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, они на участвовали в судебном заседании, и не могли представить свои доказательства и возражения относительно предмета иска.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав М.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Так, согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ответчики М.Н., К., М.И.А. неоднократно уведомлены о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции путем направления судебных повесток заказной почтой с уведомлением о вручении. Указанные судебные повестки возвращены в суд второй инстанции почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д. 36-37).
М.И.А. повестка вручена лично 18.03.2015 г. под роспись, согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 35).
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, представитель истца, ответчики о времени и месте рассмотрения гражданского дела по иску АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО к М.Н., К., М.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, назначенного на......... извещены надлежащим образом.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции предприняты все доступные суду способы извещения ответчиков о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ и, с учетом надлежащего извещения всех участников процесса, суд перешел к рассмотрению дела по существу.
......... между Акционерным коммерческим банком "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество (АКБ НМБ ОАО/Банк) и М.Н. был заключен кредитный договор *** (по программе "Кредит "Классический") в соответствии с условиями которого Банк предоставил М.Н. кредит в сумме *** рублей *** коп. на срок по......... под ***% годовых.
Согласно п. 1. кредитного договора, банк предоставляет клиенту кредит на потребительские цели на срок по......... включительно, в сумме *** рублей под ***% годовых.
В силу п. 2.3. кредитного договора, за пользование кредитом клиент уплачивает банку 18,5% годовых. Ежемесячное начисление и гашение процентов за пользование кредитом производится по последнее число текущего месяца, до дня возврата суммы кредита. Уплата процентов за первый месяц пользование кредитом производится по последнее число текущего месяца.
- Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и процентов оговоренных в п. 1.1.,2.2., настоящего договора "Заемщик" уплачивает "Банку" повышенные проценты из расчета ***% годовых до фактического возврата просроченной задолженности;
- Согласно п. 2.2 кредитного договора в целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исполнение договора обеспечивается поручительством М.И.А. по договору поручительства *** от......... г., К. по договору поручительства *** от......... г.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом своего обязательства по договору, Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и клиент, а именно; за погашение кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за просрочку платежа, возмещение убытков, уплаты штрафа.
Во исполнение обязательств по кредитному договору истец 04.09.2012 г. выдал М.Н. кредит в сумме ***., что подтверждается банковским ордером и не оспорено сторонами.
Заемщик М.Н. существенно нарушает свои обязательства по кредитному договору: с......... по......... не в полном объеме вносит платежи по договору.
Оценив представленные по дула доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору *** от......... в сумме *** руб. *** коп., включающую в себя задолженность по просроченному основному долгу - *** руб. *** коп., задолженность по просроченным процентам - *** руб. *** коп., сумму задолженности по повышенным процентам на просроченный основной долг *** руб. *** коп., сумму основного долга - *** руб. *** коп., которая подтверждена расчетом банка, выпиской по счету.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В апелляционной жалобе никаких доводов по существу разрешенных исковых требований не приводят.
Доводы апелляционной жалобы по поводу ненадлежащего извещения ответчиков судебной коллегией проверены и признаны необоснованными. При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 апреля 2015 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н., К., М.И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ЗАЙЦЕВА
Судьи
О.М.ПОТЛОВА
Е.В.ЛАТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6975
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2015 г. по делу N 33-6975
Судья: Воронович О.А.
Докладчик: Зайцева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Зайцевой Е.Н.,
судей Латушкиной Е.В., Потловой О.М.,
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело
по апелляционной жалобе М.Н., К., М.И.А.
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 апреля 2015 года
по иску АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО к М.Н., К., М.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
Истец АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО обратился в суд с иском к М.Н., К., М.И.А. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору *** от......... в размере: *** руб. *** коп., включающую в себя задолженность по просроченному основному долгу -*** руб. *** коп., задолженность по просроченным процентам - *** руб. *** коп., сумму задолженности по повышенным процентам на просроченный основной долг *** руб. *** коп., сумму основного долга - *** руб. *** коп., расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.
Требования мотивированы тем, что 04.09.2012 г. между Акционерным коммерческим банком "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество (АКБ НМБ ОАО/Банк) и М.Н. был заключен кредитный договор *** (по программе "Кредит "Классический") в соответствии с условиями которого Банк предоставил М.Н. кредит в сумме *** рублей 00 коп. на срок по......... под ***% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору *** от......... г, между АКБ НМБ ОАО и М.И.А. был заключен договор поручительства *** от......... г.; между АКБ НМБ ОАО и К. был заключен договор поручительства *** от 04.09.2012 г. Согласно П. 1. указанных договоров, поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Банком по кредитному договору N *** от 04.09.2012 г. в том же объеме, как и Заемщик.
С......... по......... ответчиком не в полном объеме вносились платежи в счет погашения кредита. Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на......... составила *** руб. *** коп., включающая в себя, задолженность по просроченному основному долгу - *** руб. *** коп., задолженность по просроченным процентам - *** руб. *** коп.
В судебном заседании представитель истца АКБ НМБ ОАО С., действующая на основании доверенности, настаивала на заявленных требованиях в полном объеме.
Ответчики М.Н., К., М.И.А. в суд не явились, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещались заказными письмами с уведомлением о вручении, за получение корреспонденции по почтовым уведомлениям не явились, письма вернулись в суд по истечении срока хранения, таким образом, ответчики фактически отказались от получения судебных извещений, в связи с чем, на основании ст. 117 ГПК РФ ответчики считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 апреля 2015 года постановлено:
Взыскать солидарно с М.Н., К., М.И.А. в пользу АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" задолженность по кредиту в размере *** руб. *** коп., включая: задолженность по просроченному основному долгу - *** руб. *** коп., задолженность по просроченным процентам - *** руб. *** коп., сумму задолженности по повышенным процентам на просроченный основной долг *** руб. *** коп., сумму основного долга - *** руб. *** коп.,
Взыскать с М.Н. в пользу АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.
Взыскать с К. в пользу АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.
Взыскать с М.И.А. в пользу АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.
С указанным решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 апреля 2015 года М.Н., К., М.И.А. не согласны, просят его отменить, поскольку ввиду ненадлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, они на участвовали в судебном заседании, и не могли представить свои доказательства и возражения относительно предмета иска.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав М.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Так, согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ответчики М.Н., К., М.И.А. неоднократно уведомлены о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции путем направления судебных повесток заказной почтой с уведомлением о вручении. Указанные судебные повестки возвращены в суд второй инстанции почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д. 36-37).
М.И.А. повестка вручена лично 18.03.2015 г. под роспись, согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 35).
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, представитель истца, ответчики о времени и месте рассмотрения гражданского дела по иску АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО к М.Н., К., М.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, назначенного на......... извещены надлежащим образом.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции предприняты все доступные суду способы извещения ответчиков о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ и, с учетом надлежащего извещения всех участников процесса, суд перешел к рассмотрению дела по существу.
......... между Акционерным коммерческим банком "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество (АКБ НМБ ОАО/Банк) и М.Н. был заключен кредитный договор *** (по программе "Кредит "Классический") в соответствии с условиями которого Банк предоставил М.Н. кредит в сумме *** рублей *** коп. на срок по......... под ***% годовых.
Согласно п. 1. кредитного договора, банк предоставляет клиенту кредит на потребительские цели на срок по......... включительно, в сумме *** рублей под ***% годовых.
В силу п. 2.3. кредитного договора, за пользование кредитом клиент уплачивает банку 18,5% годовых. Ежемесячное начисление и гашение процентов за пользование кредитом производится по последнее число текущего месяца, до дня возврата суммы кредита. Уплата процентов за первый месяц пользование кредитом производится по последнее число текущего месяца.
- Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и процентов оговоренных в п. 1.1.,2.2., настоящего договора "Заемщик" уплачивает "Банку" повышенные проценты из расчета ***% годовых до фактического возврата просроченной задолженности;
- Согласно п. 2.2 кредитного договора в целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исполнение договора обеспечивается поручительством М.И.А. по договору поручительства *** от......... г., К. по договору поручительства *** от......... г.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом своего обязательства по договору, Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и клиент, а именно; за погашение кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за просрочку платежа, возмещение убытков, уплаты штрафа.
Во исполнение обязательств по кредитному договору истец 04.09.2012 г. выдал М.Н. кредит в сумме ***., что подтверждается банковским ордером и не оспорено сторонами.
Заемщик М.Н. существенно нарушает свои обязательства по кредитному договору: с......... по......... не в полном объеме вносит платежи по договору.
Оценив представленные по дула доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору *** от......... в сумме *** руб. *** коп., включающую в себя задолженность по просроченному основному долгу - *** руб. *** коп., задолженность по просроченным процентам - *** руб. *** коп., сумму задолженности по повышенным процентам на просроченный основной долг *** руб. *** коп., сумму основного долга - *** руб. *** коп., которая подтверждена расчетом банка, выпиской по счету.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В апелляционной жалобе никаких доводов по существу разрешенных исковых требований не приводят.
Доводы апелляционной жалобы по поводу ненадлежащего извещения ответчиков судебной коллегией проверены и признаны необоснованными. При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 апреля 2015 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н., К., М.И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ЗАЙЦЕВА
Судьи
О.М.ПОТЛОВА
Е.В.ЛАТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)