Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усцова Л.А.,
судей Гребенкиной Н.А., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,
при участии:
от истца - ООО "УралБизнесЛизинг" - представитель не явился,
от ответчика - ООО РПК "Эверест" - представитель не явился,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,
ООО "УралБизнесЛизинг"
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 30 октября 2009 года
об отказе в обеспечении иска
по делу N А71-14774/2009,
принятое судьей Абуязидовой Г.А.
по иску ООО "УралБизнесЛизинг"
к ООО РПК "Эверест"
о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), неустойки, расторжении договора финансовой аренды (лизинга), обязании возвратить имущество,
установил:
ООО "УралБизнесЛизинг" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО РПК "Эверест" о взыскании 446 407 руб. 70 коп. долга, пеней, расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N 09-08/302-л от 19.09.2008 г., обязании ответчика возвратить переданное по договору имущество.
05.10.2009 г. ООО "УралБизнесЛизинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, просило изъять у ответчика и передать на ответственное хранение истцу (лизингодателю) имущество (предмет лизинга) по договору от 19.09.2008 г.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2009 г. заявление истца о передаче на ответственное хранение обществу "УралБизнесЛизинг" спорного имущества (предмета лизинга) удовлетворено, выдан исполнительный лист серии АС N 001064121 от 06.10.2009 г.
30.10.2009 г. истец вновь обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, просил дополнительно наложить арест на денежные средства ответчика в пределах суммы основного долга - 361 701 руб. 63 коп. В обоснование сослался на письмо исх. N 13 от 27.10.2009 г. ООО РПК "Эверест".
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2009 года по делу N А71-14774/2009 обществу "УралБизнесЛизинг" отказано в удовлетворении заявления.
ООО "УралБизнесЛизинг" с вынесенным определением не согласно, просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. Истец не связывает принятые судом 06.10.2009 г. обеспечительные меры с требованиями о взыскании задолженности по договору, усматривает необходимость в их обеспечении. Не согласен также с выводами суда о соразмерности уже принятых обеспечительных мер заявленным требованиям. Обращает внимание суда на письмо ответчика исх. N 13 от 27.10.2009 г., в котором содержится намерение объявить общество несостоятельным (банкротом).
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. 121, 122 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Одной из мер по обеспечению иска является запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 1 подпункт 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Законом допускается одновременное принятие нескольких обеспечительных мер, при этом они должны быть соразмерны заявленному требованию (пункт 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, применяются арбитражным судом в случае, когда эти действия соразмерны и адекватны заявленным имущественным требованиям заявителя.
Обязанность доказывания того, что непринятие требуемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта лежит на заявителе.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Ссылка заявителя на письмо ООО РПК "Эверест" исх. N 13 от 27.10.2009 г. таким доказательством не является.
Иных достоверных и объективных доказательства необходимости принятия дополнительных обеспечительных мер, истец не представил.
Арбитражный суд Удмуртской Республики верно указал, что заявителем не доказан факт наличия оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Пояснил, что принятые определением арбитражного суда от 06.10.2009 г. обеспечительные меры достаточны, соразмерны заявленным исковым требованиям и обеспечивают баланс интересов сторон.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2009 года отмене не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2009 года по делу N А71-14774/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Л.А.УСЦОВ
Судьи
Н.А.ГРЕБЕНКИНА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2009 N 17АП-11744/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А71-14774/2009
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2009 г. N 17АП-11744/2009-ГК
Дело N А71-14774/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усцова Л.А.,
судей Гребенкиной Н.А., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,
при участии:
от истца - ООО "УралБизнесЛизинг" - представитель не явился,
от ответчика - ООО РПК "Эверест" - представитель не явился,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,
ООО "УралБизнесЛизинг"
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 30 октября 2009 года
об отказе в обеспечении иска
по делу N А71-14774/2009,
принятое судьей Абуязидовой Г.А.
по иску ООО "УралБизнесЛизинг"
к ООО РПК "Эверест"
о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), неустойки, расторжении договора финансовой аренды (лизинга), обязании возвратить имущество,
установил:
ООО "УралБизнесЛизинг" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО РПК "Эверест" о взыскании 446 407 руб. 70 коп. долга, пеней, расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N 09-08/302-л от 19.09.2008 г., обязании ответчика возвратить переданное по договору имущество.
05.10.2009 г. ООО "УралБизнесЛизинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, просило изъять у ответчика и передать на ответственное хранение истцу (лизингодателю) имущество (предмет лизинга) по договору от 19.09.2008 г.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2009 г. заявление истца о передаче на ответственное хранение обществу "УралБизнесЛизинг" спорного имущества (предмета лизинга) удовлетворено, выдан исполнительный лист серии АС N 001064121 от 06.10.2009 г.
30.10.2009 г. истец вновь обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, просил дополнительно наложить арест на денежные средства ответчика в пределах суммы основного долга - 361 701 руб. 63 коп. В обоснование сослался на письмо исх. N 13 от 27.10.2009 г. ООО РПК "Эверест".
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2009 года по делу N А71-14774/2009 обществу "УралБизнесЛизинг" отказано в удовлетворении заявления.
ООО "УралБизнесЛизинг" с вынесенным определением не согласно, просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. Истец не связывает принятые судом 06.10.2009 г. обеспечительные меры с требованиями о взыскании задолженности по договору, усматривает необходимость в их обеспечении. Не согласен также с выводами суда о соразмерности уже принятых обеспечительных мер заявленным требованиям. Обращает внимание суда на письмо ответчика исх. N 13 от 27.10.2009 г., в котором содержится намерение объявить общество несостоятельным (банкротом).
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. 121, 122 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Одной из мер по обеспечению иска является запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 1 подпункт 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Законом допускается одновременное принятие нескольких обеспечительных мер, при этом они должны быть соразмерны заявленному требованию (пункт 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, применяются арбитражным судом в случае, когда эти действия соразмерны и адекватны заявленным имущественным требованиям заявителя.
Обязанность доказывания того, что непринятие требуемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта лежит на заявителе.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Ссылка заявителя на письмо ООО РПК "Эверест" исх. N 13 от 27.10.2009 г. таким доказательством не является.
Иных достоверных и объективных доказательства необходимости принятия дополнительных обеспечительных мер, истец не представил.
Арбитражный суд Удмуртской Республики верно указал, что заявителем не доказан факт наличия оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Пояснил, что принятые определением арбитражного суда от 06.10.2009 г. обеспечительные меры достаточны, соразмерны заявленным исковым требованиям и обеспечивают баланс интересов сторон.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2009 года отмене не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2009 года по делу N А71-14774/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Л.А.УСЦОВ
Судьи
Н.А.ГРЕБЕНКИНА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)