Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Поручитель ссылается на единоличное исполнение части обязательств заемщика перед банком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Осипова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Рогачева И.А.
судей Мирошниковой Е.Н. и Вологдиной Т.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2015 года по делу N 2-952/15 по иску некоммерческой организации "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса" к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Медмаркет", К.А., П.О., Г. и Р. о взыскании суммы кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя истца П.Ф. и представителя ответчика П.О. - К.В., судебная коллегия
установила:
Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса (далее - Фонд) обратился в суд и, уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, просил взыскать с ответчиков солидарно часть просроченной ссудной задолженности по кредитному договору N 2004-1-113711 от 27.12.2011 г. в размере 765.285,52 руб., и штраф, предусмотренный договором поручительства N 644-СБРФ-585/12 от 28.12.2012 г., в размере 153.057, 10 руб.; часть просроченной ссудной задолженности по кредитному договору N 2004-1-107711 от 07.11.2011 г. в размере 861.895,05 руб. и штраф, предусмотренный договором поручительства N 645-СБРФ-586/12 от 28.12.2012 г., в размере 172.379,01 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество ООО "Фирма Медмаркет": фармацевтические товары, медикаменты, медицинские расходные материалы, медтехнику, указанное в приложении N 2 к договору залога N 2004-1-113711-3 от 27.12.2011, установив его начальную продажную стоимость в размере 2427660 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество ООО "Фирма Медмаркет": фармацевтические товары, медикаменты, медицинские расходные материалы, медтехнику, указанное в приложении N 2 к договору залога N 2004-1-107711-з-01 от 07.10.2011 г., установив его начальную продажную стоимость в размере 404.7152 руб.
В обоснование своих требований Фонд указал, что 27.12.2011 г. между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Фирма "Медмаркет" (заемщиком) был заключен кредитный договор N 2004-1-113711, в соответствии с которым банк предоставил заемщику на срок по 27 декабря 2013 года кредит на общую сумму 4.000.000 рублей, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит и уплатить надлежащие проценты.
28.12.2012 г. Фонд, ОАО "Сбербанк России" и ООО "Фирма "Медмаркет" для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 2004-1-113711 заключили договор поручительства N 644-СБРФ-585/12, на основании которого Фонд несет субсидиарную ответственность, ограниченную 39% от суммы кредита, договором предусмотрена выплата должником вознаграждения поручителю и штраф в размере 20% от суммы, выплаченной поручителем банку, в случае исполнения обязательств поручителем.
Банком был также заключен с ООО "Фирма "Медмаркет" договор залога N 2004-1-113711-3 от 27.12.2011, в соответствии с которым залогодатель предоставил в залог товары в обороте, указанные в Приложении N 2 к данному договору.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по тому же кредитному договору Банком был заключен с К.А. договор поручительства N 004-1-113711-ПФЛ-01 от 27.12.2011, с П.О. - договор поручительства N 2004-1-113711-ПФЛ-02 от 27.12.2011, предусматривающие солидарную ответственность поручителей и должника по кредитному договору.
07.10.2011 г. между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Фирма "Медмаркет" был заключен кредитный договор N 2004-1-107711, в соответствии с которым ОАО "Сбербанк России" предоставило ООО "Фирма "Медмаркет" кредит на общую сумму 7000000 рублей, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит и уплатить надлежащие проценты. Кредит предоставлен сроком по 7 октября 2013 года.
28.12.2012 г. Фонд, ОАО "Сбербанк России" и ООО "Фирма "Медмаркет" для обеспечения исполнения обязательств заключили договор поручительства N 645-СБРФ-586/12, на основании которого Фонд несет субсидиарную ответственность, ограниченную 39% от суммы кредита, договором предусмотрен штраф в размере 20% от суммы, выплаченной поручителем банку, в случае исполнения обязательств поручителем.
В порядке обеспечения исполнения обязательств по этому кредитному договору Банком был также заключен с ООО "Фирма "Медмаркет" договор залога N 2004-1-107711-3-01 от 07.10.2011, в соответствии с которым залогодатель предоставил в залог товары в обороте, указанные в Приложении N 2 к данному договору.
Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по тому же кредитному договору ОАО "Сбербанк России" были заключены с К.А. договор поручительства N 2004-1-107711-ПФЛ-01 от 07.10.11 г., предусматривающий солидарную ответственность поручителя и должника по кредитному договору, а также договор залога N 2004-1-107711-3-02 от 07.10.2011, в соответствии с которым К.А. предоставил в залог указанное в Приложении N 2 имущество транспортное средство.
Также Банком был заключен с Г. договор поручительства N 2004-1-107711-ПФЛ-03 от 07.10.2011, с Р. - договор поручительства N 2004-1-107711-ПФ Л-04 от 07.10.2011, с П.О. - договор поручительства N 2004-1-107711-ПФЛ-02 от 07.10.2011, предусматривающие солидарную ответственность поручителей и должника по кредитному договору.
22.11.2013 г. Банк предъявил Фонду требование об исполнении обязательств за должника в рамках вышеназванного кредитного договора, после чего Фонд направил должнику извещение о требовании банка по исполнению обязательств за должника.
20.02.2014 г. Банк предъявил уточненное (повторное) требование к Фонду в рамках двух вышеназванных договоров поручительства на сумму 1.627.180 руб. 57 коп.
14.03.2014 г. Фонд перечислил на расчетный счет ОАО "Сбербанк России" 765285 руб. 52 коп. в порядке исполнения обязательства по договору поручительства N 644-СБРФ-585/12 от 28.12.2012 г.
15.04.2014 г. Фонд перечислил на расчетный счет ОАО "Сбербанк России" 861.895 руб. 05 коп. в порядке исполнения обязательства по договору поручительства N 645-СБРФ-586/12 от 28.12.2012 г.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.05.2015 г. исковые требования Фонда удовлетворены в отношении ООО "Фирма "Медмаркет". Постановлено взыскать с него в пользу Фонда:
- задолженность, являющуюся частью просроченной ссудной задолженности по кредитному договору N 2004-1-113711 от 27.12.2011 г., в размере 765.285,52 руб. и штраф в размере 153057,10 руб.
- задолженность, являющуюся частью просроченной ссудной задолженности по кредитному договору N 2004-1-107711 от 07.11.2011 г., в размере 861895,05 руб. и штраф в размере 172379,01 руб.
- расходы по уплате госпошлины в размере 17963 руб. 07 коп.
В остальной части иска (в отношении ответчиков К.А., П.О., Г. и Р., а также в части обращения взыскания на заложенное имущество ООО "Фирма "Медмаркет") решением суда отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить принятое судом решение в части отказа в иске, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права, просит удовлетворить его требования в полном объеме.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчиков К.А., Г., Р. представителя ООО "Фирма "Медмаркет", которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (т. 2, л.д. 167 - 170), о причине неявки не сообщили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и сделаны правильные выводы о том, что в связи с исполнением истцом обязательств поручителя другие поручители не несут перед ним солидарной с должником ответственности, а также о наличии препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество должника, связанных с преимущественным правом кредитора ОАО "Сбербанк России", у которого сохранились денежные требования к должнику, на удовлетворение этих требований за счет стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ (в первоначальной редакции, действовавшей на момент заключения и исполнения договоров поручительства Фондом) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
При этом по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 382 ГК РФ (в первоначальной редакции) общие правила об объеме прав, переходящих к другому лицу, установленные ст. 384 ГК РФ, не подлежат применению к возникшим правоотношениям сторон, поскольку права требования, переходящие к поручителю, исполнившему обязательство, носят регрессный характер, а действующим законодательством установлены специальные правила в отношении объема этих прав.
Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Указанной нормой не установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят иные права, обеспечивающие обязательство. Поэтому к поручителю, исполнившему обязательство, не переходит право требования исполнения обязательства к другим поручителям должника.
В силу положений статей 307, 308 ГК РФ сторонами обязательства являются кредитор и должник, в силу обязательства кредитор имеет право требования к должнику.
Таким образом, переход к поручителю прав кредитора означает переход к нему права требования к должнику.
Лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором.
В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ (в первоначальной редакции) лица, совместно давшие поручительство, несут солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором поручительства, перед кредитором.
Следовательно, в случае совместного поручительства у одного из поручителей, исполнивших обязательство, может возникнуть право регрессного требования к другим поручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, в силу нормы подпункта 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ.
Вместе с тем суд первой инстанции правильно указал, что основания для возложения на поручителей К.А., П.О., Г. и Р. обязанности по погашению истцу задолженности отсутствуют, поскольку ОАО "Сбербанк России" заключило с этими лицами и с Фондом самостоятельные, не связанные друг с другом договоры поручительства; обязательства Фонда как поручителя носят субсидиарный характер, ответственность поручителя ограничена определенной суммой, а потому к Фонду как поручителю, исполнившему обязательство за должника, переходят права кредитора по этому обязательству только по отношению к самому должнику.
Что касается требования Фонда об обращении взыскания на заложенное имущество ООО "Фирма "Медмаркет", то судом правильно учтен обеспечительный характер обязательства поручителя, который не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение и имеющему преимущественное перед поручителем право на удовлетворение остальной части своего требования из стоимости заложенного имущества, из чего следует, что поручитель не приобретает такого права до полного удовлетворения требований кредитора, вместе с тем порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя могут определяться соглашением между ними.
Как установлено судом, Фонд в качестве поручителя погасил лишь часть кредитной задолженности ОАО "Фирма "Медмаркет" перед ОАО "Сбербанк России"; решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.09.2014 г. по делу N 2-4201/2014 г. удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" о солидарном взыскании с поручителей задолженности по кредитному договору N 2004-1-113711 от 27.12.2011 г. в сумме 1.198.339 руб. 13 коп. и задолженности по кредитному договору N 2004-1-107711 от 07.10.2011 г. в сумме 1.329.298 руб. 78 коп. (т. 2, л.д. 59 - 71).
При этом совокупная стоимость залогового имущества составляет 6.474.812 руб., т.е. требование Фонда об обращении взыскания на все заложенное имущество по кредитному договору несоразмерно объему обязательств, исполненных им как субсидиарным поручителем.
Между истцом и ОАО "Сбербанк России" не достигнуто соглашения о порядке очередности удовлетворения требований за счет заложенного имущества, при этом ОАО "Сбербанк России" в качестве ответчика в исковом заявлении Фонда указано не было, однако преимущественное право Банка на удовлетворение его требований за счет стоимости заложенного имущества может быть оспорено Фондом только путем предъявления иска к банку.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.08.2015 N 33-12756/2015 ПО ДЕЛУ N 2-952/2015
Требование: О взыскании солидарно долга по кредитным договорам, штрафа на основании договоров поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Поручитель ссылается на единоличное исполнение части обязательств заемщика перед банком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2015 г. N 33-12756/2015
Судья: Осипова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Рогачева И.А.
судей Мирошниковой Е.Н. и Вологдиной Т.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2015 года по делу N 2-952/15 по иску некоммерческой организации "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса" к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Медмаркет", К.А., П.О., Г. и Р. о взыскании суммы кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя истца П.Ф. и представителя ответчика П.О. - К.В., судебная коллегия
установила:
Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса (далее - Фонд) обратился в суд и, уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, просил взыскать с ответчиков солидарно часть просроченной ссудной задолженности по кредитному договору N 2004-1-113711 от 27.12.2011 г. в размере 765.285,52 руб., и штраф, предусмотренный договором поручительства N 644-СБРФ-585/12 от 28.12.2012 г., в размере 153.057, 10 руб.; часть просроченной ссудной задолженности по кредитному договору N 2004-1-107711 от 07.11.2011 г. в размере 861.895,05 руб. и штраф, предусмотренный договором поручительства N 645-СБРФ-586/12 от 28.12.2012 г., в размере 172.379,01 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество ООО "Фирма Медмаркет": фармацевтические товары, медикаменты, медицинские расходные материалы, медтехнику, указанное в приложении N 2 к договору залога N 2004-1-113711-3 от 27.12.2011, установив его начальную продажную стоимость в размере 2427660 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество ООО "Фирма Медмаркет": фармацевтические товары, медикаменты, медицинские расходные материалы, медтехнику, указанное в приложении N 2 к договору залога N 2004-1-107711-з-01 от 07.10.2011 г., установив его начальную продажную стоимость в размере 404.7152 руб.
В обоснование своих требований Фонд указал, что 27.12.2011 г. между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Фирма "Медмаркет" (заемщиком) был заключен кредитный договор N 2004-1-113711, в соответствии с которым банк предоставил заемщику на срок по 27 декабря 2013 года кредит на общую сумму 4.000.000 рублей, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит и уплатить надлежащие проценты.
28.12.2012 г. Фонд, ОАО "Сбербанк России" и ООО "Фирма "Медмаркет" для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 2004-1-113711 заключили договор поручительства N 644-СБРФ-585/12, на основании которого Фонд несет субсидиарную ответственность, ограниченную 39% от суммы кредита, договором предусмотрена выплата должником вознаграждения поручителю и штраф в размере 20% от суммы, выплаченной поручителем банку, в случае исполнения обязательств поручителем.
Банком был также заключен с ООО "Фирма "Медмаркет" договор залога N 2004-1-113711-3 от 27.12.2011, в соответствии с которым залогодатель предоставил в залог товары в обороте, указанные в Приложении N 2 к данному договору.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по тому же кредитному договору Банком был заключен с К.А. договор поручительства N 004-1-113711-ПФЛ-01 от 27.12.2011, с П.О. - договор поручительства N 2004-1-113711-ПФЛ-02 от 27.12.2011, предусматривающие солидарную ответственность поручителей и должника по кредитному договору.
07.10.2011 г. между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Фирма "Медмаркет" был заключен кредитный договор N 2004-1-107711, в соответствии с которым ОАО "Сбербанк России" предоставило ООО "Фирма "Медмаркет" кредит на общую сумму 7000000 рублей, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит и уплатить надлежащие проценты. Кредит предоставлен сроком по 7 октября 2013 года.
28.12.2012 г. Фонд, ОАО "Сбербанк России" и ООО "Фирма "Медмаркет" для обеспечения исполнения обязательств заключили договор поручительства N 645-СБРФ-586/12, на основании которого Фонд несет субсидиарную ответственность, ограниченную 39% от суммы кредита, договором предусмотрен штраф в размере 20% от суммы, выплаченной поручителем банку, в случае исполнения обязательств поручителем.
В порядке обеспечения исполнения обязательств по этому кредитному договору Банком был также заключен с ООО "Фирма "Медмаркет" договор залога N 2004-1-107711-3-01 от 07.10.2011, в соответствии с которым залогодатель предоставил в залог товары в обороте, указанные в Приложении N 2 к данному договору.
Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по тому же кредитному договору ОАО "Сбербанк России" были заключены с К.А. договор поручительства N 2004-1-107711-ПФЛ-01 от 07.10.11 г., предусматривающий солидарную ответственность поручителя и должника по кредитному договору, а также договор залога N 2004-1-107711-3-02 от 07.10.2011, в соответствии с которым К.А. предоставил в залог указанное в Приложении N 2 имущество транспортное средство.
Также Банком был заключен с Г. договор поручительства N 2004-1-107711-ПФЛ-03 от 07.10.2011, с Р. - договор поручительства N 2004-1-107711-ПФ Л-04 от 07.10.2011, с П.О. - договор поручительства N 2004-1-107711-ПФЛ-02 от 07.10.2011, предусматривающие солидарную ответственность поручителей и должника по кредитному договору.
22.11.2013 г. Банк предъявил Фонду требование об исполнении обязательств за должника в рамках вышеназванного кредитного договора, после чего Фонд направил должнику извещение о требовании банка по исполнению обязательств за должника.
20.02.2014 г. Банк предъявил уточненное (повторное) требование к Фонду в рамках двух вышеназванных договоров поручительства на сумму 1.627.180 руб. 57 коп.
14.03.2014 г. Фонд перечислил на расчетный счет ОАО "Сбербанк России" 765285 руб. 52 коп. в порядке исполнения обязательства по договору поручительства N 644-СБРФ-585/12 от 28.12.2012 г.
15.04.2014 г. Фонд перечислил на расчетный счет ОАО "Сбербанк России" 861.895 руб. 05 коп. в порядке исполнения обязательства по договору поручительства N 645-СБРФ-586/12 от 28.12.2012 г.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.05.2015 г. исковые требования Фонда удовлетворены в отношении ООО "Фирма "Медмаркет". Постановлено взыскать с него в пользу Фонда:
- задолженность, являющуюся частью просроченной ссудной задолженности по кредитному договору N 2004-1-113711 от 27.12.2011 г., в размере 765.285,52 руб. и штраф в размере 153057,10 руб.
- задолженность, являющуюся частью просроченной ссудной задолженности по кредитному договору N 2004-1-107711 от 07.11.2011 г., в размере 861895,05 руб. и штраф в размере 172379,01 руб.
- расходы по уплате госпошлины в размере 17963 руб. 07 коп.
В остальной части иска (в отношении ответчиков К.А., П.О., Г. и Р., а также в части обращения взыскания на заложенное имущество ООО "Фирма "Медмаркет") решением суда отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить принятое судом решение в части отказа в иске, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права, просит удовлетворить его требования в полном объеме.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчиков К.А., Г., Р. представителя ООО "Фирма "Медмаркет", которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (т. 2, л.д. 167 - 170), о причине неявки не сообщили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и сделаны правильные выводы о том, что в связи с исполнением истцом обязательств поручителя другие поручители не несут перед ним солидарной с должником ответственности, а также о наличии препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество должника, связанных с преимущественным правом кредитора ОАО "Сбербанк России", у которого сохранились денежные требования к должнику, на удовлетворение этих требований за счет стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ (в первоначальной редакции, действовавшей на момент заключения и исполнения договоров поручительства Фондом) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
При этом по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 382 ГК РФ (в первоначальной редакции) общие правила об объеме прав, переходящих к другому лицу, установленные ст. 384 ГК РФ, не подлежат применению к возникшим правоотношениям сторон, поскольку права требования, переходящие к поручителю, исполнившему обязательство, носят регрессный характер, а действующим законодательством установлены специальные правила в отношении объема этих прав.
Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Указанной нормой не установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят иные права, обеспечивающие обязательство. Поэтому к поручителю, исполнившему обязательство, не переходит право требования исполнения обязательства к другим поручителям должника.
В силу положений статей 307, 308 ГК РФ сторонами обязательства являются кредитор и должник, в силу обязательства кредитор имеет право требования к должнику.
Таким образом, переход к поручителю прав кредитора означает переход к нему права требования к должнику.
Лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором.
В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ (в первоначальной редакции) лица, совместно давшие поручительство, несут солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором поручительства, перед кредитором.
Следовательно, в случае совместного поручительства у одного из поручителей, исполнивших обязательство, может возникнуть право регрессного требования к другим поручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, в силу нормы подпункта 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ.
Вместе с тем суд первой инстанции правильно указал, что основания для возложения на поручителей К.А., П.О., Г. и Р. обязанности по погашению истцу задолженности отсутствуют, поскольку ОАО "Сбербанк России" заключило с этими лицами и с Фондом самостоятельные, не связанные друг с другом договоры поручительства; обязательства Фонда как поручителя носят субсидиарный характер, ответственность поручителя ограничена определенной суммой, а потому к Фонду как поручителю, исполнившему обязательство за должника, переходят права кредитора по этому обязательству только по отношению к самому должнику.
Что касается требования Фонда об обращении взыскания на заложенное имущество ООО "Фирма "Медмаркет", то судом правильно учтен обеспечительный характер обязательства поручителя, который не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение и имеющему преимущественное перед поручителем право на удовлетворение остальной части своего требования из стоимости заложенного имущества, из чего следует, что поручитель не приобретает такого права до полного удовлетворения требований кредитора, вместе с тем порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя могут определяться соглашением между ними.
Как установлено судом, Фонд в качестве поручителя погасил лишь часть кредитной задолженности ОАО "Фирма "Медмаркет" перед ОАО "Сбербанк России"; решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.09.2014 г. по делу N 2-4201/2014 г. удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" о солидарном взыскании с поручителей задолженности по кредитному договору N 2004-1-113711 от 27.12.2011 г. в сумме 1.198.339 руб. 13 коп. и задолженности по кредитному договору N 2004-1-107711 от 07.10.2011 г. в сумме 1.329.298 руб. 78 коп. (т. 2, л.д. 59 - 71).
При этом совокупная стоимость залогового имущества составляет 6.474.812 руб., т.е. требование Фонда об обращении взыскания на все заложенное имущество по кредитному договору несоразмерно объему обязательств, исполненных им как субсидиарным поручителем.
Между истцом и ОАО "Сбербанк России" не достигнуто соглашения о порядке очередности удовлетворения требований за счет заложенного имущества, при этом ОАО "Сбербанк России" в качестве ответчика в исковом заявлении Фонда указано не было, однако преимущественное право Банка на удовлетворение его требований за счет стоимости заложенного имущества может быть оспорено Фондом только путем предъявления иска к банку.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)