Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнены денежные обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юрцевич Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шлейниковой И.П.,
судей Яковлева Н.А., Шкарупиной С.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 06 февраля 2015 года, которым суд исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворил; взыскал с К. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по счету кредитной карты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; взыскал с К. в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковской карте. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.02.2012 года ответчик обратился к истцу с заявлением о получении кредитной карты ОАО "Сбербанк России". Калининградским отделением N Сбербанка России 16.02.2012 года была выпущена карта В. N (счет карты N) в размере лимита кредита - <данные изъяты> рублей. Ответчик был ознакомлен с условиями использования банковских карт Сбербанка России. Согласно п. п. 4.1.2, 4.1.3, 4.1.5 Условий использования банковских карт, держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита. Ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа. Досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий. Ответчиком были использованы заемные средства, но задолженность не погашена. Сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей по состоянию на 26.09.2014 года, из них просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей. Банком с ответчиком проводились переговоры по вопросу погашения задолженности. Однако ответчиком не принимались меры к добровольному ее погашению.
На основании п. 5.2.5 условий использования банковских карт Сбербанка России, при нарушении держателем которых, банк имеет право приостановить или прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры, установить лимиты на проведение операций, снизить лимит овердрафта вплоть до изъятия карты. В соответствии с п. 3.5 указанных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, а в соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по счету карты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, указывая на отсутствие заключенного кредитного договора. Подача заявления на получение кредитной карты не является подтверждением заключения такого договора.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
16.02.2012 года ответчик обратился к истцу с заявлением о получении кредитной карты ОАО "Сбербанк России".
Калининградским отделением N Сбербанка России 16.02.2012 года была выпущена карта В. N (счет карты N) в размере лимита кредита - <данные изъяты> рублей. Ответчик был ознакомлен с условиями использования банковских карт Сбербанка России.
Согласно п. п. 4.1.2, 4.1.3, 4.1.5 Условий использования банковских карт, держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита. Ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа. Досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.
Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, 02.03.2012 года, однако своих обязательств по возврату тела кредита и процентов по нему не выполнял, отчего образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.09.2014 года составляет <данные изъяты> рублей, из них просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей. Банком с ответчиком проводились переговоры по вопросу погашения задолженности. Однако ответчиком не принимались меры к добровольному ее погашению.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела:
- копией заявления на получение кредитной карты от 16.02.2012 года, из которого усматривается, что К. обратился в ОАО "Сбербанк России" по вопросу об открытии банковского счета и выдачи кредитной карты
- - копией информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора;
- - Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.
- - копией бланка информации о полной стоимости кредита, согласно которой кредит в указанном лимите предоставлен под 19% годовых, минимальный платеж, вносимый ответчиком составляет 5% от размера задолженности по основному кредиту, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета, с указанной информацией ответчик ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись;
- - расчетом задолженности по кредитной карте;
- - копией письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 26.08.2014 года, направленного на имя К., что подтверждается журналом приема почтовой корреспонденции.
Анализ изложенных доказательств позволяет сделать вывод о том, что заявление К. о выдаче ему кредитной карты, вопреки доводам представителя ответчика, содержит все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом. Как видно из указанного заявления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Сбербанка России К. ознакомлен, согласен, обязуется их выполнять (п. 4 раздела "Подтверждение сведений и условий ОАО "Сбербанка России" в заявлении). Со всеми положениями договора ответчик был надлежащим образом ознакомлен, условия согласованы между сторонами, стороны с условиями согласны, о чем свидетельствует наличие их подписей.
Суд правильно указал, что после подачи в банк указанного заявления, банком ответчику открыт счет кредитной карты, выдана карта, карта была ответчиком активирована, ответчик воспользовался денежными средствами, что не отрицал в суде первой инстанции его представитель. Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, суд пришел к обоснованному выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на получение кредитной карты, предусматривающий открытие счета карты и его кредитование, на условиях, изложенных в заявлении, информации о полной стоимости кредита и условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 06 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2083/2015Г.
Требование: О взыскании задолженности по банковской карте.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнены денежные обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-2083/2015г.
Судья Юрцевич Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шлейниковой И.П.,
судей Яковлева Н.А., Шкарупиной С.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 06 февраля 2015 года, которым суд исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворил; взыскал с К. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по счету кредитной карты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; взыскал с К. в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковской карте. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.02.2012 года ответчик обратился к истцу с заявлением о получении кредитной карты ОАО "Сбербанк России". Калининградским отделением N Сбербанка России 16.02.2012 года была выпущена карта В. N (счет карты N) в размере лимита кредита - <данные изъяты> рублей. Ответчик был ознакомлен с условиями использования банковских карт Сбербанка России. Согласно п. п. 4.1.2, 4.1.3, 4.1.5 Условий использования банковских карт, держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита. Ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа. Досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий. Ответчиком были использованы заемные средства, но задолженность не погашена. Сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей по состоянию на 26.09.2014 года, из них просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей. Банком с ответчиком проводились переговоры по вопросу погашения задолженности. Однако ответчиком не принимались меры к добровольному ее погашению.
На основании п. 5.2.5 условий использования банковских карт Сбербанка России, при нарушении держателем которых, банк имеет право приостановить или прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры, установить лимиты на проведение операций, снизить лимит овердрафта вплоть до изъятия карты. В соответствии с п. 3.5 указанных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, а в соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по счету карты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, указывая на отсутствие заключенного кредитного договора. Подача заявления на получение кредитной карты не является подтверждением заключения такого договора.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
16.02.2012 года ответчик обратился к истцу с заявлением о получении кредитной карты ОАО "Сбербанк России".
Калининградским отделением N Сбербанка России 16.02.2012 года была выпущена карта В. N (счет карты N) в размере лимита кредита - <данные изъяты> рублей. Ответчик был ознакомлен с условиями использования банковских карт Сбербанка России.
Согласно п. п. 4.1.2, 4.1.3, 4.1.5 Условий использования банковских карт, держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита. Ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа. Досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.
Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, 02.03.2012 года, однако своих обязательств по возврату тела кредита и процентов по нему не выполнял, отчего образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.09.2014 года составляет <данные изъяты> рублей, из них просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей. Банком с ответчиком проводились переговоры по вопросу погашения задолженности. Однако ответчиком не принимались меры к добровольному ее погашению.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела:
- копией заявления на получение кредитной карты от 16.02.2012 года, из которого усматривается, что К. обратился в ОАО "Сбербанк России" по вопросу об открытии банковского счета и выдачи кредитной карты
- - копией информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора;
- - Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.
- - копией бланка информации о полной стоимости кредита, согласно которой кредит в указанном лимите предоставлен под 19% годовых, минимальный платеж, вносимый ответчиком составляет 5% от размера задолженности по основному кредиту, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета, с указанной информацией ответчик ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись;
- - расчетом задолженности по кредитной карте;
- - копией письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 26.08.2014 года, направленного на имя К., что подтверждается журналом приема почтовой корреспонденции.
Анализ изложенных доказательств позволяет сделать вывод о том, что заявление К. о выдаче ему кредитной карты, вопреки доводам представителя ответчика, содержит все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом. Как видно из указанного заявления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Сбербанка России К. ознакомлен, согласен, обязуется их выполнять (п. 4 раздела "Подтверждение сведений и условий ОАО "Сбербанка России" в заявлении). Со всеми положениями договора ответчик был надлежащим образом ознакомлен, условия согласованы между сторонами, стороны с условиями согласны, о чем свидетельствует наличие их подписей.
Суд правильно указал, что после подачи в банк указанного заявления, банком ответчику открыт счет кредитной карты, выдана карта, карта была ответчиком активирована, ответчик воспользовался денежными средствами, что не отрицал в суде первой инстанции его представитель. Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, суд пришел к обоснованному выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на получение кредитной карты, предусматривающий открытие счета карты и его кредитование, на условиях, изложенных в заявлении, информации о полной стоимости кредита и условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 06 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)