Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 56
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Востриковой Г.Ф., Хныкиной И.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к А. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе А.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 марта 2015 года
(судья Васина В.Е.),
установила:
Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от 28.06.2013 года в сумме ... рублей, расходов по госпошлине ... рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору (л.д. 4 - 6).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 17 марта 2015 года с А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N ... от 28.06.2013 года по состоянию на 10.11.2014 года в сумме ... рублей ... коп. и расходы по госпошлине ... рублей ... коп., а всего ... рублей ... коп. (л.д. 53, 54 - 55).
Не согласившись с решением суда, А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение (л.д. 59 - 70).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.06.2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и А. был заключен кредитный договор N ... путем присоединения А. к условиям (акцепта условий) "Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) (л.д. 22 - 27) и согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 28.06.2013 года.
В соответствии с п. п. 1.6, 2.5, 2.6 правил данные правила и надлежащим образом заполненное и подписанное согласие на кредит составляют в совокупности кредитный договор, заключение которого осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям правил путем подачи анкеты-заявления на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО).
Ответчиком А. была подана в адрес Банка ВТБ 24 (ЗАО) анкета-заявление на получение кредита (л.д. 31 - 34) и подписано согласие на кредит от 28.06.2013 г. N ..., содержащее уведомление о полной стоимости кредита по кредитному договору (л.д. 20 - 21). Ответчик А. также была ознакомлена с графиком платежей по кредитному договору, что подтверждается ее собственноручной подписью (л.д. 29 - 30).
Истцом по кредитному договору от 28.06.2013 года ответчику был выдан кредит в сумме ... рублей, что подтверждается мемориальным ордером N 1 от 28.06.2013 года (л.д. 28).
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца, что подтверждается согласием на кредит; ежемесячный аннуитетный платеж установлен в размере ... рублей.
Ответчик по кредитному договору периодически не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
15.09.2014 года банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 35), однако обязательства по кредитному договору ответчиком не были не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10.11.2014 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору N ... от 28.06.2013 года составила ... рублей, а именно: основной долг (остаток ссудной задолженности) - ... руб., задолженность по плановым процентам - ... руб., задолженность по пени ... руб. (л.д. 19).
Установив в ходе судебного разбирательства, что А. принятые на себя обязательства по кредитному договору N ... от 28.06.2013 года, заключенному с истцом, не исполнила, руководствуясь нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения, и исходя из условий кредитного договора, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере ... руб. по представленному истцом расчету.
Расчет задолженности был проверен судом, ответчиком не оспорен. Ответчик в судебное заседание не явился, не опроверг доводов истца, не представил в суд возражений относительно заявленных Банком ВТБ 24 (ПАО) исковых требований.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате; ответчик был лишен возможности повлиять на содержание кредитного договора, поскольку его условия определены банком в стандартных формах; о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства по кредиту; о нарушении порядка погашения задолженности; о причинении банком ответчику морального вреда не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции указанные доводы не были предметом исследования суда.
Кроме того, из искового заявления видно, что Банк ВТБ 24 (ПАО) заявил размер пени, уменьшенной на 90% от размера неустойки, подлежащей уплате в соответствии с установленными условиями кредитного соглашения, поэтому доводы жалобы о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства по кредиту, являются несостоятельными.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2015 N 33-3533/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. N 33-3533/2015
Строка N 56
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Востриковой Г.Ф., Хныкиной И.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к А. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе А.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 марта 2015 года
(судья Васина В.Е.),
установила:
Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от 28.06.2013 года в сумме ... рублей, расходов по госпошлине ... рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору (л.д. 4 - 6).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 17 марта 2015 года с А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N ... от 28.06.2013 года по состоянию на 10.11.2014 года в сумме ... рублей ... коп. и расходы по госпошлине ... рублей ... коп., а всего ... рублей ... коп. (л.д. 53, 54 - 55).
Не согласившись с решением суда, А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение (л.д. 59 - 70).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.06.2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и А. был заключен кредитный договор N ... путем присоединения А. к условиям (акцепта условий) "Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) (л.д. 22 - 27) и согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 28.06.2013 года.
В соответствии с п. п. 1.6, 2.5, 2.6 правил данные правила и надлежащим образом заполненное и подписанное согласие на кредит составляют в совокупности кредитный договор, заключение которого осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям правил путем подачи анкеты-заявления на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО).
Ответчиком А. была подана в адрес Банка ВТБ 24 (ЗАО) анкета-заявление на получение кредита (л.д. 31 - 34) и подписано согласие на кредит от 28.06.2013 г. N ..., содержащее уведомление о полной стоимости кредита по кредитному договору (л.д. 20 - 21). Ответчик А. также была ознакомлена с графиком платежей по кредитному договору, что подтверждается ее собственноручной подписью (л.д. 29 - 30).
Истцом по кредитному договору от 28.06.2013 года ответчику был выдан кредит в сумме ... рублей, что подтверждается мемориальным ордером N 1 от 28.06.2013 года (л.д. 28).
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца, что подтверждается согласием на кредит; ежемесячный аннуитетный платеж установлен в размере ... рублей.
Ответчик по кредитному договору периодически не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
15.09.2014 года банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 35), однако обязательства по кредитному договору ответчиком не были не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10.11.2014 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору N ... от 28.06.2013 года составила ... рублей, а именно: основной долг (остаток ссудной задолженности) - ... руб., задолженность по плановым процентам - ... руб., задолженность по пени ... руб. (л.д. 19).
Установив в ходе судебного разбирательства, что А. принятые на себя обязательства по кредитному договору N ... от 28.06.2013 года, заключенному с истцом, не исполнила, руководствуясь нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения, и исходя из условий кредитного договора, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере ... руб. по представленному истцом расчету.
Расчет задолженности был проверен судом, ответчиком не оспорен. Ответчик в судебное заседание не явился, не опроверг доводов истца, не представил в суд возражений относительно заявленных Банком ВТБ 24 (ПАО) исковых требований.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате; ответчик был лишен возможности повлиять на содержание кредитного договора, поскольку его условия определены банком в стандартных формах; о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства по кредиту; о нарушении порядка погашения задолженности; о причинении банком ответчику морального вреда не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции указанные доводы не были предметом исследования суда.
Кроме того, из искового заявления видно, что Банк ВТБ 24 (ПАО) заявил размер пени, уменьшенной на 90% от размера неустойки, подлежащей уплате в соответствии с установленными условиями кредитного соглашения, поэтому доводы жалобы о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства по кредиту, являются несостоятельными.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)