Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, задолженность образовалась у ответчика из-за неисполнения обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Каракин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Белых А.А.,
судей Маркеловой Н.А., Волошина А.Д.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ЭОС"
на решение Нагайбакского районного суда Челябинской области от 13 августа 2014 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Белых А.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита N *** от 26.04.2008 г. в сумме *** рублей 25 копеек.
В обоснование иска указано, что 26.04.2008 г. между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и К. был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого ЗАО "ДжиИ Мани Банк" предоставило ответчице кредит в размере *** рублей сроком и на условиях, определенных договором. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере *** рублей 25 копеек. В результате уступки прав требования право требования задолженности по кредитному договору N *** от 26.04.2008 г. перешло ООО "ЭОС".
Представитель истца ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик К. в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям банка.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе ООО "ЭОС" просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, указывая, что срок исковой давности не истек, поскольку отношения между сторонами являются длящимися и на момент рассмотрения спора кредитный договор не был расторгнут. Течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Представитель истца ООО "ЭОС", ответчик К. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились и о причинах своей неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору N*** от 26.04.2008 г. за период с 10.03.2011 г. по 10.05.2011 г. подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушения норм материального права, а в остальной части - законным и обоснованным.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Из п. 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что 26.04.2008 г. между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и К. был заключен договор о предоставлении кредита N ***, в соответствии с которым банк обязался открыть клиенту текущий счет, осуществлять его обслуживание и предоставить кредит в сумме *** рублей под 49,9% годовых. К., в свою очередь, выразила согласие с условиями возврата полученного кредита, уплатой начисленных на него процентов в порядке и сроки, установленные в п. 2 Приложения N 1 к договору, о чем свидетельствует ее подпись в договоре (л.д. 1 0-12).
Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в ЗАО "ДжиИ Мани Банк", Приложения N 1, являющимися неотъемлемыми частями договора, срок действия выданной К. при заключении договора карты VISA для физических лиц Плюс N *** от *** г. составляет 36 месяцев (п. 1.3 раздела VI, п. 2 Приложения N 1).
Из п. 19 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО "ДжиИ Мани Банк" следует, что банк вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по договору (перемена лиц в обязательстве). Согласие клиента для передачи прав не требуется. Если клиент не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав банком или третьим лицом, исполнение обязательств банку признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии с п. 6 Приложения N 1 к договору, договором устанавливаются следующие сроки, в которые банк осуществляет расчет, а клиент - уплату минимальной части задолженности: дата окончания отчетного периода (временной период (интервал), за который банк осуществляет расчет минимальной части задолженности, подлежащей погашению в платежном периоде) - 15 число каждого месяца; дата начала платежного периода (период, в течение которого необходимо погасить установленную тарифами минимальную часть задолженности, определенную на конец периода) - 16 число каждого месяца, дата окончания платежного периода - 10 число каждого месяца (л.д. 13-26).
ЗАО "ДжиИ Мани Банк" свои обязательства по кредитному договору исполнило: в полном объеме, предоставив К. 26.04.2008 г. денежные средства в размере *** рублей, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 107-1 14).
11.12.2009 г. между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ООО "ЭОС" был заключен договор цессии (об уступке прав требования) N 57/09, в соответствии с которым ЗАО "ДжиИ Мани Банк" передал ООО "ЭОС" права требования к должнику К., вытекающие из договора о предоставлении кредита N *** от 26.04.2008 г. (л.д. 32-46).
Согласно представленному расчету по состоянию на 05.02.2014 г. за К. числится задолженность в сумме *** рублей *** копеек, в том числе: *** рублей *** копеек - просроченный основной долг, *** рублей *** копеек - проценты, *** рублей *** копеек - штрафы (л.д. 31).
Разрешая спор суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО "ЭОС" обратилось с иском в суд с пропуском срока исковой давности, о котором было заявлено в судебном заседании ответчиком К., что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ является основанием для отказа в иске.
Вместе с тем, при разрешении настоящего спора суд первой инстанции неправильно применил положения о сроке исковой давности. При исчислении срока суд первой инстанции исходил из того, что последний платеж в погашении просроченных процентов за кредит и отложенных комиссий по договору был произведен 19.08.2008 г., в связи с чем с 10.09.2008 г. банк достоверно знал о нарушении своего права, и поэтому именно с данной даты необходимо исчислять течение срока исковой давности.
Однако, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с разъяснением в п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными, законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается но окончании срока исполнения.
Так как по условиям кредитного договора N *** от 26.04.2008 г. заемщик обязался ежемесячно 10 числа каждого месяца уплачивать платеж в общей сумме *** рубля *** копеек, их которых: *** рубля *** копеек -ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту, *** рублей -страховой взнос, то есть, возврат кредита должен был производиться заемщиком ежемесячно, соответственно, применительно к вышеуказанным положениям п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ и п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно но каждому просроченному платежу.
Согласно условиям кредитного договора дата предпоследнего платежа (срок полной уплаты кредита) определена 10.04.2011 г., а последний платеж (срок полной уплаты процентов, начисленных за последний день срока кредита) должен был быть произведен 10.05.2011 г. Из выписки по счету следует, что последний платеж в погашении просроченных процентов за кредит, отложенных комиссий по договору, произведен 19.08.2008 г. (л.д. 109), начиная с сентября 2008 года платежи но кредитному договору не вносились (л.д. 109-114).
Поскольку истец ООО "ЭОС" обратился в суд с настоящим исковым заявлением согласно почтового штемпеля на конверте 06.03.2014 г. (л.д. 59), то по ежемесячным платежам за период с 10.03.2011 г. по 10.05.2011 г. срок исковой давности на момент предъявления указанного иска не истек, что не было учтено судом первой инстанции.
Соответственно, по денежным суммам в погашение задолженности по кредиту в общей сумме *** рублей 38 копеек, которые должны были быть выплачены в период с 10.03.2011 г. по 10.05.2011 г. (*** рубля *** копеек + *** рубля *** копеек) 3-летний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, не истек, в связи с чем отказ во взыскании данных сумм является необоснованным. При этом судебная коллегия учитывает, что расчет последнего платежа в виде процентов, начисленных за последний день срока кредита, который должен был быть произведен 10.05.2011 г., ни банком, ни истцом ООО "ЭОС" не производился и до сведения заемщика К. применительно к условиям кредитного договора не доводился.
На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска ООО "ЭОС" о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от 26.04.2008 г. за период с 10.03.2011 г. по 10.05.2011 г. отменить, и принять в данной части новое решение, которым исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворить.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований; для отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагайбакского районного суда Челябинской области от 13 августа 2014 года в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от 26.04.2008 г. за период с 10.03.2011 г. по 10.05.2011 г. отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении иска.
Взыскать с К. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору N *** от 26.04.2008 г. за период с 10.03.2011 г. по 10.05.2011 г. в размере *** рублей 38 копеек.
Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЭОС" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.10.2014 ПО ДЕЛУ N 11-11230/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, задолженность образовалась у ответчика из-за неисполнения обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. по делу N 11-11230/2014
Судья: Каракин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Белых А.А.,
судей Маркеловой Н.А., Волошина А.Д.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ЭОС"
на решение Нагайбакского районного суда Челябинской области от 13 августа 2014 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Белых А.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита N *** от 26.04.2008 г. в сумме *** рублей 25 копеек.
В обоснование иска указано, что 26.04.2008 г. между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и К. был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого ЗАО "ДжиИ Мани Банк" предоставило ответчице кредит в размере *** рублей сроком и на условиях, определенных договором. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере *** рублей 25 копеек. В результате уступки прав требования право требования задолженности по кредитному договору N *** от 26.04.2008 г. перешло ООО "ЭОС".
Представитель истца ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик К. в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям банка.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе ООО "ЭОС" просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, указывая, что срок исковой давности не истек, поскольку отношения между сторонами являются длящимися и на момент рассмотрения спора кредитный договор не был расторгнут. Течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Представитель истца ООО "ЭОС", ответчик К. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились и о причинах своей неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору N*** от 26.04.2008 г. за период с 10.03.2011 г. по 10.05.2011 г. подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушения норм материального права, а в остальной части - законным и обоснованным.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Из п. 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что 26.04.2008 г. между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и К. был заключен договор о предоставлении кредита N ***, в соответствии с которым банк обязался открыть клиенту текущий счет, осуществлять его обслуживание и предоставить кредит в сумме *** рублей под 49,9% годовых. К., в свою очередь, выразила согласие с условиями возврата полученного кредита, уплатой начисленных на него процентов в порядке и сроки, установленные в п. 2 Приложения N 1 к договору, о чем свидетельствует ее подпись в договоре (л.д. 1 0-12).
Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в ЗАО "ДжиИ Мани Банк", Приложения N 1, являющимися неотъемлемыми частями договора, срок действия выданной К. при заключении договора карты VISA для физических лиц Плюс N *** от *** г. составляет 36 месяцев (п. 1.3 раздела VI, п. 2 Приложения N 1).
Из п. 19 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО "ДжиИ Мани Банк" следует, что банк вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по договору (перемена лиц в обязательстве). Согласие клиента для передачи прав не требуется. Если клиент не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав банком или третьим лицом, исполнение обязательств банку признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии с п. 6 Приложения N 1 к договору, договором устанавливаются следующие сроки, в которые банк осуществляет расчет, а клиент - уплату минимальной части задолженности: дата окончания отчетного периода (временной период (интервал), за который банк осуществляет расчет минимальной части задолженности, подлежащей погашению в платежном периоде) - 15 число каждого месяца; дата начала платежного периода (период, в течение которого необходимо погасить установленную тарифами минимальную часть задолженности, определенную на конец периода) - 16 число каждого месяца, дата окончания платежного периода - 10 число каждого месяца (л.д. 13-26).
ЗАО "ДжиИ Мани Банк" свои обязательства по кредитному договору исполнило: в полном объеме, предоставив К. 26.04.2008 г. денежные средства в размере *** рублей, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 107-1 14).
11.12.2009 г. между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ООО "ЭОС" был заключен договор цессии (об уступке прав требования) N 57/09, в соответствии с которым ЗАО "ДжиИ Мани Банк" передал ООО "ЭОС" права требования к должнику К., вытекающие из договора о предоставлении кредита N *** от 26.04.2008 г. (л.д. 32-46).
Согласно представленному расчету по состоянию на 05.02.2014 г. за К. числится задолженность в сумме *** рублей *** копеек, в том числе: *** рублей *** копеек - просроченный основной долг, *** рублей *** копеек - проценты, *** рублей *** копеек - штрафы (л.д. 31).
Разрешая спор суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО "ЭОС" обратилось с иском в суд с пропуском срока исковой давности, о котором было заявлено в судебном заседании ответчиком К., что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ является основанием для отказа в иске.
Вместе с тем, при разрешении настоящего спора суд первой инстанции неправильно применил положения о сроке исковой давности. При исчислении срока суд первой инстанции исходил из того, что последний платеж в погашении просроченных процентов за кредит и отложенных комиссий по договору был произведен 19.08.2008 г., в связи с чем с 10.09.2008 г. банк достоверно знал о нарушении своего права, и поэтому именно с данной даты необходимо исчислять течение срока исковой давности.
Однако, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с разъяснением в п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными, законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается но окончании срока исполнения.
Так как по условиям кредитного договора N *** от 26.04.2008 г. заемщик обязался ежемесячно 10 числа каждого месяца уплачивать платеж в общей сумме *** рубля *** копеек, их которых: *** рубля *** копеек -ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту, *** рублей -страховой взнос, то есть, возврат кредита должен был производиться заемщиком ежемесячно, соответственно, применительно к вышеуказанным положениям п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ и п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно но каждому просроченному платежу.
Согласно условиям кредитного договора дата предпоследнего платежа (срок полной уплаты кредита) определена 10.04.2011 г., а последний платеж (срок полной уплаты процентов, начисленных за последний день срока кредита) должен был быть произведен 10.05.2011 г. Из выписки по счету следует, что последний платеж в погашении просроченных процентов за кредит, отложенных комиссий по договору, произведен 19.08.2008 г. (л.д. 109), начиная с сентября 2008 года платежи но кредитному договору не вносились (л.д. 109-114).
Поскольку истец ООО "ЭОС" обратился в суд с настоящим исковым заявлением согласно почтового штемпеля на конверте 06.03.2014 г. (л.д. 59), то по ежемесячным платежам за период с 10.03.2011 г. по 10.05.2011 г. срок исковой давности на момент предъявления указанного иска не истек, что не было учтено судом первой инстанции.
Соответственно, по денежным суммам в погашение задолженности по кредиту в общей сумме *** рублей 38 копеек, которые должны были быть выплачены в период с 10.03.2011 г. по 10.05.2011 г. (*** рубля *** копеек + *** рубля *** копеек) 3-летний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, не истек, в связи с чем отказ во взыскании данных сумм является необоснованным. При этом судебная коллегия учитывает, что расчет последнего платежа в виде процентов, начисленных за последний день срока кредита, который должен был быть произведен 10.05.2011 г., ни банком, ни истцом ООО "ЭОС" не производился и до сведения заемщика К. применительно к условиям кредитного договора не доводился.
На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска ООО "ЭОС" о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от 26.04.2008 г. за период с 10.03.2011 г. по 10.05.2011 г. отменить, и принять в данной части новое решение, которым исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворить.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований; для отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагайбакского районного суда Челябинской области от 13 августа 2014 года в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от 26.04.2008 г. за период с 10.03.2011 г. по 10.05.2011 г. отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении иска.
Взыскать с К. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору N *** от 26.04.2008 г. за период с 10.03.2011 г. по 10.05.2011 г. в размере *** рублей 38 копеек.
Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЭОС" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)