Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 33.3
30 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего Лариной В.С.,
судей Данцер А.В., Зелепукина А.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцер А.В.,
гражданское дело по иску Д. к ООО "... Банк" о переводе денежных средств, расторжении договора банковского счета, взыскании неустойки, процентов, штрафа,
по апелляционной жалобе представителя Д. по доверенности Е.
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 05.03.2015 года
установила:
Д. обратился в суд с иском к ООО "... Банк" о переводе денежных средств, расторжении договора банковского счета, о взыскании неустойки, процентов, штрафа.
В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО "...Банк" был заключен договор банковского счета. В рамках договора ему был открыт счет N ... и выдана дебетовая карта, которая является составной частью договора о ведении банковского счета. Однако, ...09.2014 года его банковский счет был заблокирован ответчиком без объяснения причин. На указанный период на счете находилось ... рублей. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой перевести деньги на его другой счет, открытый в банке ... (ЗАО), но безрезультатно. Сотрудники банка предлагали ему снять деньги наличными под условием выплаты банку 10%. ...09.2014 года в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой перевести остаток денежных средств в размере ... рублей в полном объеме, с учетом комиссии за обработку данного платежа (не более ... рублей), на его счет в банке ... (ЗАО), и после перечисления денег, закрыть счет. Однако, ответчик оставил заявление без исполнения. Просил суд обязать ООО "... Банк" перевести остаток денежных средств со счета N ... в сумме ... рублей на счет истца, открытый в банке ... (ЗАО); расторгнуть договор банковского счета N ..., заключенный между ООО "...Банк" и Д.; взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей (л.д. 3 - 5).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 05.03.2015 года в удовлетворении исковых требований Д. было отказано (л.д. 121 - 125).
В апелляционной жалобе Д. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 141 - 151).
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, банк своего представителя не направил. Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Д. по доверенности Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия с указанными выводами районного суда полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.
Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Статьей 849 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Согласно положениям 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ...08.2014 года между Д. и ООО "...Банк" был заключен договор банковского счета (л.д. 9 - 12, 33 - 37).
В рамках заключенного договора Д. был открыт счет N ... и выдана дебетовая карта, которая является составной частью договора о ведении банковского счета (л.д. 8).
...09.2014 года банковский счет был заблокирован ответчиком. Остаток денежных средств на карте истца составлял ... рублей. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.
...09.2014 года Д. направил в адрес ответчика заявление с просьбой перевести остаток денежных средств со счета N ... в сумме ... рублей, с учетом комиссии за обработку данного платежа (не более ... рублей), на его счет, открытый в банке ... (ЗАО) г. Воронеж, и закрыть счет (л.д. 14).
В ответ на заявление от ....09.2014 года в адрес Д. Банком было направлено письмо (исх. N ...) от ...10.2014 года, согласно которому истцу было отказано в перечислении денежных средств в связи с отсутствием нотариально заверенной подписи Клиента на Заявлении о перечислении денежных средств и отсутствии паспорта. Также истец уведомлен, что перечисление по счетам осуществляется при личном участии клиента в отделении банка (л.д. 15).
Аналогичное заявление поступило в адрес ООО "...Банк" "Региональный центр" города Воронежа ...09.2014 года (л.д. 13).
На указанное обращение, ...09.2014 года, ответчиком был составлен письменный отказ Д. в совершении расходной операции по его заявлению от ...09.2014 года со ссылкой на ст. 7 п. 11 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма". Д. предложено в течение пяти рабочих дней со дня получения письменного отказа предоставить надлежащим образом заверенную копию документа, удостоверяющего личность бенефициарного владельца (л.д. 46).
Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
В соответствии с п. 11 ст. 7 данного Закона, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Исходя из изложенного, закон предоставляет Банку самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.
Согласно Письму Банка России от 21 января 2005 года N 12-Т "Методические рекомендации по усилению контроля за операциями покупки физическими лицами ценных бумаг за наличный расчет и купли-продажи наличной иностранной валюты", на кредитные организации возложена обязанность осуществлять внутренний контроль и направлять в уполномоченный орган сведения по операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, и иным операциям, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма в соответствии с Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Из Письма Банка России N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" следует, что к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 21 января 2005 г. N 12-Т, от 26 января 2005 г. N 17-Т, а также следующие виды операций: систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств. При этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80% и более) отношение объема снятых наличных средств к оборотам по их счетам. Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней. Осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.
При рассмотрении дела по существу, судом первой инстанции было установлено, что за период с ...08.2014 года по ...09.2014 года на счет Д. поступили 22 платежа на общую сумму ... рублей.
В этот же период со своего счета на счета в другие кредитные организации Д. осуществил перечисление денежных средств на сумму ... рублей, при этом, часть платежей была осуществлена со счета Индивидуального предпринимателя Д., открытого в ОАО "БАНК РОССИИ", на счет физического лица Д., открытого в ООО "...Банк" и в поле платежных поручений "назначение платежа" указано - "для расчетов с поставщиками. НДС не облагается" (л.д. 54, 105 - 110).
Кроме того, за период с ...08.2014 года по ...09.2014 года Д. периодически обналичивал денежные средства, поступившие на его счет, и всего получил наличными денежными средствами через кассы банка ... рублей, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету истца (л.д. 58 - 62).
В целях исполнения Закона N 115-ФЗ, по факту подозрительной операции зачисления ...08.2014 года на счет Д. платежа в размере ... рублей, которые поступили безналично от ИП Д. из Сберегательного Банка РФ, ООО "...Банк" в установленном Банком России порядке направил ...09.2014 года отчет в виде электронного сообщения в Уполномоченный орган - Росфинмониторинг. По факту отказа Банка в выполнении распоряжения клиента в осуществлении расходной операции, Банк направил ...09.2014 года отчет в виде электронного сообщения в Росфинмониторинг.
В соответствии с п. 12 ст. 7 указанного выше Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно не усмотрел в действиях Банка нарушений прав и законных интересов истца и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик действовал в рамках возложенных на него ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" обязательств по осуществлению контроля за банковскими операциями, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Д. требований.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.
Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сотрудники банка предлагали Д. снять со счета денежные средства наличными под условием выплаты банку 10%, бездоказательны и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителями правовых норм.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 05.03.2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Д. по доверенности Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2015 N 33-3250/2015
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. N 33-3250/2015
Строка N 33.3
30 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего Лариной В.С.,
судей Данцер А.В., Зелепукина А.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцер А.В.,
гражданское дело по иску Д. к ООО "... Банк" о переводе денежных средств, расторжении договора банковского счета, взыскании неустойки, процентов, штрафа,
по апелляционной жалобе представителя Д. по доверенности Е.
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 05.03.2015 года
установила:
Д. обратился в суд с иском к ООО "... Банк" о переводе денежных средств, расторжении договора банковского счета, о взыскании неустойки, процентов, штрафа.
В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО "...Банк" был заключен договор банковского счета. В рамках договора ему был открыт счет N ... и выдана дебетовая карта, которая является составной частью договора о ведении банковского счета. Однако, ...09.2014 года его банковский счет был заблокирован ответчиком без объяснения причин. На указанный период на счете находилось ... рублей. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой перевести деньги на его другой счет, открытый в банке ... (ЗАО), но безрезультатно. Сотрудники банка предлагали ему снять деньги наличными под условием выплаты банку 10%. ...09.2014 года в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой перевести остаток денежных средств в размере ... рублей в полном объеме, с учетом комиссии за обработку данного платежа (не более ... рублей), на его счет в банке ... (ЗАО), и после перечисления денег, закрыть счет. Однако, ответчик оставил заявление без исполнения. Просил суд обязать ООО "... Банк" перевести остаток денежных средств со счета N ... в сумме ... рублей на счет истца, открытый в банке ... (ЗАО); расторгнуть договор банковского счета N ..., заключенный между ООО "...Банк" и Д.; взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей (л.д. 3 - 5).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 05.03.2015 года в удовлетворении исковых требований Д. было отказано (л.д. 121 - 125).
В апелляционной жалобе Д. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 141 - 151).
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, банк своего представителя не направил. Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Д. по доверенности Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия с указанными выводами районного суда полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.
Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Статьей 849 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Согласно положениям 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ...08.2014 года между Д. и ООО "...Банк" был заключен договор банковского счета (л.д. 9 - 12, 33 - 37).
В рамках заключенного договора Д. был открыт счет N ... и выдана дебетовая карта, которая является составной частью договора о ведении банковского счета (л.д. 8).
...09.2014 года банковский счет был заблокирован ответчиком. Остаток денежных средств на карте истца составлял ... рублей. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.
...09.2014 года Д. направил в адрес ответчика заявление с просьбой перевести остаток денежных средств со счета N ... в сумме ... рублей, с учетом комиссии за обработку данного платежа (не более ... рублей), на его счет, открытый в банке ... (ЗАО) г. Воронеж, и закрыть счет (л.д. 14).
В ответ на заявление от ....09.2014 года в адрес Д. Банком было направлено письмо (исх. N ...) от ...10.2014 года, согласно которому истцу было отказано в перечислении денежных средств в связи с отсутствием нотариально заверенной подписи Клиента на Заявлении о перечислении денежных средств и отсутствии паспорта. Также истец уведомлен, что перечисление по счетам осуществляется при личном участии клиента в отделении банка (л.д. 15).
Аналогичное заявление поступило в адрес ООО "...Банк" "Региональный центр" города Воронежа ...09.2014 года (л.д. 13).
На указанное обращение, ...09.2014 года, ответчиком был составлен письменный отказ Д. в совершении расходной операции по его заявлению от ...09.2014 года со ссылкой на ст. 7 п. 11 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма". Д. предложено в течение пяти рабочих дней со дня получения письменного отказа предоставить надлежащим образом заверенную копию документа, удостоверяющего личность бенефициарного владельца (л.д. 46).
Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
В соответствии с п. 11 ст. 7 данного Закона, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Исходя из изложенного, закон предоставляет Банку самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.
Согласно Письму Банка России от 21 января 2005 года N 12-Т "Методические рекомендации по усилению контроля за операциями покупки физическими лицами ценных бумаг за наличный расчет и купли-продажи наличной иностранной валюты", на кредитные организации возложена обязанность осуществлять внутренний контроль и направлять в уполномоченный орган сведения по операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, и иным операциям, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма в соответствии с Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Из Письма Банка России N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" следует, что к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 21 января 2005 г. N 12-Т, от 26 января 2005 г. N 17-Т, а также следующие виды операций: систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств. При этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80% и более) отношение объема снятых наличных средств к оборотам по их счетам. Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней. Осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.
При рассмотрении дела по существу, судом первой инстанции было установлено, что за период с ...08.2014 года по ...09.2014 года на счет Д. поступили 22 платежа на общую сумму ... рублей.
В этот же период со своего счета на счета в другие кредитные организации Д. осуществил перечисление денежных средств на сумму ... рублей, при этом, часть платежей была осуществлена со счета Индивидуального предпринимателя Д., открытого в ОАО "БАНК РОССИИ", на счет физического лица Д., открытого в ООО "...Банк" и в поле платежных поручений "назначение платежа" указано - "для расчетов с поставщиками. НДС не облагается" (л.д. 54, 105 - 110).
Кроме того, за период с ...08.2014 года по ...09.2014 года Д. периодически обналичивал денежные средства, поступившие на его счет, и всего получил наличными денежными средствами через кассы банка ... рублей, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету истца (л.д. 58 - 62).
В целях исполнения Закона N 115-ФЗ, по факту подозрительной операции зачисления ...08.2014 года на счет Д. платежа в размере ... рублей, которые поступили безналично от ИП Д. из Сберегательного Банка РФ, ООО "...Банк" в установленном Банком России порядке направил ...09.2014 года отчет в виде электронного сообщения в Уполномоченный орган - Росфинмониторинг. По факту отказа Банка в выполнении распоряжения клиента в осуществлении расходной операции, Банк направил ...09.2014 года отчет в виде электронного сообщения в Росфинмониторинг.
В соответствии с п. 12 ст. 7 указанного выше Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно не усмотрел в действиях Банка нарушений прав и законных интересов истца и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик действовал в рамках возложенных на него ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" обязательств по осуществлению контроля за банковскими операциями, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Д. требований.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.
Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сотрудники банка предлагали Д. снять со счета денежные средства наличными под условием выплаты банку 10%, бездоказательны и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителями правовых норм.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 05.03.2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Д. по доверенности Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)