Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 56
02 апреля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Бабкиной Г.Н.,
судей: Жуковой Н.А., Зелепукина А.В.,
при секретаре: Ш.Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий Банк "С" к Б.А.С., обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "У" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Коммерческий Банк "С"
на заочное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04 марта 2014 года с учетом дополнительного решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 января 2015 года
(судья районного суда Ивакина Л.И.),
установила:
08.02.2012 года между ОАО КБ "С" и Б.А.С. заключен кредитный договор N ... на сумму 500 000 рублей на срок до 05.02.2014 г. (16% годовых) (л.д. 63 - 69). В целях обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору 08.02.2012 г. ОАО КБ "С" был заключен договор поручительства N ... с ООО ТД "У" (л.д. 75 - 76), а также между ОАО КБ "С" и Б.А.С. был заключен договор залога основных средств N ...: автомобиль 3236 Автолайн 19 мест (базовая модель Ford Transit, 2005 года выпуска, VIN ...), оцененный в 550 000 рублей; автомобиль Ford Transit 190 (1989 года выпуска, VIN ...), оцененный в 100 000 рублей (л.д. 70 - 74).
В соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей с зачислением суммы кредита на счет заемщика N ..., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 84).
Ответчик свои обязательства по внесению денежных средств ежемесячно согласно графику погашения кредита нарушил. Погашение долга, уплата процентов не были совершены своевременно, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору. Согласно расчету ОАО КБ "С" сумма задолженности по состоянию на 19.09.2013 г. составляет 177 061 рубль 01 копейка, в том числе: 166 672 рубля - просроченный основной долг; 8 741 рубль 22 копейки - просроченные проценты за период с 01.07.2013 г. по 19.09.2013 г.; 4 750 рублей 24 копейки - неустойка за период по 19.09.2013 г.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства ОАО КБ "С" обратилось в суд с иском к Б.А.С., ООО ТД "У", в котором просило взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 177 061 рубля 01 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 3236 Автолайн 19 мест (базовая модель Ford Transit, 2005 года выпуска, VIN ...), установив начальную продажную цену в размере 550 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Ford Transit 190 (1989 года выпуска, VIN ...), установив начальную продажную цену в размере 100 000 рублей; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8741 рубля 22 копеек.
Заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04 марта 2014 года суд постановил: взыскать солидарно с Б.А.С. и с ООО Торговый Дом "У" в пользу ОАО Коммерческий Банк "С" задолженность по кредитному договору N ... от 08.02.2012 г. в размере 177 061 рубль 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 741 рубль 22 копейки, а всего взыскать - 185 802 рубля 23 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 3236 Автолайн 19 мест (базовая модель Ford Transit, 2005 года выпуска, VIN ...) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 440 000 рублей (л.д. 168 - 173).
Дополнительным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 января 2015 года в удовлетворении требования ОАО Коммерческий Банк "С" к Б.А.С., ООО Торговый Дом "У" об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Ford Transit 190 (1989 года выпуска) и установлении начальной продажной цены в размере 100 000 рублей отказано (л.д. 259 - 261).
В апелляционной жалобе ОАО Коммерческий Банк "С" просит заочное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04 марта 2014 года отменить в части отказа в обращении взыскания и установления начальной продажной стоимости в отношении транспортного средства - автомобиля Ford Transit 190, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ОАО Коммерческий Банк "С" в полном объеме, ссылаясь при этом на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения (л.д. 195 - 197).
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ОАО КБ "С" по доверенности от 30.12.2014 года Б.А.В. и по доверенности от 25.07.2014 года Г.Д.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.
В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по требованию кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
Установив в ходе судебного разбирательства, что ответчик Б.А.С. принятых на себя обязательств по кредитному договору от 08.02.2012 года N ..., заключенному с ОАО КБ "С" не исполнил, погашение долга, уплату процентов своевременно не произвел, руководствуясь нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения, и исходя из условий заключенных между сторонами кредитного договора, договора залога, договора поручительства, заключенного между ОАО КБ "С" и ООО ТД "У", суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков Б.А.С. и ООО Торговый Дом "У" солидарно в пользу ОАО Коммерческий Банк "С" задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, и обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль 3236 Автолайн 19 мест (базовая модель Ford Transit, 2005 года выпуска) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 440 000 рублей.
Разрешая исковые требования ОАО КБ "С" об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из размера кредитной задолженности, которая составляет 177 061 рубль 01 копейка и пришел к правильному выводу о том, что задолженность ответчика может быть погашена денежными средствами вырученными от продажи автомобиля 3236 Автолайн 19 мест (базовая модель Ford Transit, 2005 года выпуска), определив продажную цену заложенного имущества в размере 440 000 рублей.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности удовлетворения требований истца за счет только одного предмета залога - автомобиля 3236 Автолайн 19 мест, стоимость которого превышает сумму кредитной задолженности, истцом суду не было представлено.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы ОАО Коммерческий Банк "С" о том, что суд должен был обратить взыскание на все заложенное имущество, не могут быть приняты во внимание.
К тому же, решение суда в такой части в соответствии со ст. 1 ГК РФ баланс интересов участников гражданского правоотношения не нарушает, а ст. 10 ГК РФ содержит прямой запрет на злоупотребление правом в любых его проявлениях, в силу чего, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об основаниях отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на второй предмет залога - автомобиль Ford Transit 190 (1989 года выпуска), которые судом подробно мотивированы с приведением правового обоснования, соглашается, и доводы жалобы отклоняет.
Учитывая изложенное, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04 марта 2014 года с учетом дополнительного решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий Банк "С" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2015 N 33-1704
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. N 33-1704
Строка N 56
02 апреля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Бабкиной Г.Н.,
судей: Жуковой Н.А., Зелепукина А.В.,
при секретаре: Ш.Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий Банк "С" к Б.А.С., обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "У" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Коммерческий Банк "С"
на заочное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04 марта 2014 года с учетом дополнительного решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 января 2015 года
(судья районного суда Ивакина Л.И.),
установила:
08.02.2012 года между ОАО КБ "С" и Б.А.С. заключен кредитный договор N ... на сумму 500 000 рублей на срок до 05.02.2014 г. (16% годовых) (л.д. 63 - 69). В целях обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору 08.02.2012 г. ОАО КБ "С" был заключен договор поручительства N ... с ООО ТД "У" (л.д. 75 - 76), а также между ОАО КБ "С" и Б.А.С. был заключен договор залога основных средств N ...: автомобиль 3236 Автолайн 19 мест (базовая модель Ford Transit, 2005 года выпуска, VIN ...), оцененный в 550 000 рублей; автомобиль Ford Transit 190 (1989 года выпуска, VIN ...), оцененный в 100 000 рублей (л.д. 70 - 74).
В соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей с зачислением суммы кредита на счет заемщика N ..., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 84).
Ответчик свои обязательства по внесению денежных средств ежемесячно согласно графику погашения кредита нарушил. Погашение долга, уплата процентов не были совершены своевременно, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору. Согласно расчету ОАО КБ "С" сумма задолженности по состоянию на 19.09.2013 г. составляет 177 061 рубль 01 копейка, в том числе: 166 672 рубля - просроченный основной долг; 8 741 рубль 22 копейки - просроченные проценты за период с 01.07.2013 г. по 19.09.2013 г.; 4 750 рублей 24 копейки - неустойка за период по 19.09.2013 г.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства ОАО КБ "С" обратилось в суд с иском к Б.А.С., ООО ТД "У", в котором просило взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 177 061 рубля 01 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 3236 Автолайн 19 мест (базовая модель Ford Transit, 2005 года выпуска, VIN ...), установив начальную продажную цену в размере 550 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Ford Transit 190 (1989 года выпуска, VIN ...), установив начальную продажную цену в размере 100 000 рублей; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8741 рубля 22 копеек.
Заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04 марта 2014 года суд постановил: взыскать солидарно с Б.А.С. и с ООО Торговый Дом "У" в пользу ОАО Коммерческий Банк "С" задолженность по кредитному договору N ... от 08.02.2012 г. в размере 177 061 рубль 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 741 рубль 22 копейки, а всего взыскать - 185 802 рубля 23 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 3236 Автолайн 19 мест (базовая модель Ford Transit, 2005 года выпуска, VIN ...) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 440 000 рублей (л.д. 168 - 173).
Дополнительным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 января 2015 года в удовлетворении требования ОАО Коммерческий Банк "С" к Б.А.С., ООО Торговый Дом "У" об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Ford Transit 190 (1989 года выпуска) и установлении начальной продажной цены в размере 100 000 рублей отказано (л.д. 259 - 261).
В апелляционной жалобе ОАО Коммерческий Банк "С" просит заочное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04 марта 2014 года отменить в части отказа в обращении взыскания и установления начальной продажной стоимости в отношении транспортного средства - автомобиля Ford Transit 190, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ОАО Коммерческий Банк "С" в полном объеме, ссылаясь при этом на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения (л.д. 195 - 197).
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ОАО КБ "С" по доверенности от 30.12.2014 года Б.А.В. и по доверенности от 25.07.2014 года Г.Д.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.
В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по требованию кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
Установив в ходе судебного разбирательства, что ответчик Б.А.С. принятых на себя обязательств по кредитному договору от 08.02.2012 года N ..., заключенному с ОАО КБ "С" не исполнил, погашение долга, уплату процентов своевременно не произвел, руководствуясь нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения, и исходя из условий заключенных между сторонами кредитного договора, договора залога, договора поручительства, заключенного между ОАО КБ "С" и ООО ТД "У", суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков Б.А.С. и ООО Торговый Дом "У" солидарно в пользу ОАО Коммерческий Банк "С" задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, и обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль 3236 Автолайн 19 мест (базовая модель Ford Transit, 2005 года выпуска) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 440 000 рублей.
Разрешая исковые требования ОАО КБ "С" об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из размера кредитной задолженности, которая составляет 177 061 рубль 01 копейка и пришел к правильному выводу о том, что задолженность ответчика может быть погашена денежными средствами вырученными от продажи автомобиля 3236 Автолайн 19 мест (базовая модель Ford Transit, 2005 года выпуска), определив продажную цену заложенного имущества в размере 440 000 рублей.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности удовлетворения требований истца за счет только одного предмета залога - автомобиля 3236 Автолайн 19 мест, стоимость которого превышает сумму кредитной задолженности, истцом суду не было представлено.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы ОАО Коммерческий Банк "С" о том, что суд должен был обратить взыскание на все заложенное имущество, не могут быть приняты во внимание.
К тому же, решение суда в такой части в соответствии со ст. 1 ГК РФ баланс интересов участников гражданского правоотношения не нарушает, а ст. 10 ГК РФ содержит прямой запрет на злоупотребление правом в любых его проявлениях, в силу чего, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об основаниях отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на второй предмет залога - автомобиль Ford Transit 190 (1989 года выпуска), которые судом подробно мотивированы с приведением правового обоснования, соглашается, и доводы жалобы отклоняет.
Учитывая изложенное, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04 марта 2014 года с учетом дополнительного решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий Банк "С" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)