Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе
председательствующего судьи ФИО3,
судей: ФИО4, ФИО5,
при секретаре: ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО3 дело
по частной жалобе ЗАО "Банк ВТБ 24"
на определение судьи Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ЗАО "Банк ВТБ 24" об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу
по иску ЗАО "Банк ВТБ 24" к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
ЗАО "Банк ВТБ 24" обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением об отмене мер обеспечения иска ЗАО "Банк ВТБ 24" к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявления заявитель сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда <адрес> наложен арест на имущество ФИО7 в пределах цены иска, в том числе на автотранспортное средство марки "...", идентификационный номер "...", "..." года выпуска, двигатель "...", шасси "...", паспорт транспортного средства серии "...", выдан "..." года.
Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ЗАО "Банк ВТБ 24" у ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передано для рассмотрения по подсудности в ФИО1 районный суд <адрес>, которым и было рассмотрено по существу.
В настоящее время принятые Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода обеспечительные меры препятствуют реализации транспортного средства, в связи с чем ЗАО "Банк ВТБ 24" и просило отменить вышеуказанные меры обеспечения иска.
Определением судьи Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ЗАО "Банк ВТБ 24" об отмене обеспечения иска ЗАО "Банк ВТБ 24" у ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - возвращено заявителю.
Также данным определением разъяснено ЗАО "Банк ВТБ 24" право обратиться с данным заявлением по месту рассмотрения гражданского дела в ФИО1 районный суд <адрес>.
В частной жалобе ЗАО "Банк ВТБ 24" просит определение судьи отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права, поскольку в соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. ст. 1, 135 ГПК РФ суд вправе возвратить заявление, если оно неподсудно данному суду.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В данном случае под тем же судом подразумевается суд принявший дело к своему производству и разрешивший его по существу.
Как усматривается из представленных материалов, решение по данному делу было принято ФИО1 районным судом <адрес>, в связи с чем судья суда первой инстанции сделал правильный вывод о том, что с данным заявлением следует обращаться в ФИО1 районный суд <адрес> согласно гражданскому процессуальному законодательству.
При таких обстоятельствах. судебная коллегия находит, что определение судьи Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в соответствии с требованиями процессуального закона и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "Банк ВТБ 24" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе
председательствующего судьи ФИО3,
судей: ФИО4, ФИО5,
при секретаре: ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО3 дело
по частной жалобе ЗАО "Банк ВТБ 24"
на определение судьи Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ЗАО "Банк ВТБ 24" об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу
по иску ЗАО "Банк ВТБ 24" к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
ЗАО "Банк ВТБ 24" обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением об отмене мер обеспечения иска ЗАО "Банк ВТБ 24" к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявления заявитель сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда <адрес> наложен арест на имущество ФИО7 в пределах цены иска, в том числе на автотранспортное средство марки "...", идентификационный номер "...", "..." года выпуска, двигатель "...", шасси "...", паспорт транспортного средства серии "...", выдан "..." года.
Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ЗАО "Банк ВТБ 24" у ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передано для рассмотрения по подсудности в ФИО1 районный суд <адрес>, которым и было рассмотрено по существу.
В настоящее время принятые Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода обеспечительные меры препятствуют реализации транспортного средства, в связи с чем ЗАО "Банк ВТБ 24" и просило отменить вышеуказанные меры обеспечения иска.
Определением судьи Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ЗАО "Банк ВТБ 24" об отмене обеспечения иска ЗАО "Банк ВТБ 24" у ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - возвращено заявителю.
Также данным определением разъяснено ЗАО "Банк ВТБ 24" право обратиться с данным заявлением по месту рассмотрения гражданского дела в ФИО1 районный суд <адрес>.
В частной жалобе ЗАО "Банк ВТБ 24" просит определение судьи отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права, поскольку в соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. ст. 1, 135 ГПК РФ суд вправе возвратить заявление, если оно неподсудно данному суду.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В данном случае под тем же судом подразумевается суд принявший дело к своему производству и разрешивший его по существу.
Как усматривается из представленных материалов, решение по данному делу было принято ФИО1 районным судом <адрес>, в связи с чем судья суда первой инстанции сделал правильный вывод о том, что с данным заявлением следует обращаться в ФИО1 районный суд <адрес> согласно гражданскому процессуальному законодательству.
При таких обстоятельствах. судебная коллегия находит, что определение судьи Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в соответствии с требованиями процессуального закона и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "Банк ВТБ 24" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)