Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Определением суда производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.,
судей Куловой Г.Р., Гареевой Д.Р.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на дополнительное решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Взыскать с ответчика Б. в пользу ООО "РусфинансБанк" разницу задолженности по кредитному договору после реализации заложенного имущества, автомобиля ВАЗ 21140 за ... руб., в сумме ... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия
установила:
ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратилось в суд с исковым заявлением к Б. о взыскании суммы кредитной задолженности в размере ... рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 21140, дата выпуска, идентификационный N ..., двигатель N ..., кузов N ..., взыскании расходов по оплате госпошлины.
Определением Салаватского районного суда РБ от дата производство по гражданскому делу по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору прекращено в связи с отказом истца от иска. "ООО "РУСФИНАНС БАНК" возвращена уплаченная по платежному поручению N ... от дата в доход бюджета государства пошлина в размере ... рублей.
Судом постановлено приведенное выше дополнительное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Лица, участвующие в деле надлежаще извещены о дне и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит дополнительное решение суда подлежащим отмене.
Суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ вынес дополнительное решение и взыскал с Б. в пользу ООО "РусфинансБанк" разницу задолженности по кредитному договору после реализации заложенного имущества, автомобиля ВАЗ 21140 за ... руб., в сумме ... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., так как требования в части взыскания госпошлины в сумме ... и взыскании разницы задолженности по кредитному договору после реализации заложенного автомобиля ВАЗ 21140, не были судом разрешены.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, как не основанным на нормах процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно ч. 2 ст. 201 ГПК РФ, вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что дополнительное решение суда выносится до вступления в законную силу решения суда.
Из материалов дела следует, что решение по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Б. о взыскании суммы кредитной задолженности в размере ... рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 21140, дата выпуска, идентификационный N ..., двигатель N ..., кузов N ..., взыскании расходов по оплате госпошлины, судом не выносилось.
Вместе с тем, определением Салаватского районного суда РБ от дата производство по данному гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме, что свидетельствует из заявления представителя истца (л.д. 73).
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм закона, суд разрешил исковые требования, производство по которым было прекращено, с разъяснением истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах, обжалуемое дополнительное решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании разницы задолженности по кредитному договору после реализации заложенного автомобиля ВАЗ 21140 за ... руб., в сумме ... и расходов по оплате государственной пошлины в размере ....
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дополнительное решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить, вынести новое решение, которым:
В удовлетворении исковых требований ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Б. о взыскании разницы задолженности по кредитному договору после реализации заложенного автомобиля ВАЗ 21140, в размере ..., расходов по оплате государственной пошлины в размере ..., отказать.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
Д.Р.ГАРЕЕВА
Справка: судья Зиганшин А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16536/2014
Требование: О взыскании разницы задолженности по кредитному договору после реализации заложенного имущества, расходов на уплату государственной пошлины.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Определением суда производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. по делу N 33-16536/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.,
судей Куловой Г.Р., Гареевой Д.Р.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на дополнительное решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Взыскать с ответчика Б. в пользу ООО "РусфинансБанк" разницу задолженности по кредитному договору после реализации заложенного имущества, автомобиля ВАЗ 21140 за ... руб., в сумме ... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия
установила:
ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратилось в суд с исковым заявлением к Б. о взыскании суммы кредитной задолженности в размере ... рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 21140, дата выпуска, идентификационный N ..., двигатель N ..., кузов N ..., взыскании расходов по оплате госпошлины.
Определением Салаватского районного суда РБ от дата производство по гражданскому делу по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору прекращено в связи с отказом истца от иска. "ООО "РУСФИНАНС БАНК" возвращена уплаченная по платежному поручению N ... от дата в доход бюджета государства пошлина в размере ... рублей.
Судом постановлено приведенное выше дополнительное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Лица, участвующие в деле надлежаще извещены о дне и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит дополнительное решение суда подлежащим отмене.
Суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ вынес дополнительное решение и взыскал с Б. в пользу ООО "РусфинансБанк" разницу задолженности по кредитному договору после реализации заложенного имущества, автомобиля ВАЗ 21140 за ... руб., в сумме ... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., так как требования в части взыскания госпошлины в сумме ... и взыскании разницы задолженности по кредитному договору после реализации заложенного автомобиля ВАЗ 21140, не были судом разрешены.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, как не основанным на нормах процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно ч. 2 ст. 201 ГПК РФ, вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что дополнительное решение суда выносится до вступления в законную силу решения суда.
Из материалов дела следует, что решение по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Б. о взыскании суммы кредитной задолженности в размере ... рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 21140, дата выпуска, идентификационный N ..., двигатель N ..., кузов N ..., взыскании расходов по оплате госпошлины, судом не выносилось.
Вместе с тем, определением Салаватского районного суда РБ от дата производство по данному гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме, что свидетельствует из заявления представителя истца (л.д. 73).
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм закона, суд разрешил исковые требования, производство по которым было прекращено, с разъяснением истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах, обжалуемое дополнительное решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании разницы задолженности по кредитному договору после реализации заложенного автомобиля ВАЗ 21140 за ... руб., в сумме ... и расходов по оплате государственной пошлины в размере ....
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дополнительное решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить, вынести новое решение, которым:
В удовлетворении исковых требований ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Б. о взыскании разницы задолженности по кредитному договору после реализации заложенного автомобиля ВАЗ 21140, в размере ..., расходов по оплате государственной пошлины в размере ..., отказать.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
Д.Р.ГАРЕЕВА
Справка: судья Зиганшин А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)