Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчику кредит. Обеспечением исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого недвижимого имущества. Обязательства ответчик не исполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре..... М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от.... года, которым постановлено:
"Расторгнуть кредитный договор N... от.... г., заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и С.
Взыскать со С. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере..... рублей 64 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере..... рублей 74 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ....., условный номер....., установив начальную продажную цену в размере..... руб. 80 коп.",
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к С. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором N.... от.... г. истец предоставил ответчику кредит в размере..... рублей на срок.... месяцев под ....% годовых. Обеспечением исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ......
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено без ответа. В этой связи истец просил расторгнуть кредитный договор, заключенный со С., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере... рублей, расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ....., установив начальную продажную цену в размере..... рублей.
В ходе рассмотрения дела исковые требования в части размера задолженности истцом были уточнены, и окончательно истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере.... рублей.
В судебное заседание представитель истца ОАО "Сбербанк России" не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что банком было отказано в реструктуризации долга и рассмотрении заявления о заключении мирового соглашения, при этом наличие задолженности, а также нарушение исполнения обязательств по кредитному договору не оспаривал, просил снизить размер неустойки, полагая его чрезвычайно завышенным, также представил свой вариант отчета об определении рыночной стоимости заложенного имущества, который просил учесть при вынесении решения и определении размера начальной продажной цены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части обращения взыскания на заложенное имущество по доводам апелляционной жалобы просит ответчик С.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "Сбербанк России" по доверенности.... Е.В., возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что..... года между ОАО "Сбербанк России" и ответчиком С. был заключен кредитный договор N......, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме... рублей на срок.... месяцев под 13,75% годовых на приобретение недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ...., а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.
Согласно условиям кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передает в залог банку вышеуказанное недвижимое имущество.
Согласно Договору при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Сумма кредита была переведена истцом на вклад заемщика N..., что подтверждается историей операций по кредитному договору N.....
....г. Управлением Росреестра по Москве зарегистрировано право собственности С. на квартиру по адресу: ....., и право залога (ипотеки) Банка на предмет залога (номер регистрации ипотеки N....).
Также судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
....г. Банк направлял заемщику требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование было оставлено заемщиком без исполнения.
Согласно представленному расчету, не доверять которому у суда не имелось оснований, задолженность заемщика по состоянию на..... года составила.... рублей, из которых: ..... рублей - ссудная задолженность; .... рублей - проценты за кредит; ..... руб. (.... руб. + ..... руб.) - начисленная истцом неустойка.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме..... рублей, задолженность по неуплаченным процентам в сумме.... рублей, а также неустойку, снизив ее на основании положений ст. 333 ГК РФ до..... руб.
Судебная коллегия соглашается также с выводом суда о том, что неуплата ответчиком платежей в счет возврата кредита является существенным нарушением условий договора, требование банка о досрочном истребовании суммы кредита ответчиком не исполнено, следовательно, требования о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, в силу положений п. 2 ст. 450 ГК являются правомерными.
Выводы суда об обращении взыскания на предмет залога - на квартиру, расположенную по адресу: ...., основаны на положениях ст. ст. 348, 349, 350, ст. 50, 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а потому являются правомерными.
В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Аналогичные требования содержатся в Федеральном законе "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 года (с изменениями и дополнениями).
В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд принял во внимание представленный истцом отчет, составленный ООО "Центр оценки собственности "МОРФ", согласно которому рыночная стоимость заложенной квартиры составляет..... рублей.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
В связи с изложенным, начальная продажная цена заложенного жилого дома судом правильно установлена в сумме...... руб...... коп. (..... x ....%).
Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда, изложенных в решении, не опровергают и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, направлены на иную оценку представленных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от...... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-41529
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчику кредит. Обеспечением исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого недвижимого имущества. Обязательства ответчик не исполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-41529
Судья: Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре..... М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от.... года, которым постановлено:
"Расторгнуть кредитный договор N... от.... г., заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и С.
Взыскать со С. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере..... рублей 64 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере..... рублей 74 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ....., условный номер....., установив начальную продажную цену в размере..... руб. 80 коп.",
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к С. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором N.... от.... г. истец предоставил ответчику кредит в размере..... рублей на срок.... месяцев под ....% годовых. Обеспечением исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ......
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено без ответа. В этой связи истец просил расторгнуть кредитный договор, заключенный со С., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере... рублей, расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ....., установив начальную продажную цену в размере..... рублей.
В ходе рассмотрения дела исковые требования в части размера задолженности истцом были уточнены, и окончательно истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере.... рублей.
В судебное заседание представитель истца ОАО "Сбербанк России" не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что банком было отказано в реструктуризации долга и рассмотрении заявления о заключении мирового соглашения, при этом наличие задолженности, а также нарушение исполнения обязательств по кредитному договору не оспаривал, просил снизить размер неустойки, полагая его чрезвычайно завышенным, также представил свой вариант отчета об определении рыночной стоимости заложенного имущества, который просил учесть при вынесении решения и определении размера начальной продажной цены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части обращения взыскания на заложенное имущество по доводам апелляционной жалобы просит ответчик С.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "Сбербанк России" по доверенности.... Е.В., возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что..... года между ОАО "Сбербанк России" и ответчиком С. был заключен кредитный договор N......, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме... рублей на срок.... месяцев под 13,75% годовых на приобретение недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ...., а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.
Согласно условиям кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передает в залог банку вышеуказанное недвижимое имущество.
Согласно Договору при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Сумма кредита была переведена истцом на вклад заемщика N..., что подтверждается историей операций по кредитному договору N.....
....г. Управлением Росреестра по Москве зарегистрировано право собственности С. на квартиру по адресу: ....., и право залога (ипотеки) Банка на предмет залога (номер регистрации ипотеки N....).
Также судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
....г. Банк направлял заемщику требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование было оставлено заемщиком без исполнения.
Согласно представленному расчету, не доверять которому у суда не имелось оснований, задолженность заемщика по состоянию на..... года составила.... рублей, из которых: ..... рублей - ссудная задолженность; .... рублей - проценты за кредит; ..... руб. (.... руб. + ..... руб.) - начисленная истцом неустойка.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме..... рублей, задолженность по неуплаченным процентам в сумме.... рублей, а также неустойку, снизив ее на основании положений ст. 333 ГК РФ до..... руб.
Судебная коллегия соглашается также с выводом суда о том, что неуплата ответчиком платежей в счет возврата кредита является существенным нарушением условий договора, требование банка о досрочном истребовании суммы кредита ответчиком не исполнено, следовательно, требования о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, в силу положений п. 2 ст. 450 ГК являются правомерными.
Выводы суда об обращении взыскания на предмет залога - на квартиру, расположенную по адресу: ...., основаны на положениях ст. ст. 348, 349, 350, ст. 50, 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а потому являются правомерными.
В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Аналогичные требования содержатся в Федеральном законе "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 года (с изменениями и дополнениями).
В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд принял во внимание представленный истцом отчет, составленный ООО "Центр оценки собственности "МОРФ", согласно которому рыночная стоимость заложенной квартиры составляет..... рублей.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
В связи с изложенным, начальная продажная цена заложенного жилого дома судом правильно установлена в сумме...... руб...... коп. (..... x ....%).
Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда, изложенных в решении, не опровергают и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, направлены на иную оценку представленных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от...... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)