Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Илларионов Д.Б.
Докладчик: Савельева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Хоменко С.Б.,
судей Савельевой М.А., Разуваевой А.Л.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 10 июля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2014 года, которым постановлено
иск М. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу М. сумму страхового возмещения в размере 700 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения.
Просила признать незаконным отказ в выплате страхового возмещения истцу, обязать ответчика выплатить страховое возмещение в размере 700 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".
В обоснование указала, что 01.08.2013 года между истцом и АБ "Банк Проектного Финансирования" был заключен договор N 13/23159ФЛ, согласно которому АБ "БПФ" принял от истца денежные средства в сумме 700 000 руб. и обязался возвратить сумму вклада и выплатить проценты в размере 10% годовых. 01.08.2013 года и 03.09.2013 года истец передал, а АБ "БПФ" принял денежную сумму в размере 500 000 руб. и 200 000 руб. на основании приходных кассовых ордеров N 311 от 01.08.2013 года и N 2 от 03.09.2013 года. Приказом Банка России от 13 декабря 2013 г. N ОД-1026 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 13 декабря 2013 г. Банк является участником системы страхования вкладов. 27.12.2013 года истцу был выдан отказ в выплате возмещения по вкладам в связи с отсутствием в реестре обязательств АБ "БПФ" перед вкладчиком по состоянию на 25.12.2013 г. Не согласившись с данным отказом, истец дополнительно представил ответчику заявление о несогласии с размером возмещения, к которому приложил документы, подтверждающие заявленные требования. В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, агентство предлагает вкладчику представить в агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками. После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке. Истец утверждает, что неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб. на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна М., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Полагает решения в указанной части незаконным в связи с тем, что на правоотношения по поводу выплаты возмещения утраченного вклада подлежат распространению требования Закона РФ "О защите прав потребителей".
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Статья 433 ГК РФ (п. п. 1, 2) предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
В соответствии со ст. 2 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Статья 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежит страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования. Как установлено положениями ст. ст. 6 - 9 вышеуказанного ФЗ участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков.
Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "Об банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России.
Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона.
Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку лицензия у Акционерного банка "Банк Проектного Финансирования" отозвана 13.12.2013 года, следовательно, вкладчики, заключившие договор банковского вклада до указанной даты, включая истца, учитывая положения указанных выше норм права, подлежали включению в реестр обязательств банка и поскольку каких-либо нарушений при заключении договоров срочного вклада, совершении операций по вкладам со стороны истца судом не установлено, страховой случай в отношении истца наступил в связи с отзывом у Банка лицензии, в связи с чем у М. наступило право требования выплаты страхового возмещения, поэтому не включение сведений об истце в реестр обязательств банка, а также отказ от выплаты страхового возмещения являются незаконными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не могут быть приняты во внимание.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя, суд первой инстанции исходил из того, что на сложившиеся правоотношения не может быть распространено действие Закона РФ "О защите прав потребителей".
В данной части суд исходил из отсутствия доказательств наличия вины ответчика в причинении нравственных или физических страданий истцу.
С учетом положений ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", суд приходит к выводу, что деятельность Агентства как организации, осуществляющей законодательно установленные функции, носит некоммерческий характер, и не может быть расценена как выполнение работ (оказание услуг) потребителям, и не подпадает под регулирование законодательства о защите прав потребителей.
В соответствии с указанным Федеральным законом страховые взносы в фонд страхования вкладов уплачиваются не вкладчиками, а банками за счет собственных средств.
Обязательства Агентства, связанные с выплатой страхового возмещения, не основываются на договорах банковского вклада между банками и их клиентами (вкладчиками), при этом Агентство не является стороной (участником) правоотношений, вытекающих из указанных договоров.
Указанная правовая оценка является исчерпывающей, судебная коллегия находит возможным согласиться с ней, полагая основанными на неправильном толковании норм материального права доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5753/2014
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2014 г. по делу N 33-5753/2014
Судья: Илларионов Д.Б.
Докладчик: Савельева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Хоменко С.Б.,
судей Савельевой М.А., Разуваевой А.Л.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 10 июля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2014 года, которым постановлено
иск М. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу М. сумму страхового возмещения в размере 700 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения.
Просила признать незаконным отказ в выплате страхового возмещения истцу, обязать ответчика выплатить страховое возмещение в размере 700 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".
В обоснование указала, что 01.08.2013 года между истцом и АБ "Банк Проектного Финансирования" был заключен договор N 13/23159ФЛ, согласно которому АБ "БПФ" принял от истца денежные средства в сумме 700 000 руб. и обязался возвратить сумму вклада и выплатить проценты в размере 10% годовых. 01.08.2013 года и 03.09.2013 года истец передал, а АБ "БПФ" принял денежную сумму в размере 500 000 руб. и 200 000 руб. на основании приходных кассовых ордеров N 311 от 01.08.2013 года и N 2 от 03.09.2013 года. Приказом Банка России от 13 декабря 2013 г. N ОД-1026 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 13 декабря 2013 г. Банк является участником системы страхования вкладов. 27.12.2013 года истцу был выдан отказ в выплате возмещения по вкладам в связи с отсутствием в реестре обязательств АБ "БПФ" перед вкладчиком по состоянию на 25.12.2013 г. Не согласившись с данным отказом, истец дополнительно представил ответчику заявление о несогласии с размером возмещения, к которому приложил документы, подтверждающие заявленные требования. В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, агентство предлагает вкладчику представить в агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками. После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке. Истец утверждает, что неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб. на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна М., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Полагает решения в указанной части незаконным в связи с тем, что на правоотношения по поводу выплаты возмещения утраченного вклада подлежат распространению требования Закона РФ "О защите прав потребителей".
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Статья 433 ГК РФ (п. п. 1, 2) предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
В соответствии со ст. 2 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Статья 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежит страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования. Как установлено положениями ст. ст. 6 - 9 вышеуказанного ФЗ участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков.
Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "Об банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России.
Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона.
Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку лицензия у Акционерного банка "Банк Проектного Финансирования" отозвана 13.12.2013 года, следовательно, вкладчики, заключившие договор банковского вклада до указанной даты, включая истца, учитывая положения указанных выше норм права, подлежали включению в реестр обязательств банка и поскольку каких-либо нарушений при заключении договоров срочного вклада, совершении операций по вкладам со стороны истца судом не установлено, страховой случай в отношении истца наступил в связи с отзывом у Банка лицензии, в связи с чем у М. наступило право требования выплаты страхового возмещения, поэтому не включение сведений об истце в реестр обязательств банка, а также отказ от выплаты страхового возмещения являются незаконными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не могут быть приняты во внимание.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя, суд первой инстанции исходил из того, что на сложившиеся правоотношения не может быть распространено действие Закона РФ "О защите прав потребителей".
В данной части суд исходил из отсутствия доказательств наличия вины ответчика в причинении нравственных или физических страданий истцу.
С учетом положений ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", суд приходит к выводу, что деятельность Агентства как организации, осуществляющей законодательно установленные функции, носит некоммерческий характер, и не может быть расценена как выполнение работ (оказание услуг) потребителям, и не подпадает под регулирование законодательства о защите прав потребителей.
В соответствии с указанным Федеральным законом страховые взносы в фонд страхования вкладов уплачиваются не вкладчиками, а банками за счет собственных средств.
Обязательства Агентства, связанные с выплатой страхового возмещения, не основываются на договорах банковского вклада между банками и их клиентами (вкладчиками), при этом Агентство не является стороной (участником) правоотношений, вытекающих из указанных договоров.
Указанная правовая оценка является исчерпывающей, судебная коллегия находит возможным согласиться с ней, полагая основанными на неправильном толковании норм материального права доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)