Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Галюкова М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Маркеловой Н.А.,
судей Грисяк Т.В., Тульской И.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Государственная страховая компания "Югория" на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 27 марта 2014 года, которым постановлено об удовлетворении исковых требований П.А., Р. к ОАО "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на нее, объяснения представителя ОАО "Государственная страховая компания "Югория" - К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Р. - Ж. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
П.А. и Р. обратились в суд с иском к ОАО "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании с учетом уточнения в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" страхового возмещения в размере **** рублей 20 копеек, возмещении расходов по уплате государственной пошлины -**** рублей 29 копеек (л.д. 3-5, 142).
В обоснование заявленных требований истцами указано, что 03 марта 2011 года между ОАО "АБ Финанс Банк" и П.З.Г. заключен кредитный договор N ****, по условиям которого последней предоставлен кредит на приобретение квартиры. В тот же день между П.З.Г. и ОАО "Государственная страховая компания "Югория" заключен договор страхования N****, выгодоприобретателем по которому являлся Банк. Впоследствии права на закладную на приобретенную на кредитные денежные средства квартиру переданы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". В период действия договора страхования, а именно, 07 декабря 2012 года наступило событие, подпадающие под признаки страхового случая -смерть П.З.Г. Поскольку страховщиком в выплате страхового возмещения, размер которого в соответствии с условиями страхования составляет **** рублей 20 копеек, неправомерно отказано по причине непризнания заявленного события страховым случаем, истцы вынуждены были обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.
Истцы П.А. и Р. в суд первой инстанции не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель Р. - Ж. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 98).
Представители третьих лиц ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", ОАО "АБ Финанс Банк" в судебное заседание не явились, извещены.
Суд постановил решение, которым исковые требования П.А. и Р. удовлетворил, взыскал с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" страховое возмещение в размере **** рублей 20 копеек, в пользу П.А. и Р. - расходы по уплате государственной пошлины по **** рублей 14 копеек каждому.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ОАО "Государственная страховая компания "Югория" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование указав, что причиной смерти П.З.Г. является ****, в связи с чем заявленное событие не является страховым случаем. Судом неправомерно отказано в назначении по делу судебной медицинской экспертизы.
На апелляционную жалобу от Р. поступил отзыв содержащий просьбу об оставлении ее без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Истцы П.А., Р., представители третьих лиц ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", ОАО "АБ Финанс Банк" в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. З ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ознакомившись с отзывом на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 03 марта 2011 года между ОАО коммерческий банк "АБ Финанс" (кредитор) и П.З.Г. (заемщик) заключен кредитный договор N****, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме **** рублей под 12,7% годовых (впоследствии - 12% годовых) сроком на 240 месяцев для целевого использования - приобретения однокомнатной квартиры, общей площадью **** кв. м, в том числе жилой площадью - **** кв. м, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. ****, стоимостью **** рублей (л.д. 6-18).
Также 03 марта 2011 года между ОАО "Государственная страховая компания "Югория" и П.З.Г. заключен договор личного и имущественного страхования N****, предметом которого явилось страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, в том числе с утратой недвижимого имущества в связи с прекращением права собственности на него. Срок действия договора определен сторонами с даты его подписания и до 03 марта 2031 года (л.д. 19-32).
Застрахованным лицом по договору выступил страхователь, выгодоприобретателем - кредитор и владелец закладной ОАО "АБ Финанс Банк" (п. 1.5 Договора).
На момент рассмотрения спора в суде выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", к которому на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от 27 декабря 2010 года перешли права на закладную (л.д. 64-75).
Согласно п. 1 ст. 934 и подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.
Страховым случаем по договору личного страхования является, в том числе, смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (п. 3.1 Договора).
В период действия договора страхования, а именно, 07 декабря 2012 года П.З. умерла (л.д. 55), согласно акту судебно-медицинского исследования от 11 января 2013 года N 4223, выполненному ГБУЗ "Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" ее смерть наступила от **** (л.д. 115-120), по факту смерти постановлением от 23 января 2013 года в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ст. 110 УК РФ, отказано, согласно установочной части смерть П.З.Г. наступила в результате несчастного случая (л.д. 207).
Равнодолевыми наследниками умершей П.З.Г. являются мать Р. и сын П.А. (л.д. 127-130).
При обращении Р. в адрес ответчика с заявлением о выплате выгодоприобретателю ОАО "АИЖК" страхового возмещения в связи со смертью застрахованной П.З.Г., страховщиком принято решение об отказе в выплате страхового возмещения по причине наступления смерти застрахованного в результате алкогольного опьянения, что, в соответствии с п. 5.1.3 Договора, не является страховым случаем (л.д. 76-77).
Между тем, признавая действия страховщика неправомерными, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается и судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 422, 934, 943, 963 ГК РФ, Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и условиями страхования, обоснованно возложил на ОАО "Государственная страховая компания "Югория" обязанность по выплате выгодоприобретателю ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" страхового возмещения в оговоренной условиями договора страхования сумме **** рублей 20 копеек, распределив с учетом требований ст. 98 ГПК РФ бремя судебных расходов.
Довод жалобы о том, что уксусная кислота отнесена к перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, основан на неправильном толковании правовых норм.
Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" под прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ понимаются вещества, часто используемые при производстве, изготовлении, переработке наркотических средств и психотропных веществ, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством РФ, международными договорами РФ, в том числе Конвенцией ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года.
Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 списку IV прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен, и в отношении которых устанавливаются меры контроля, к таковым относится не уксусная кислота, а ангидрид уксусной кислоты с концентрацией 10 процентов или более.
Кроме того, в утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года N 964 списках сильнодействующих и ядовитых веществ отсутствует указание на уксусную кислоту.
Таким образом, оснований полагать, что смерть застрахованного лица П.З.Г. наступила **** без предписания врача, что договором страхования освобождает страховщика от ответственности, не имеется.
Доводы жалобы ответчика о допущенном судом первой инстанции нарушении процессуального законодательства, выразившемся в отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной медицинской экспертизы, являются несостоятельными в силу следующего.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд назначает экспертизу при возникновении в процессе вопросов, требующих специальных познаний (ст. 79 ГПК РФ).
Между тем, заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения является ли уксусная кислота алкогольным, наркотическим, сильнодействующим или психотропным веществом, установления причинно-следственной связи между ее употреблением и наступлением смерти застрахованной, а также причинно-следственной связи между нахождением П.З.Г. в состоянии алкогольного опьянения и ее смертью, представителем ответчика не учтено, что каких-либо специальных познаний, требующих разрешить заявленные вопросы, не требуется, о чем правомерно указал суд первой инстанции в своем определении от 06 марта 2014 года (л.д. 133).
Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции также не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 27 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Государственная страховая компания "Югория" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2014 ПО ДЕЛУ N 11-6240/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу N 11-6240/2014
Судья: Галюкова М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Маркеловой Н.А.,
судей Грисяк Т.В., Тульской И.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Государственная страховая компания "Югория" на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 27 марта 2014 года, которым постановлено об удовлетворении исковых требований П.А., Р. к ОАО "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на нее, объяснения представителя ОАО "Государственная страховая компания "Югория" - К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Р. - Ж. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
П.А. и Р. обратились в суд с иском к ОАО "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании с учетом уточнения в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" страхового возмещения в размере **** рублей 20 копеек, возмещении расходов по уплате государственной пошлины -**** рублей 29 копеек (л.д. 3-5, 142).
В обоснование заявленных требований истцами указано, что 03 марта 2011 года между ОАО "АБ Финанс Банк" и П.З.Г. заключен кредитный договор N ****, по условиям которого последней предоставлен кредит на приобретение квартиры. В тот же день между П.З.Г. и ОАО "Государственная страховая компания "Югория" заключен договор страхования N****, выгодоприобретателем по которому являлся Банк. Впоследствии права на закладную на приобретенную на кредитные денежные средства квартиру переданы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". В период действия договора страхования, а именно, 07 декабря 2012 года наступило событие, подпадающие под признаки страхового случая -смерть П.З.Г. Поскольку страховщиком в выплате страхового возмещения, размер которого в соответствии с условиями страхования составляет **** рублей 20 копеек, неправомерно отказано по причине непризнания заявленного события страховым случаем, истцы вынуждены были обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.
Истцы П.А. и Р. в суд первой инстанции не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель Р. - Ж. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 98).
Представители третьих лиц ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", ОАО "АБ Финанс Банк" в судебное заседание не явились, извещены.
Суд постановил решение, которым исковые требования П.А. и Р. удовлетворил, взыскал с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" страховое возмещение в размере **** рублей 20 копеек, в пользу П.А. и Р. - расходы по уплате государственной пошлины по **** рублей 14 копеек каждому.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ОАО "Государственная страховая компания "Югория" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование указав, что причиной смерти П.З.Г. является ****, в связи с чем заявленное событие не является страховым случаем. Судом неправомерно отказано в назначении по делу судебной медицинской экспертизы.
На апелляционную жалобу от Р. поступил отзыв содержащий просьбу об оставлении ее без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Истцы П.А., Р., представители третьих лиц ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", ОАО "АБ Финанс Банк" в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. З ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ознакомившись с отзывом на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 03 марта 2011 года между ОАО коммерческий банк "АБ Финанс" (кредитор) и П.З.Г. (заемщик) заключен кредитный договор N****, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме **** рублей под 12,7% годовых (впоследствии - 12% годовых) сроком на 240 месяцев для целевого использования - приобретения однокомнатной квартиры, общей площадью **** кв. м, в том числе жилой площадью - **** кв. м, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. ****, стоимостью **** рублей (л.д. 6-18).
Также 03 марта 2011 года между ОАО "Государственная страховая компания "Югория" и П.З.Г. заключен договор личного и имущественного страхования N****, предметом которого явилось страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, в том числе с утратой недвижимого имущества в связи с прекращением права собственности на него. Срок действия договора определен сторонами с даты его подписания и до 03 марта 2031 года (л.д. 19-32).
Застрахованным лицом по договору выступил страхователь, выгодоприобретателем - кредитор и владелец закладной ОАО "АБ Финанс Банк" (п. 1.5 Договора).
На момент рассмотрения спора в суде выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", к которому на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от 27 декабря 2010 года перешли права на закладную (л.д. 64-75).
Согласно п. 1 ст. 934 и подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.
Страховым случаем по договору личного страхования является, в том числе, смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (п. 3.1 Договора).
В период действия договора страхования, а именно, 07 декабря 2012 года П.З. умерла (л.д. 55), согласно акту судебно-медицинского исследования от 11 января 2013 года N 4223, выполненному ГБУЗ "Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" ее смерть наступила от **** (л.д. 115-120), по факту смерти постановлением от 23 января 2013 года в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ст. 110 УК РФ, отказано, согласно установочной части смерть П.З.Г. наступила в результате несчастного случая (л.д. 207).
Равнодолевыми наследниками умершей П.З.Г. являются мать Р. и сын П.А. (л.д. 127-130).
При обращении Р. в адрес ответчика с заявлением о выплате выгодоприобретателю ОАО "АИЖК" страхового возмещения в связи со смертью застрахованной П.З.Г., страховщиком принято решение об отказе в выплате страхового возмещения по причине наступления смерти застрахованного в результате алкогольного опьянения, что, в соответствии с п. 5.1.3 Договора, не является страховым случаем (л.д. 76-77).
Между тем, признавая действия страховщика неправомерными, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается и судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 422, 934, 943, 963 ГК РФ, Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и условиями страхования, обоснованно возложил на ОАО "Государственная страховая компания "Югория" обязанность по выплате выгодоприобретателю ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" страхового возмещения в оговоренной условиями договора страхования сумме **** рублей 20 копеек, распределив с учетом требований ст. 98 ГПК РФ бремя судебных расходов.
Довод жалобы о том, что уксусная кислота отнесена к перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, основан на неправильном толковании правовых норм.
Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" под прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ понимаются вещества, часто используемые при производстве, изготовлении, переработке наркотических средств и психотропных веществ, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством РФ, международными договорами РФ, в том числе Конвенцией ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года.
Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 списку IV прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен, и в отношении которых устанавливаются меры контроля, к таковым относится не уксусная кислота, а ангидрид уксусной кислоты с концентрацией 10 процентов или более.
Кроме того, в утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года N 964 списках сильнодействующих и ядовитых веществ отсутствует указание на уксусную кислоту.
Таким образом, оснований полагать, что смерть застрахованного лица П.З.Г. наступила **** без предписания врача, что договором страхования освобождает страховщика от ответственности, не имеется.
Доводы жалобы ответчика о допущенном судом первой инстанции нарушении процессуального законодательства, выразившемся в отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной медицинской экспертизы, являются несостоятельными в силу следующего.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд назначает экспертизу при возникновении в процессе вопросов, требующих специальных познаний (ст. 79 ГПК РФ).
Между тем, заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения является ли уксусная кислота алкогольным, наркотическим, сильнодействующим или психотропным веществом, установления причинно-следственной связи между ее употреблением и наступлением смерти застрахованной, а также причинно-следственной связи между нахождением П.З.Г. в состоянии алкогольного опьянения и ее смертью, представителем ответчика не учтено, что каких-либо специальных познаний, требующих разрешить заявленные вопросы, не требуется, о чем правомерно указал суд первой инстанции в своем определении от 06 марта 2014 года (л.д. 133).
Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции также не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 27 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Государственная страховая компания "Югория" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)