Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Москаленко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Басырова И.И.
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
материал по частной жалобе представителя У. по доверенности С. на определение Тверского районного суда города Москвы от 01 июля 2014 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление У. к ОАО Банк "Аскольд", государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении факта внесения денежных средств во вклад, со всеми приложенными документами.
установила:
У. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО Банк "Аскольд", государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении факта внесения денежных средств во вклад.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель У. по доверенности С. по доводам частной жалобы.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, выслушав объяснения представителя государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности К., пояснившего, что настоящий иск не подлежит рассмотрению в Тверском районном суде г. Москвы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.
Возвращая У. исковое заявление об установлении факта внесения денежных средств во вклад, суд со ссылкой на ст. 28 ГПК РФ исходил из того, что ни один из ответчиков не проживает на территории, на которую распространяется юрисдикция Тверского районного суда г. Москвы.
Как следует из искового заявления, истцом заявлены в качестве ответчиков ОАО Банк "Аскольд", который расположен по адресу: ***, а также государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", которая расположена по адресу: ***.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Доводы частной жалобы о том, что иск подан по месту нахождения Московского филиала Банка "Аскольд", а также в связи с договорной подсудностью, установленной договором банковского счета, не могут повлечь отмену оспариваемого определения, поскольку доказательств в обоснование указанных доводов частной жалобы не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тверского районного суда города Москвы от 01 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-37326
Обстоятельства: Определением исковое заявление об установлении факта внесения денежных средств во вклад возвращено.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2014 г. по делу N 33-37326
Судья Москаленко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Басырова И.И.
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
материал по частной жалобе представителя У. по доверенности С. на определение Тверского районного суда города Москвы от 01 июля 2014 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление У. к ОАО Банк "Аскольд", государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении факта внесения денежных средств во вклад, со всеми приложенными документами.
установила:
У. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО Банк "Аскольд", государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении факта внесения денежных средств во вклад.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель У. по доверенности С. по доводам частной жалобы.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, выслушав объяснения представителя государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности К., пояснившего, что настоящий иск не подлежит рассмотрению в Тверском районном суде г. Москвы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.
Возвращая У. исковое заявление об установлении факта внесения денежных средств во вклад, суд со ссылкой на ст. 28 ГПК РФ исходил из того, что ни один из ответчиков не проживает на территории, на которую распространяется юрисдикция Тверского районного суда г. Москвы.
Как следует из искового заявления, истцом заявлены в качестве ответчиков ОАО Банк "Аскольд", который расположен по адресу: ***, а также государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", которая расположена по адресу: ***.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Доводы частной жалобы о том, что иск подан по месту нахождения Московского филиала Банка "Аскольд", а также в связи с договорной подсудностью, установленной договором банковского счета, не могут повлечь отмену оспариваемого определения, поскольку доказательств в обоснование указанных доводов частной жалобы не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тверского районного суда города Москвы от 01 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)