Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
и судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Ч.,
на решение Перовского районного суда города Москвы от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с Ч. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору.... руб. и уплаченную государственную пошлину в размере... руб.
Истец ОАО АКБ "РОСБАНК" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 17.05.2010 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ответчиком Ч. был заключен кредитный договор N..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме... руб. на срок до 17.05.2013 г., а ответчик обязался возвратить указанную сумму ежемесячными платежами с учетом процентов из расчета ...% годовых, не позднее 17-го числа каждого месяца в размере... руб. Однако, ответчик нарушает условия договора по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме... руб., которая состоит из суммы основной долга - ... руб. и процентов за пользование кредитом - ... руб. Истец просил взыскать указанную задолженность с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске в части взыскания денежных средств в сумме... руб. (по четырем платежам за период с 17.06.2010 г. по 17.09.2010 г.) истцу отказать, т.к. ОАО АКБ "РОСБАНК" пропустил трехлетний срок исковой давности для включения указанной суммы в общую сумму задолженности. Таким образом, общая сумма задолженности будет составлять... руб.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит Ч. по доводам апелляционной жалобы, повторяющим возражения на иск.
Представитель Ч. по доверенности М. явился доводы жалобы поддержал.
Представитель ОАО АКБ "Росбанк" в заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, о чем свидетельствует отслеживание почтовых отправлений, предоставленное Почтой России.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав М., изучив доводы жалобы, находит их заслуживающими внимания, а решение суда в части определения суммы задолженности ответчика, подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Как следует из материалов дела 17.05.2010 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ответчиком Ч. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме... руб. на срок до 17.05.2013 г.
По условиям кредитного договора кредит предоставлен под ...% годовых. В силу условий договора ежемесячный платеж по кредиту составляет... руб. Ответчик ни одной выплаты во исполнение условий договора не произвел.
Согласно представленного истцом расчета задолженность по состоянию на 16.08.2013 года составила... руб., в том числе задолженность по основному долгу - ... руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом - ... руб.
Ответчик Ч. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем суд взыскал указанную задолженность в полном объеме с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что каких либо платежей по кредитному договору ответчиком не производилось. Кредит выдавался ответчику на период с 17 мая 2010 г. по 17 мая 2013 г. Оплата по договору была предусмотрена ежемесячными платежами. Иск подан в суд 03 октября 2013 г.
Истцом было заявлено о взыскании всей образовавшейся задолженности по договору.
Однако в материалах дела имеется ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности.
В удовлетворении ходатайства судом было отказано, поскольку кредит был предоставлен на срок до 17.05.2013 г. и именно с указанной даты необходимо исчислять срок исковой давности, который, таким образом, по мнению суда, не пропущен.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2011 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 15.11.2011 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10).
Судебная коллегия полагает необходимым применить срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, в связи с чем удовлетворению подлежат требования о взыскании задолженности по договору в переделах срока исковой давности.
Поскольку истец обратился в суд 03 октября 2013 г., то взысканию с ответчика подлежит задолженность, начиная с 03.10.2010 г. по 03.10.2013 г., а в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 17.05.2010 г. по 17.09.2010 г. в сумме 31 363,80 руб. надлежит отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности в части указанных требований.
При указанных обстоятельствах, на основании ст. 330 ГПК РФ решение суда в части определения суммы задолженности подлежит изменению, в связи с неправильным применением судом норм материального права, со взысканием с ответчика в пользу истца задолженности по основной сумме долга и процентам по кредитному договору N... от 17 мая 2010 г. за период с октября 2010 г. по октябрь 2013 г. в сумме... руб.
Поскольку судебной коллегией была изменена сумма, подлежащая взысканию, на основании ст. 98 ГПК РФ изменению подлежит и взысканная с ответчика сумма госпошлины, которая должна составлять... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Перовского районного суда Москвы от 25 ноября 2013 года в части определения суммы задолженности и госпошлины изменить.
Взыскать с Ч. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" сумму задолженности по кредитному договору N... от 17 мая 2010 г. в размере... руб.... коп., а также оплаченную пошлину в сумме... руб.... коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6120/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N 33-6120/14
Судья Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
и судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Ч.,
на решение Перовского районного суда города Москвы от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с Ч. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору.... руб. и уплаченную государственную пошлину в размере... руб.
установила:
Истец ОАО АКБ "РОСБАНК" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 17.05.2010 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ответчиком Ч. был заключен кредитный договор N..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме... руб. на срок до 17.05.2013 г., а ответчик обязался возвратить указанную сумму ежемесячными платежами с учетом процентов из расчета ...% годовых, не позднее 17-го числа каждого месяца в размере... руб. Однако, ответчик нарушает условия договора по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме... руб., которая состоит из суммы основной долга - ... руб. и процентов за пользование кредитом - ... руб. Истец просил взыскать указанную задолженность с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске в части взыскания денежных средств в сумме... руб. (по четырем платежам за период с 17.06.2010 г. по 17.09.2010 г.) истцу отказать, т.к. ОАО АКБ "РОСБАНК" пропустил трехлетний срок исковой давности для включения указанной суммы в общую сумму задолженности. Таким образом, общая сумма задолженности будет составлять... руб.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит Ч. по доводам апелляционной жалобы, повторяющим возражения на иск.
Представитель Ч. по доверенности М. явился доводы жалобы поддержал.
Представитель ОАО АКБ "Росбанк" в заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, о чем свидетельствует отслеживание почтовых отправлений, предоставленное Почтой России.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав М., изучив доводы жалобы, находит их заслуживающими внимания, а решение суда в части определения суммы задолженности ответчика, подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Как следует из материалов дела 17.05.2010 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ответчиком Ч. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме... руб. на срок до 17.05.2013 г.
По условиям кредитного договора кредит предоставлен под ...% годовых. В силу условий договора ежемесячный платеж по кредиту составляет... руб. Ответчик ни одной выплаты во исполнение условий договора не произвел.
Согласно представленного истцом расчета задолженность по состоянию на 16.08.2013 года составила... руб., в том числе задолженность по основному долгу - ... руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом - ... руб.
Ответчик Ч. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем суд взыскал указанную задолженность в полном объеме с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что каких либо платежей по кредитному договору ответчиком не производилось. Кредит выдавался ответчику на период с 17 мая 2010 г. по 17 мая 2013 г. Оплата по договору была предусмотрена ежемесячными платежами. Иск подан в суд 03 октября 2013 г.
Истцом было заявлено о взыскании всей образовавшейся задолженности по договору.
Однако в материалах дела имеется ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности.
В удовлетворении ходатайства судом было отказано, поскольку кредит был предоставлен на срок до 17.05.2013 г. и именно с указанной даты необходимо исчислять срок исковой давности, который, таким образом, по мнению суда, не пропущен.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2011 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 15.11.2011 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10).
Судебная коллегия полагает необходимым применить срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, в связи с чем удовлетворению подлежат требования о взыскании задолженности по договору в переделах срока исковой давности.
Поскольку истец обратился в суд 03 октября 2013 г., то взысканию с ответчика подлежит задолженность, начиная с 03.10.2010 г. по 03.10.2013 г., а в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 17.05.2010 г. по 17.09.2010 г. в сумме 31 363,80 руб. надлежит отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности в части указанных требований.
При указанных обстоятельствах, на основании ст. 330 ГПК РФ решение суда в части определения суммы задолженности подлежит изменению, в связи с неправильным применением судом норм материального права, со взысканием с ответчика в пользу истца задолженности по основной сумме долга и процентам по кредитному договору N... от 17 мая 2010 г. за период с октября 2010 г. по октябрь 2013 г. в сумме... руб.
Поскольку судебной коллегией была изменена сумма, подлежащая взысканию, на основании ст. 98 ГПК РФ изменению подлежит и взысканная с ответчика сумма госпошлины, которая должна составлять... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда Москвы от 25 ноября 2013 года в части определения суммы задолженности и госпошлины изменить.
Взыскать с Ч. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" сумму задолженности по кредитному договору N... от 17 мая 2010 г. в размере... руб.... коп., а также оплаченную пошлину в сумме... руб.... коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)