Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Селиванова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе председательствующего Белых А.А.,
судей Протозановой С.А., Маркеловой Н.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 12 марта 2015 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска Красноармейского районного суда Челябинской области от 12 марта 2015 года по иску ОАО Коммерческий Банк "Пойдем!" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Белых А.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
ОАО Коммерческий Банк "Пойдем!" (далее - ОАО КБ "Пойдем!") обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N **** от 28.12.2013 г. в размере **** рубля **** копеек, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 28.12.2013 г. между ОАО КБ "Пойдем!" и Г. был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере **** рублей под 36,6% годовых сроком на 36 месяцев. В настоящее время заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере **** рубля **** копеек. Мер по возврату задолженности Г. не принимает.
В судебное заседание представитель истца ОАО КБ "Пойдем!" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Г. в судебном заседании иск признал частично. Пояснил, что взял кредит по просьбе знакомого, который забрал у него все деньги сразу после получения. Производить платежи не имеет возможности по причине материальных затруднений. Заявил о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично, взыскал с Г. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" задолженность по кредитному договору N **** от 28.12.2013 г. в сумме **** рублей **** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины - **** рублей **** копейки.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное ввиду того, что кредит взял по просьбе знакомого - А.Р.Р., который обманным путем забрал у него полученные денежные средства. В настоящее время в отношении А.Р.Р. возбуждено уголовное дело, в ходе которого установлено, что денежные средства поступили в его распоряжение. Считает, что поскольку фактически денежные средства по кредитному договору он на руки не получал, то соответственно у него и не образовалось задолженности перед банком, денежные средства необходимо взыскивать с А.Р.Р.
Представитель истца ОАО КБ "Пойдем!", ответчик Г. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились и о причинах своей неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 28.12.2013 г. между ОАО КБ "Пойдем!" и Г. был заключен кредитный договор N ****, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере **** рублей под 36,6% годовых сроком на 60 месяцев, полная стоимость кредита составляет 43,38% годовых. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 28 числа каждого месяца в размере **** рублей. В случае несвоевременного погашения обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 7 - 9).
ОАО КБ "Пойдем!" принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств исполнило в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером N 79 от 28.12.2013 г. (л.д. 14). Вместе с тем, Г. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы долга. Из выписки по счету следует, что заемщик платежи по кредиту вносил частично, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал в полном объеме. Последний платеж по договору был произведен 28.04.2014 г. в размере **** рублей. После указанной даты платежи в счет погашения задолженности не поступали (л.д. 15 - 18).
Поскольку у Г. образовалась задолженность по кредиту, ОАО КБ "Пойдем!" 17.09.2014 г. направило в его адрес требование о досрочном погашении просроченной задолженности в полном объеме (л.д. 13), однако данное требование было оставлено без удовлетворения.
Из представленного банком расчета, следует, что по состоянию на 29.12.2014 г. задолженность Г. по кредитному договору N **** от 28.12.2013 г. составляет **** рубля **** копеек, в том числе: **** рублей **** копейки - основной долг; **** рублей **** копейки - проценты за пользование кредитом; **** рублей **** копеек - проценты за пользование просроченным кредитом; **** рублей **** копеек - пени по просроченному основному долгу; **** рублей **** копеек - пени по просроченным процентам (л.д. 19).
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заемщик Г. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору N **** от 28.12.2013 г., в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования ОАО КБ "Пойдем!" и взыскал с Г. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере **** рублей **** копеек, снизив размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом до **** рублей и **** рублей, соответственно.
Довод апелляционной жалобы Г. о том, что кредит взял по просьбе знакомого - А.Р.Р., который обманным путем забрал у него полученные денежные средства, и поскольку денежные средства по кредитному договору он на руки не получал, то соответственно у него не образовалось задолженности перед банком, а денежные средства необходимо взыскивать с А.Р.Р., является несостоятельным.
Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, что следует из абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ.
Согласно мемориальному ордеру N 79 от 28.12.2013 г. денежные средства в размере **** рублей были перечислены на принадлежащий Г. счет (л.д. 14). Из выписки по счету N **** следует, что 28.12.2013 г. ответчик произвел снятие всех денежных средств с принадлежащего ему лицевого счета (л.д. 41). Поскольку денежные средства были получены Г., то соответственно кредитный договор считается заключенным, и у заемщика возникла обязанность по возврату кредита.
Факт передачи полученных по кредитному договору денежных средств А.Р.Р. не свидетельствует о том, что у Г. не возникло обязанности производить погашение задолженности по кредиту, поскольку в данном случае Г. распорядился денежными средствами, полученными по кредиту, по своему усмотрению.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения суда, апелляционная жалоба Г. не содержит.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 12 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.05.2015 ПО ДЕЛУ N 11-5891/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. по делу N 11-5891/2015
Судья: Селиванова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе председательствующего Белых А.А.,
судей Протозановой С.А., Маркеловой Н.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 12 марта 2015 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска Красноармейского районного суда Челябинской области от 12 марта 2015 года по иску ОАО Коммерческий Банк "Пойдем!" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Белых А.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
ОАО Коммерческий Банк "Пойдем!" (далее - ОАО КБ "Пойдем!") обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N **** от 28.12.2013 г. в размере **** рубля **** копеек, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 28.12.2013 г. между ОАО КБ "Пойдем!" и Г. был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере **** рублей под 36,6% годовых сроком на 36 месяцев. В настоящее время заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере **** рубля **** копеек. Мер по возврату задолженности Г. не принимает.
В судебное заседание представитель истца ОАО КБ "Пойдем!" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Г. в судебном заседании иск признал частично. Пояснил, что взял кредит по просьбе знакомого, который забрал у него все деньги сразу после получения. Производить платежи не имеет возможности по причине материальных затруднений. Заявил о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично, взыскал с Г. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" задолженность по кредитному договору N **** от 28.12.2013 г. в сумме **** рублей **** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины - **** рублей **** копейки.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное ввиду того, что кредит взял по просьбе знакомого - А.Р.Р., который обманным путем забрал у него полученные денежные средства. В настоящее время в отношении А.Р.Р. возбуждено уголовное дело, в ходе которого установлено, что денежные средства поступили в его распоряжение. Считает, что поскольку фактически денежные средства по кредитному договору он на руки не получал, то соответственно у него и не образовалось задолженности перед банком, денежные средства необходимо взыскивать с А.Р.Р.
Представитель истца ОАО КБ "Пойдем!", ответчик Г. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились и о причинах своей неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 28.12.2013 г. между ОАО КБ "Пойдем!" и Г. был заключен кредитный договор N ****, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере **** рублей под 36,6% годовых сроком на 60 месяцев, полная стоимость кредита составляет 43,38% годовых. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 28 числа каждого месяца в размере **** рублей. В случае несвоевременного погашения обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 7 - 9).
ОАО КБ "Пойдем!" принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств исполнило в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером N 79 от 28.12.2013 г. (л.д. 14). Вместе с тем, Г. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы долга. Из выписки по счету следует, что заемщик платежи по кредиту вносил частично, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал в полном объеме. Последний платеж по договору был произведен 28.04.2014 г. в размере **** рублей. После указанной даты платежи в счет погашения задолженности не поступали (л.д. 15 - 18).
Поскольку у Г. образовалась задолженность по кредиту, ОАО КБ "Пойдем!" 17.09.2014 г. направило в его адрес требование о досрочном погашении просроченной задолженности в полном объеме (л.д. 13), однако данное требование было оставлено без удовлетворения.
Из представленного банком расчета, следует, что по состоянию на 29.12.2014 г. задолженность Г. по кредитному договору N **** от 28.12.2013 г. составляет **** рубля **** копеек, в том числе: **** рублей **** копейки - основной долг; **** рублей **** копейки - проценты за пользование кредитом; **** рублей **** копеек - проценты за пользование просроченным кредитом; **** рублей **** копеек - пени по просроченному основному долгу; **** рублей **** копеек - пени по просроченным процентам (л.д. 19).
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заемщик Г. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору N **** от 28.12.2013 г., в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования ОАО КБ "Пойдем!" и взыскал с Г. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере **** рублей **** копеек, снизив размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом до **** рублей и **** рублей, соответственно.
Довод апелляционной жалобы Г. о том, что кредит взял по просьбе знакомого - А.Р.Р., который обманным путем забрал у него полученные денежные средства, и поскольку денежные средства по кредитному договору он на руки не получал, то соответственно у него не образовалось задолженности перед банком, а денежные средства необходимо взыскивать с А.Р.Р., является несостоятельным.
Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, что следует из абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ.
Согласно мемориальному ордеру N 79 от 28.12.2013 г. денежные средства в размере **** рублей были перечислены на принадлежащий Г. счет (л.д. 14). Из выписки по счету N **** следует, что 28.12.2013 г. ответчик произвел снятие всех денежных средств с принадлежащего ему лицевого счета (л.д. 41). Поскольку денежные средства были получены Г., то соответственно кредитный договор считается заключенным, и у заемщика возникла обязанность по возврату кредита.
Факт передачи полученных по кредитному договору денежных средств А.Р.Р. не свидетельствует о том, что у Г. не возникло обязанности производить погашение задолженности по кредиту, поскольку в данном случае Г. распорядился денежными средствами, полученными по кредиту, по своему усмотрению.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения суда, апелляционная жалоба Г. не содержит.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 12 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)