Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жерноклеева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Донченко М.П.
судей Мельник Н.И., Поддубной О.А.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мельник Н.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Л.
на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 октября 2013 года,
установила:
Л. обратился в суд с иском к ОАО НБ "ТРАСТ" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" и Л. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 500000 рублей. Цель кредита: потребительский кредит на неотложные нужды. Банком была удержана комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере 6990 рублей.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" и Л. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 209204,98 рублей. Цель кредита: потребительский кредит на неотложные нужды. Банком была удержана комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере 4184,10 рублей.
Включение в кредитный договор условия о взыскании комиссии за зачисление денег (кредитных средств) на счет заемщика противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя.
Л. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес ответчика были направлены претензионные письма о возврате денежных сумм комиссии, которые были получены ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, ответа не последовало.
Истец с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 6990 рублей и 4184,10 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, проценты за пользование указанными средствами 783 рубля и 257,93 рублей соответственно, штраф по Закону "О защите прав потребителей", расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по составлению судебной доверенности 698 рублей.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований Л. к ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" о защите прав потребителей отказано в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Апеллянт полагает, что им заявлены требования, вытекающие из ничтожности отдельных условий договора. Денежные средства, полученные по ничтожной сделке, являются неосновательным обогащением, суд должен был применить нормы, регулирующие последствия недействительности сделок. Срок исковой давности по таким делам составляет три года.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что согласно заявления Л. о предоставлении кредита на неотложные нужды, истцу был предоставлен кредит ОАО НБ "ТРАСТ" по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 209204,98 рублей с взысканием комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента 4184,10 рублей.
Согласно заявления Л. о предоставлении кредита на неотложные нужды истцу был предоставлен кредит ОАО НБ "ТРАСТ" по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 500000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 46,65% годовых с взысканием комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента 6990 рублей.
Согласно представленным ответчиком выпискам из лицевого счета, истец рассчитался с ОАО НБ "ТРАСТ" по вышеуказанным кредитным договорам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 15, ч. 2 ст. 1, ст. 421, 428, п. 4 ст. 453 ГК РФ, Определением Верховного Суда N 80-В11-1 от 04.03.2011 г. исходил из того, что обязательства между истцом и ответчиком в виде кредитных договоров прекращены. Взысканные суммы в размере комиссий не являются убытками истца в смысле ст. 15 ГК РФ, истец фактически просит вернуть суммы комиссий, уплаченных по договору. При заключении кредитных договоров истец принял на себя обязательства по уплате этих комиссий, при том, что имел возможность отказаться от заключения указанных кредитных договоров, обратившись в другую кредитную организацию. В период действия договора и исполнения его условий, истец был вправе в соответствии со ст. 428 ГК РФ потребовать расторжения или изменения кредитных договоров, в том числе и в судебном порядке. Однако истец своим правом не воспользовался, полностью исполнил свои обязательства по договору, в том числе и по уплате комиссии.
Суд первой инстанции также отказал в удовлетворении требований истца о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку они производны от заявленных требований, в удовлетворении которых судом отказано.
Выводы суда являются правильными и соответствуют требованиям закона и материалам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что заключенные между сторонами договора содержали условие о том, что за зачисление кредитных средств на счет клиента взимается комиссия в виде единовременного платежа.
Истец досрочно исполнил обязательства по кредитным договорам, полностью погасив сумму кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, что подтверждено выписками движения по счетам (л.д. 23 - 26), и не оспаривается сторонами. Причем, задолженность по одному кредитному договору была погашена в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года а по другому в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В суд с настоящим иском истец обратился ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ истец был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемых договоров, в том числе и в судебном порядке в период действия договоров и исполнения их условий.
Однако заемщик не воспользовался данным правом и полностью исполнил свои обязательства по кредитным договорам.
Принимая во внимание добровольность заключения истцом и ответчиком кредитных договоров, надлежащее исполнение условий каждой из сторон, суд, исходя из положений пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ссылка истца на несоответствие оспариваемых условий кредитных договоров требованиям гражданского законодательства не может быть принята во внимание, поскольку кредитные договора являются прекращенным в силу исполнения обязательств.
Суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку они производны от заявленных требований, в удовлетворении которых судом отказано.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1597/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N 33-1597/2014
Судья: Жерноклеева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Донченко М.П.
судей Мельник Н.И., Поддубной О.А.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мельник Н.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Л.
на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 октября 2013 года,
установила:
Л. обратился в суд с иском к ОАО НБ "ТРАСТ" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" и Л. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 500000 рублей. Цель кредита: потребительский кредит на неотложные нужды. Банком была удержана комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере 6990 рублей.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" и Л. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 209204,98 рублей. Цель кредита: потребительский кредит на неотложные нужды. Банком была удержана комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере 4184,10 рублей.
Включение в кредитный договор условия о взыскании комиссии за зачисление денег (кредитных средств) на счет заемщика противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя.
Л. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес ответчика были направлены претензионные письма о возврате денежных сумм комиссии, которые были получены ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, ответа не последовало.
Истец с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 6990 рублей и 4184,10 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, проценты за пользование указанными средствами 783 рубля и 257,93 рублей соответственно, штраф по Закону "О защите прав потребителей", расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по составлению судебной доверенности 698 рублей.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований Л. к ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" о защите прав потребителей отказано в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Апеллянт полагает, что им заявлены требования, вытекающие из ничтожности отдельных условий договора. Денежные средства, полученные по ничтожной сделке, являются неосновательным обогащением, суд должен был применить нормы, регулирующие последствия недействительности сделок. Срок исковой давности по таким делам составляет три года.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что согласно заявления Л. о предоставлении кредита на неотложные нужды, истцу был предоставлен кредит ОАО НБ "ТРАСТ" по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 209204,98 рублей с взысканием комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента 4184,10 рублей.
Согласно заявления Л. о предоставлении кредита на неотложные нужды истцу был предоставлен кредит ОАО НБ "ТРАСТ" по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 500000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 46,65% годовых с взысканием комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента 6990 рублей.
Согласно представленным ответчиком выпискам из лицевого счета, истец рассчитался с ОАО НБ "ТРАСТ" по вышеуказанным кредитным договорам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 15, ч. 2 ст. 1, ст. 421, 428, п. 4 ст. 453 ГК РФ, Определением Верховного Суда N 80-В11-1 от 04.03.2011 г. исходил из того, что обязательства между истцом и ответчиком в виде кредитных договоров прекращены. Взысканные суммы в размере комиссий не являются убытками истца в смысле ст. 15 ГК РФ, истец фактически просит вернуть суммы комиссий, уплаченных по договору. При заключении кредитных договоров истец принял на себя обязательства по уплате этих комиссий, при том, что имел возможность отказаться от заключения указанных кредитных договоров, обратившись в другую кредитную организацию. В период действия договора и исполнения его условий, истец был вправе в соответствии со ст. 428 ГК РФ потребовать расторжения или изменения кредитных договоров, в том числе и в судебном порядке. Однако истец своим правом не воспользовался, полностью исполнил свои обязательства по договору, в том числе и по уплате комиссии.
Суд первой инстанции также отказал в удовлетворении требований истца о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку они производны от заявленных требований, в удовлетворении которых судом отказано.
Выводы суда являются правильными и соответствуют требованиям закона и материалам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что заключенные между сторонами договора содержали условие о том, что за зачисление кредитных средств на счет клиента взимается комиссия в виде единовременного платежа.
Истец досрочно исполнил обязательства по кредитным договорам, полностью погасив сумму кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, что подтверждено выписками движения по счетам (л.д. 23 - 26), и не оспаривается сторонами. Причем, задолженность по одному кредитному договору была погашена в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года а по другому в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В суд с настоящим иском истец обратился ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ истец был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемых договоров, в том числе и в судебном порядке в период действия договоров и исполнения их условий.
Однако заемщик не воспользовался данным правом и полностью исполнил свои обязательства по кредитным договорам.
Принимая во внимание добровольность заключения истцом и ответчиком кредитных договоров, надлежащее исполнение условий каждой из сторон, суд, исходя из положений пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ссылка истца на несоответствие оспариваемых условий кредитных договоров требованиям гражданского законодательства не может быть принята во внимание, поскольку кредитные договора являются прекращенным в силу исполнения обязательств.
Суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку они производны от заявленных требований, в удовлетворении которых судом отказано.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)