Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Исакова Н.Н.
Судья-докладчик: Малиновская А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанка России к Б.Р., Б.Л., Б.А., Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе ответчика Б.Л. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июля 2008 года,
установила:
19.03.2014 Б.Л. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Иркутска от 30.07.2008 по гражданскому делу <N> по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Б.Р., Б.Л., Б.А., Э. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявления указала, что решение суда от 30.07.2008 было ею получено 27.12.2013. При получении решения суда ей пояснили, что срок для действий по его отмене составляет семь дней, но при этом, не разъяснили, как подсчитать срок с учетом новогодних праздничных дней. Заявитель жалобы также указала, что заявление об отмене решения суда она подала - 13.01.2014, поскольку по состоянию здоровья не имела возможности обратиться в установленный срок. Полагая причины пропуска срока уважительными, Б.Л. просила суд восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 10.04.2014 в удовлетворении ходатайства ответчика Б.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.
В частной жалобе ответчик Б.Л. просит определение суда отменить, восстановить процессуальный срок, указав в обоснование, что судом необоснованно не были приняты во внимание представленные ею медицинские документы, подтверждающие ее (данные изъяты). Финансовой возможности воспользоваться услугами представителя она не имеет. Полагает данные обстоятельства, не позволившие своевременно обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда, уважительными.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи, объяснения Б.Л., поддержавшей доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).
Статья 112 ГПК РФ устанавливает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из материалов дела, заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 30.07.2008 удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Б.Р., Б.Л., Б.А., Э. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Копию заочного решения Б.Л. получила 27.12.2013; обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения 13.01.2014.
Отказывая Б.Л. в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процессуальный срок пропущен без уважительных причин.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела.
Доводы частной жалобы не содержат указаний на факты, имеющие юридическое значение для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока, не подтверждают объективно отсутствие возможности подать заявление об отмене заочного решения суда в срок, установленный ст. 237 ГПК РФ, и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права.
Ссылка в жалобе Б.Л. о проблемах со здоровьем, периодическим обездвиживанием были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Мотивы, на основании которых суд пришел к выводам об отсутствии уважительных причин для восстановления Б.Л. срока на подачу заявления об отмене заочного решения, приведены в определении, оснований не согласиться с указанными выводами, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июля 2008 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4290/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N 33-4290/2014
Судья: Исакова Н.Н.
Судья-докладчик: Малиновская А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанка России к Б.Р., Б.Л., Б.А., Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе ответчика Б.Л. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июля 2008 года,
установила:
19.03.2014 Б.Л. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Иркутска от 30.07.2008 по гражданскому делу <N> по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Б.Р., Б.Л., Б.А., Э. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявления указала, что решение суда от 30.07.2008 было ею получено 27.12.2013. При получении решения суда ей пояснили, что срок для действий по его отмене составляет семь дней, но при этом, не разъяснили, как подсчитать срок с учетом новогодних праздничных дней. Заявитель жалобы также указала, что заявление об отмене решения суда она подала - 13.01.2014, поскольку по состоянию здоровья не имела возможности обратиться в установленный срок. Полагая причины пропуска срока уважительными, Б.Л. просила суд восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 10.04.2014 в удовлетворении ходатайства ответчика Б.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.
В частной жалобе ответчик Б.Л. просит определение суда отменить, восстановить процессуальный срок, указав в обоснование, что судом необоснованно не были приняты во внимание представленные ею медицинские документы, подтверждающие ее (данные изъяты). Финансовой возможности воспользоваться услугами представителя она не имеет. Полагает данные обстоятельства, не позволившие своевременно обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда, уважительными.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи, объяснения Б.Л., поддержавшей доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).
Статья 112 ГПК РФ устанавливает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из материалов дела, заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 30.07.2008 удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Б.Р., Б.Л., Б.А., Э. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Копию заочного решения Б.Л. получила 27.12.2013; обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения 13.01.2014.
Отказывая Б.Л. в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процессуальный срок пропущен без уважительных причин.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела.
Доводы частной жалобы не содержат указаний на факты, имеющие юридическое значение для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока, не подтверждают объективно отсутствие возможности подать заявление об отмене заочного решения суда в срок, установленный ст. 237 ГПК РФ, и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права.
Ссылка в жалобе Б.Л. о проблемах со здоровьем, периодическим обездвиживанием были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Мотивы, на основании которых суд пришел к выводам об отсутствии уважительных причин для восстановления Б.Л. срока на подачу заявления об отмене заочного решения, приведены в определении, оснований не согласиться с указанными выводами, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июля 2008 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)