Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица утверждает, что направила ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако ответа на претензию получено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Гусарский В.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
в составе председательствующего Утенко Р.В.,
судей Емельяновой Е.В., Кутыревой О.М.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Таврического районного суда Омской области от 08 июля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г. к ОАО "ОТП Банк" об истребовании документов отказать"
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ОАО "ОТП Банк" об истребовании документов. Истец указала, что <...> между ней и банком был заключен кредитный договор N <...> на сумму <...>, по условиям которого ОАО "ОТП Банк" открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а истец обязалась возвратить банку кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. <...> истец направила в адрес ОАО "ОТП Банк" претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика. Ответ на данную претензию получен не был. Недостаточность информации о кредите и порядке его возврата, списание средств с лицевого счета является нарушением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", указанная информация должна предоставляться бесплатно.
Истец просила обязать ОАО "ОТП Банк" предоставить копии документов по ее кредитному делу, находящиеся в банке: копию кредитного договора N <...> от <...> г., копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.
Истец Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ОАО "ОТП Банк" в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, удовлетворить ее исковые требования. Апеллянт приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления, считает, что судом не полно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
На основании ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Из материалов дела усматривается, что Г., обращаясь в суд с иском к ОАО "ОТП Банк", в обосновании заявленных требований указала на факт заключения между ней и ответчиком кредитного договора N <...> от <...> и приложила к исковому заявлению претензию к ответчику от <...> Данная претензия, в том числе, содержит просьбу предоставить копии документов по кредитному делу: копию кредитного договора, приложение к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период с момента заключения кредитного договора. Претензия не имеет входящего штампа банка или другой отметки о получении данного документа ответчиком.
Также истец приложила к иску незаверенную копию квитанции ФГУП "Почта России" от <...> и незаверенную копию реестра почтовых отправлений. На копии квитанции ФГУП "Почта России" стоит печать отделения связи <...>). Как следует из представленных документов, отправителем почтовой корреспонденции являлось ООО "Эскалат".
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих, что претензия действительно была направлена ответчику, а последний уклонился от предоставления истцу необходимой информации.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом документы не позволяют сделать вывод о содержании почтового отправления. При этом, как верно отметил суд первой инстанции, данная претензия, даже в случае ее получения банком, не позволяла ему провести идентификацию клиента, что является необходимым условием соблюдения банковской тайны. Приложенные к иску документы свидетельствуют о том, что корреспонденция была направлена из <...>, в то время как истец проживает в р.<...> Омской области.
Постановленное по делу решение соответствует нормам материального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Г. правильности выводов суда не опровергают, не содержат ссылки на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции, являвшейся предметом судебного исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда. Оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Таврического районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.09.2015 N 33-6623/2015
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица утверждает, что направила ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако ответа на претензию получено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2015 г. N 33-6623/2015
Председательствующий: Гусарский В.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
в составе председательствующего Утенко Р.В.,
судей Емельяновой Е.В., Кутыревой О.М.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Таврического районного суда Омской области от 08 июля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г. к ОАО "ОТП Банк" об истребовании документов отказать"
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ОАО "ОТП Банк" об истребовании документов. Истец указала, что <...> между ней и банком был заключен кредитный договор N <...> на сумму <...>, по условиям которого ОАО "ОТП Банк" открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а истец обязалась возвратить банку кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. <...> истец направила в адрес ОАО "ОТП Банк" претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика. Ответ на данную претензию получен не был. Недостаточность информации о кредите и порядке его возврата, списание средств с лицевого счета является нарушением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", указанная информация должна предоставляться бесплатно.
Истец просила обязать ОАО "ОТП Банк" предоставить копии документов по ее кредитному делу, находящиеся в банке: копию кредитного договора N <...> от <...> г., копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.
Истец Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ОАО "ОТП Банк" в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, удовлетворить ее исковые требования. Апеллянт приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления, считает, что судом не полно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
На основании ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Из материалов дела усматривается, что Г., обращаясь в суд с иском к ОАО "ОТП Банк", в обосновании заявленных требований указала на факт заключения между ней и ответчиком кредитного договора N <...> от <...> и приложила к исковому заявлению претензию к ответчику от <...> Данная претензия, в том числе, содержит просьбу предоставить копии документов по кредитному делу: копию кредитного договора, приложение к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период с момента заключения кредитного договора. Претензия не имеет входящего штампа банка или другой отметки о получении данного документа ответчиком.
Также истец приложила к иску незаверенную копию квитанции ФГУП "Почта России" от <...> и незаверенную копию реестра почтовых отправлений. На копии квитанции ФГУП "Почта России" стоит печать отделения связи <...>). Как следует из представленных документов, отправителем почтовой корреспонденции являлось ООО "Эскалат".
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих, что претензия действительно была направлена ответчику, а последний уклонился от предоставления истцу необходимой информации.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом документы не позволяют сделать вывод о содержании почтового отправления. При этом, как верно отметил суд первой инстанции, данная претензия, даже в случае ее получения банком, не позволяла ему провести идентификацию клиента, что является необходимым условием соблюдения банковской тайны. Приложенные к иску документы свидетельствуют о том, что корреспонденция была направлена из <...>, в то время как истец проживает в р.<...> Омской области.
Постановленное по делу решение соответствует нормам материального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Г. правильности выводов суда не опровергают, не содержат ссылки на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции, являвшейся предметом судебного исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда. Оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Таврического районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)