Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Борзыкина М.В., Бочаровой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Мальцева И.С. - доверенность от 30 декабря 2014 года,
от ответчика1: Федоткин И.В. - доверенность N 451 от 23 апреля 2015 года,
рассмотрев 07 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Стоцкого Сергея Николаевича
на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2015 года,
принятое судьей Гутник П.С.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 года,
принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Мухиным С.М.,
по делу N А40-205529/2014 по иску
индивидуального предпринимателя Стоцкого Сергея Николаевича
к 1. ОАО Банк "Национальный кредит", 2. Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198)
об обязании ОАО Банк "Национальный кредит" установить состав и размер страхового возмещения и включить в реестр обязательств перед вкладчиками суммы вклада в размере 138 727,14 руб.,
о взыскании с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму страхового возмещения в размере 101 000 руб.
установил:
индивидуальный предприниматель Стоцкий Сергей Николаевич (далее - ИП Стоцкий С.Н., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО БАНК "Народный кредит" и к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обязании ОАО БАНК "Народный кредит" установить состав и размер страхового возмещения и включить в реестр обязательств перед вкладчиками суммы вклада в размере 138 727 руб. 14 коп., взыскании с ГК "Агентство по страхованию вкладов" суммы страхового возмещения в размере 101 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2015 производство по делу прекращено, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 определение суда первой инстанции от 02.04.2015 по делу N А40-205529/2014 оставлено без изменения.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе ИП Стоцкого С.Н., в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу N А40-205529/2014 отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
ОАО БАНК "Народный кредит" в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направило, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ОАО БАНК "Народный кредит", извещенного в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ИП Стоцкого С.Н. в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Прекращая производство по иску, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 27 - 28, 35, 36, 150 АПК РФ; Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", пришли к выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражном суде являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Таким образом, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом лица, но и характером спора, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как установлено судами, иск заявлен об обязании включить в реестр обязательств банка и взыскании страхового возмещения в размере 101 000 руб. в соответствии и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Указанный Закон устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.
В силу частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
Вклад - это денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (ч. 2 ст. 2 Закона 177-ФЗ).
В силу статей 8 - 11 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в т.ч., отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности". Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" является страховщиком и осуществляет выплату вкладчикам возмещений по вкладам при наступлении страхового случая, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством. На банк возложена обязанность вести учет обязательств банка перед вкладчиками, обеспечивающий готовность банка сформировать в любой момент в случае необходимости реестр обязательств банка перед вкладчиками (п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
Деятельность ГК "Агентство по страхованию вкладов" как организации, осуществляющей законодательно установленные функции, носит некоммерческий характер.
Поскольку установление состава и размера вклада, застрахованного в порядке указанного Закона, и выплата возмещения по вкладам производится агентством, а не банком, находящимся в процедуре банкротства, следовательно, указанные заявления подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем правомерно прекращено производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.
Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклоняются. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 года по делу N А40-205529/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
Н.Н.БОЧАРОВА
Индивидуальный предприниматель Стоцкий Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы иском к открытому акционерному обществу Банк "Народный кредит" (далее - банк) и государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - государственная корпорация) об обязании банка установить состав и размер страхового возмещения и включить в реестр обязательств перед вкладчиками суммы вклада в размере 138 727 рублей 14 копеек, о взыскании 101 000 рублей страхового возмещения.
Определением от 02.04.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Вывод основан на применении положений статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон N 177-ФЗ).
Применив положения названных норм права, суд первой инстанции исходил из того, что определяющими критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав участников и предмет спора, а также экономический характер требования. Предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В рамках настоящего дела иск заявлен об обязании государственной корпорации включить в реестр обязательств банка и взыскании страхового возмещения в размере 101 000 рублей. Страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования. Деятельность государственной корпорации как организации, осуществляющей законодательно установленные функции, носит некоммерческий характер. С учетом изложенного иск заявлен с нарушением правил подведомственности.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 определение оставлено без изменения. При этом апелляционный суд, сославшись на пункт 10 статьи 12 Закона N 177-ФЗ, указал на то, что при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Названные определение, постановление в порядке кассационного производства обжалованы индивидуальным предпринимателем Стоцким С.Н.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2015 обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Между тем Арбитражным судом Московского округа 17.07.2015 рассмотрена кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Стоцкой Аэлиты Николаевны, поданная на определение от 17.02.2015, постановление от 22.04.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда о прекращении на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производства по делу N А40-214460/14 Арбитражного суда города Москвы (по этому делу названным индивидуальным предпринимателем был заявлен иск к той же государственной корпорации о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр обязательств по выплате страхового возмещения, о взыскании страхового возмещения и процентов).
Суд кассационной инстанции, отменив обжалуемые судебные акты, направил упомянутое дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Москвы. При этом выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении положений статей 27, 28, 35, 36, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; статей 5, 12 Закона N 177-ФЗ признаны ошибочными. Сославшись на Раздел VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос N 4), Арбитражный суд Московского округа исходил, в том числе, из того, что из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения Арбитражным судом Московского округа кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Стоцкого С.Н., поданной на судебные акты, принятые по делу N А40-205529/14 Арбитражного суда города Москвы, имелось постановление арбитражного суда того же округа, которое не отменено, о применении тех же норм как процессуального права, так и материального права, по тождественному по существу требованию, это обстоятельство исключало возможность принятия 15.10.2015 иного судебного акта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.10.2015 N Ф05-14948/2015 ПО ДЕЛУ N А40-205529/2014
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об обязании установить состав и размер страхового возмещения и включить в реестр обязательств перед вкладчиками суммы вкладов, взыскании страхового возмещения.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2015 г. по делу N А40-205529/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Борзыкина М.В., Бочаровой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Мальцева И.С. - доверенность от 30 декабря 2014 года,
от ответчика1: Федоткин И.В. - доверенность N 451 от 23 апреля 2015 года,
рассмотрев 07 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Стоцкого Сергея Николаевича
на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2015 года,
принятое судьей Гутник П.С.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 года,
принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Мухиным С.М.,
по делу N А40-205529/2014 по иску
индивидуального предпринимателя Стоцкого Сергея Николаевича
к 1. ОАО Банк "Национальный кредит", 2. Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198)
об обязании ОАО Банк "Национальный кредит" установить состав и размер страхового возмещения и включить в реестр обязательств перед вкладчиками суммы вклада в размере 138 727,14 руб.,
о взыскании с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму страхового возмещения в размере 101 000 руб.
установил:
индивидуальный предприниматель Стоцкий Сергей Николаевич (далее - ИП Стоцкий С.Н., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО БАНК "Народный кредит" и к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обязании ОАО БАНК "Народный кредит" установить состав и размер страхового возмещения и включить в реестр обязательств перед вкладчиками суммы вклада в размере 138 727 руб. 14 коп., взыскании с ГК "Агентство по страхованию вкладов" суммы страхового возмещения в размере 101 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2015 производство по делу прекращено, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 определение суда первой инстанции от 02.04.2015 по делу N А40-205529/2014 оставлено без изменения.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе ИП Стоцкого С.Н., в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу N А40-205529/2014 отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
ОАО БАНК "Народный кредит" в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направило, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ОАО БАНК "Народный кредит", извещенного в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ИП Стоцкого С.Н. в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Прекращая производство по иску, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 27 - 28, 35, 36, 150 АПК РФ; Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", пришли к выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражном суде являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Таким образом, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом лица, но и характером спора, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как установлено судами, иск заявлен об обязании включить в реестр обязательств банка и взыскании страхового возмещения в размере 101 000 руб. в соответствии и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Указанный Закон устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.
В силу частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
Вклад - это денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (ч. 2 ст. 2 Закона 177-ФЗ).
В силу статей 8 - 11 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в т.ч., отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности". Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" является страховщиком и осуществляет выплату вкладчикам возмещений по вкладам при наступлении страхового случая, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством. На банк возложена обязанность вести учет обязательств банка перед вкладчиками, обеспечивающий готовность банка сформировать в любой момент в случае необходимости реестр обязательств банка перед вкладчиками (п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
Деятельность ГК "Агентство по страхованию вкладов" как организации, осуществляющей законодательно установленные функции, носит некоммерческий характер.
Поскольку установление состава и размера вклада, застрахованного в порядке указанного Закона, и выплата возмещения по вкладам производится агентством, а не банком, находящимся в процедуре банкротства, следовательно, указанные заявления подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем правомерно прекращено производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.
Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклоняются. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 года по делу N А40-205529/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
Н.Н.БОЧАРОВА
ОСОБОЕ МНЕНИЕ
судьи Арбитражного суда Московского округа
Борзыкина М.В.
от 15 октября 2015 г. по делу N А40-205529/14
судьи Арбитражного суда Московского округа
Борзыкина М.В.
от 15 октября 2015 г. по делу N А40-205529/14
Индивидуальный предприниматель Стоцкий Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы иском к открытому акционерному обществу Банк "Народный кредит" (далее - банк) и государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - государственная корпорация) об обязании банка установить состав и размер страхового возмещения и включить в реестр обязательств перед вкладчиками суммы вклада в размере 138 727 рублей 14 копеек, о взыскании 101 000 рублей страхового возмещения.
Определением от 02.04.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Вывод основан на применении положений статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон N 177-ФЗ).
Применив положения названных норм права, суд первой инстанции исходил из того, что определяющими критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав участников и предмет спора, а также экономический характер требования. Предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В рамках настоящего дела иск заявлен об обязании государственной корпорации включить в реестр обязательств банка и взыскании страхового возмещения в размере 101 000 рублей. Страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования. Деятельность государственной корпорации как организации, осуществляющей законодательно установленные функции, носит некоммерческий характер. С учетом изложенного иск заявлен с нарушением правил подведомственности.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 определение оставлено без изменения. При этом апелляционный суд, сославшись на пункт 10 статьи 12 Закона N 177-ФЗ, указал на то, что при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Названные определение, постановление в порядке кассационного производства обжалованы индивидуальным предпринимателем Стоцким С.Н.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2015 обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Между тем Арбитражным судом Московского округа 17.07.2015 рассмотрена кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Стоцкой Аэлиты Николаевны, поданная на определение от 17.02.2015, постановление от 22.04.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда о прекращении на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производства по делу N А40-214460/14 Арбитражного суда города Москвы (по этому делу названным индивидуальным предпринимателем был заявлен иск к той же государственной корпорации о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр обязательств по выплате страхового возмещения, о взыскании страхового возмещения и процентов).
Суд кассационной инстанции, отменив обжалуемые судебные акты, направил упомянутое дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Москвы. При этом выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении положений статей 27, 28, 35, 36, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; статей 5, 12 Закона N 177-ФЗ признаны ошибочными. Сославшись на Раздел VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос N 4), Арбитражный суд Московского округа исходил, в том числе, из того, что из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения Арбитражным судом Московского округа кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Стоцкого С.Н., поданной на судебные акты, принятые по делу N А40-205529/14 Арбитражного суда города Москвы, имелось постановление арбитражного суда того же округа, которое не отменено, о применении тех же норм как процессуального права, так и материального права, по тождественному по существу требованию, это обстоятельство исключало возможность принятия 15.10.2015 иного судебного акта.
Судья
М.В.БОРЗЫКИН
М.В.БОРЗЫКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)