Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ТрансНафтаСтрой": Русаков С.В. - генеральный директор в соответствии с протоколом от 23.01.12; Вилкова Т.А. по доверенности от 30.05.13;
- от Акционерного коммерческого банка "Московский областной банк" (открытое акционерное общество): Хлуденеев С.П. по доверенности N 3360-Д от 20.12.13,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансНафтаСтрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2013 года по делу N А41-45308/13, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансНафтаСтрой" к Акционерному коммерческому банку "Московский областной банк" (открытое акционерное общество), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общества с ограниченной ответственностью "Вестфининвест",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТрансНафтаСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному коммерческому банку "Московский областной банк" (открытое акционерное общество) (АКБ Мособлбанк) о:
- - признании договора залога недвижимого имущества N 5929-З от 26.12.11, зарегистрированного 20.02.12 за номером государственной регистрации 50-50-09/002/2012-025, незаключенным;
- - признании договора залога недвижимого имущества N 6037-З от 21.03.12, зарегистрированного 24.04.12 за номером государственной регистрации 50-50-09/029/2012-430, незаключенным;
- - прекращении ипотеки в отношении земельного участка общей площадью 435 000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства и рекреационных целей, кадастровый номер 50:09:0040213:0103, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Соколовское, д. Миронцево;
- - обязании Солнечногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управления Росреестра) по Московской области погасить регистрационную запись N 50-50-09/002/2012-025 от 20.02.12 и регистрационную запись N 50-50-09/029/2012-430 от 24.04.12 (т. 1, л.д. 7 - 10).
Иск заявлен на основании статей 339, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.98 "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2013 года было возбуждено производство по делу N А40-45374/13 по настоящему иску (т. 1, л.д. 90).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2013 года дело N А40-45374/13 было передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области (т. 1, л.д. 88).
Определением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2013 года исковое заявление ООО "ТрансНафтаСтрой" к АКБ "Мособлбанк" было принято к производству за N А41-45308/13, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Солнечногорский отдел Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области (т. 1, л.д. 1).
Определением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "Прод-К" (т. 1, л.д. 138).
Протокольным определением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2013 года наименование третьего лица было изменено на ООО "ВЕСТФИНИНВЕСТ" (т. 2, л.д. 121).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2013 года в иске было отказано (т. 2, л.д. 140 - 141).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ТрансНафтаСтрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности, на неподписание обществом спорных договоров залога (т. 2, л.д. 143 - 150).
В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "ТрансНафтаСтрой" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель АКБ "Мособлбанк" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "ТрансНафтаСтрой" на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 435 000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства и рекреационных целей, кадастровый номер: 50:09:0040213:0103, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Соколовское, д. Миронцево, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50 НБ N 477643 от 14.08.07 (т. 1, л.д. 63).
26.12.11 между АКБ "Мособлбанк" (Банк) и ООО "Универс Строй" (Заемщик) был заключен кредитный договор N 5929 (о предоставлении кредитной линии), по условиям которого Банк предоставил Заемщику на срок с 26.12.11 по 25.12.12 кредит с лимитом в 10 000 000 рублей для пополнения оборотных средств под 14% годовых (т. 1, л.д. 125 - 129).
21.03.12 между АКБ "Мособлбанк" (Банк) и ООО "Универс Строй" (Заемщик) был заключен кредитный договор N 6037 (о предоставлении кредитной линии), по условиям которого Банк предоставил Заемщику на срок с 21.03.12 по 21.03.13 кредит с лимитом в 50 000 000 рублей для пополнения оборотных средств под 14% годовых (т. 1, л.д. 130 - 134).
В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Универс строй" (Должник) перед АКБ "Мособлбанк" по кредитным договорам N 5929 от 26.12.11 и N 6037 от 21.03.12 между ООО "ТрансНафтаСтрой" (Залогодатель) и АКБ "Мособлбанк" (Залогодержатель) в отношении земельного участка общей площадью 435 000 кв. м с кадастровым номером 50:09:0040213:0103, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Соколовское, д. Миронцево, были заключены:
- - договор залога недвижимого имущества N 5929-3 от 26.12.11, зарегистрированный Солнечногорским отделом Управления Росреестра по Московской области 20.02.12 за номером N 50-50-09/002/2012-025 (т. 1, л.д. 109 - 114);
- - договор залога недвижимого имущества N 6037-3 от 21.03.12, зарегистрированный Солнечногорским отделом Управления Росреестра по Московской области 24.04.12 за номером N 50-50-09/029/2012-430 (т. 1, л.д. 115 - 120).
30.04.13 между АКБ "Мособлбанк" (Цедент) и ООО "Прод-К" (предыдущее наименование ООО "ВЕСТФИНИНВЕСТ" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 4, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию права требования к ООО "Универс Строй" (Должник), возникшие из кредитного договора N 5929 от 26.12.11, обеспеченного договором залога недвижимого имущества N 5929-3 от 26.12.11 (т. 1, л.д. 104 - 107).
В ходе судебного заседания по делу N А40-360/13 08.04.13 ООО "ТрансНафтаСтрой" была получена копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 09/001/2013-324 от 21.03.13 в отношении земельного участка общей площадью 435 000 кв. м с кадастровым номером 50:09:0040213:0103, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Соколовское, д. Миронцево, из которой истцу стало известно о наличии обременения указанного имущества в пользу АКБ "Мособлбанк" (т. 1, л.д. 64 - 67).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "ТрансНафтаСтрой" указало, что не заключало с АКБ "Мособлбанк" договоров залога недвижимого имущества N 5929-3 от 26.12.11 и N 6037-3 от 21.03.12.
Отказывая в признании вышеназванных договоров залога незаключенными, суд первой инстанции указал, что они содержат все существенные условия, установленные законом для договоров данного вида, то есть обладают признаками заключенных договоров, установленных пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Из смысла указанных норм права следует, что неподписание договора стороной сделки свидетельствует о несогласовании его существенных условий, в связи с чем, договор, не подписанный стороной, является незаключенным, не влекущим прав и обязанностей сторон.
Согласно представленным в материалы дела копиям договоров залога недвижимого имущества со стороны ООО "ТрансНафтаСтрой" договор N 5929-3 от 26.12.11 подписан представителем по доверенности Крапивниковым Д.Е., договор N 6037-3 от 21.03.12 - представителем по доверенности Литвинцевым О.В.
Доверенность на имя Крапивникова Д.Е. была выдана генеральным директором ООО "ТрансНафтаСтрой" Шутковым Александром Дмитриевичем 21.12.11 и удостоверена нотариусом города Москвы Кравцовым Алексеем Ивановичем за N в реестре 12д-723 (т. 2, л.д. 41).
Доверенность на имя Литвинцева О.В. была выдана генеральным директором ООО "ТрансНафтаСтрой" Русаковым Сергеем Владимировичем 04.04.12 и удостоверена нотариусом города Москвы Кравцовым Алексеем Ивановичем за N в реестре 1-1088 (т. 2, л.д. 77).
Между тем, из письма нотариуса г. Москвы Кравцова А.И. N 101 от 31.10.13 следует, что доверенность от имени ООО "ТрансНафтаСтрой" на имя Крапивникова Д.Е. от 21.12.11 по реестру за N 12д-723 им не удостоверялась (т. 2, л.д. 1).
Данное обстоятельство, по мнению ООО "ТрансНафтаСтрой", свидетельствует о незаключенности договоров залога недвижимого имущества N 5929-3 от 26.12.11 и N 6037-3 от 21.03.12.
Однако, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемые договоры залога содержат все существенные условия, установленные законом для договоров данного вида: указан предмет ипотеки, определена его стоимость, указаны существо и размер обеспечиваемого залогом обязательства, срок его исполнения, договоры надлежащим образом зарегистрированы.
При этом апелляционный суд учитывает, что по смыслу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 14.05.98 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" при совершении сделки от имени юридического лица лицом, которое не имело на это полномочий в силу закона, статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется. В указанных случаях следует руководствоваться статьей 168 Кодекса, при этом пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не может.
В случае заключения договора от имени юридического лица, когда подпись, выполненная от имени единоличного исполнительного органа организации, подделана, такой договор является ничтожным, а не незаключенным.
Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.01.03 N 6498/02.
Между тем иск о признании договора недействительным на разрешение суда не передан.
По экономическим спорам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления, в котором истец самостоятельно в силу пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен сформулировать исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 этой же части изложить фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).
В данном случае изложенное истцом основание иска не соотносимо с предметом заявленного требования, что исключает возможность его удовлетворения.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что исковые требования ООО "ТрансНафтаСтрой" не уточнялись, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2013 года по делу N А41-45308/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2014 ПО ДЕЛУ N А41-45308/13
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. по делу N А41-45308/13
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ТрансНафтаСтрой": Русаков С.В. - генеральный директор в соответствии с протоколом от 23.01.12; Вилкова Т.А. по доверенности от 30.05.13;
- от Акционерного коммерческого банка "Московский областной банк" (открытое акционерное общество): Хлуденеев С.П. по доверенности N 3360-Д от 20.12.13,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансНафтаСтрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2013 года по делу N А41-45308/13, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансНафтаСтрой" к Акционерному коммерческому банку "Московский областной банк" (открытое акционерное общество), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общества с ограниченной ответственностью "Вестфининвест",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТрансНафтаСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному коммерческому банку "Московский областной банк" (открытое акционерное общество) (АКБ Мособлбанк) о:
- - признании договора залога недвижимого имущества N 5929-З от 26.12.11, зарегистрированного 20.02.12 за номером государственной регистрации 50-50-09/002/2012-025, незаключенным;
- - признании договора залога недвижимого имущества N 6037-З от 21.03.12, зарегистрированного 24.04.12 за номером государственной регистрации 50-50-09/029/2012-430, незаключенным;
- - прекращении ипотеки в отношении земельного участка общей площадью 435 000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства и рекреационных целей, кадастровый номер 50:09:0040213:0103, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Соколовское, д. Миронцево;
- - обязании Солнечногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управления Росреестра) по Московской области погасить регистрационную запись N 50-50-09/002/2012-025 от 20.02.12 и регистрационную запись N 50-50-09/029/2012-430 от 24.04.12 (т. 1, л.д. 7 - 10).
Иск заявлен на основании статей 339, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.98 "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2013 года было возбуждено производство по делу N А40-45374/13 по настоящему иску (т. 1, л.д. 90).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2013 года дело N А40-45374/13 было передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области (т. 1, л.д. 88).
Определением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2013 года исковое заявление ООО "ТрансНафтаСтрой" к АКБ "Мособлбанк" было принято к производству за N А41-45308/13, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Солнечногорский отдел Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области (т. 1, л.д. 1).
Определением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "Прод-К" (т. 1, л.д. 138).
Протокольным определением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2013 года наименование третьего лица было изменено на ООО "ВЕСТФИНИНВЕСТ" (т. 2, л.д. 121).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2013 года в иске было отказано (т. 2, л.д. 140 - 141).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ТрансНафтаСтрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности, на неподписание обществом спорных договоров залога (т. 2, л.д. 143 - 150).
В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "ТрансНафтаСтрой" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель АКБ "Мособлбанк" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "ТрансНафтаСтрой" на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 435 000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства и рекреационных целей, кадастровый номер: 50:09:0040213:0103, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Соколовское, д. Миронцево, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50 НБ N 477643 от 14.08.07 (т. 1, л.д. 63).
26.12.11 между АКБ "Мособлбанк" (Банк) и ООО "Универс Строй" (Заемщик) был заключен кредитный договор N 5929 (о предоставлении кредитной линии), по условиям которого Банк предоставил Заемщику на срок с 26.12.11 по 25.12.12 кредит с лимитом в 10 000 000 рублей для пополнения оборотных средств под 14% годовых (т. 1, л.д. 125 - 129).
21.03.12 между АКБ "Мособлбанк" (Банк) и ООО "Универс Строй" (Заемщик) был заключен кредитный договор N 6037 (о предоставлении кредитной линии), по условиям которого Банк предоставил Заемщику на срок с 21.03.12 по 21.03.13 кредит с лимитом в 50 000 000 рублей для пополнения оборотных средств под 14% годовых (т. 1, л.д. 130 - 134).
В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Универс строй" (Должник) перед АКБ "Мособлбанк" по кредитным договорам N 5929 от 26.12.11 и N 6037 от 21.03.12 между ООО "ТрансНафтаСтрой" (Залогодатель) и АКБ "Мособлбанк" (Залогодержатель) в отношении земельного участка общей площадью 435 000 кв. м с кадастровым номером 50:09:0040213:0103, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Соколовское, д. Миронцево, были заключены:
- - договор залога недвижимого имущества N 5929-3 от 26.12.11, зарегистрированный Солнечногорским отделом Управления Росреестра по Московской области 20.02.12 за номером N 50-50-09/002/2012-025 (т. 1, л.д. 109 - 114);
- - договор залога недвижимого имущества N 6037-3 от 21.03.12, зарегистрированный Солнечногорским отделом Управления Росреестра по Московской области 24.04.12 за номером N 50-50-09/029/2012-430 (т. 1, л.д. 115 - 120).
30.04.13 между АКБ "Мособлбанк" (Цедент) и ООО "Прод-К" (предыдущее наименование ООО "ВЕСТФИНИНВЕСТ" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 4, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию права требования к ООО "Универс Строй" (Должник), возникшие из кредитного договора N 5929 от 26.12.11, обеспеченного договором залога недвижимого имущества N 5929-3 от 26.12.11 (т. 1, л.д. 104 - 107).
В ходе судебного заседания по делу N А40-360/13 08.04.13 ООО "ТрансНафтаСтрой" была получена копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 09/001/2013-324 от 21.03.13 в отношении земельного участка общей площадью 435 000 кв. м с кадастровым номером 50:09:0040213:0103, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Соколовское, д. Миронцево, из которой истцу стало известно о наличии обременения указанного имущества в пользу АКБ "Мособлбанк" (т. 1, л.д. 64 - 67).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "ТрансНафтаСтрой" указало, что не заключало с АКБ "Мособлбанк" договоров залога недвижимого имущества N 5929-3 от 26.12.11 и N 6037-3 от 21.03.12.
Отказывая в признании вышеназванных договоров залога незаключенными, суд первой инстанции указал, что они содержат все существенные условия, установленные законом для договоров данного вида, то есть обладают признаками заключенных договоров, установленных пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Из смысла указанных норм права следует, что неподписание договора стороной сделки свидетельствует о несогласовании его существенных условий, в связи с чем, договор, не подписанный стороной, является незаключенным, не влекущим прав и обязанностей сторон.
Согласно представленным в материалы дела копиям договоров залога недвижимого имущества со стороны ООО "ТрансНафтаСтрой" договор N 5929-3 от 26.12.11 подписан представителем по доверенности Крапивниковым Д.Е., договор N 6037-3 от 21.03.12 - представителем по доверенности Литвинцевым О.В.
Доверенность на имя Крапивникова Д.Е. была выдана генеральным директором ООО "ТрансНафтаСтрой" Шутковым Александром Дмитриевичем 21.12.11 и удостоверена нотариусом города Москвы Кравцовым Алексеем Ивановичем за N в реестре 12д-723 (т. 2, л.д. 41).
Доверенность на имя Литвинцева О.В. была выдана генеральным директором ООО "ТрансНафтаСтрой" Русаковым Сергеем Владимировичем 04.04.12 и удостоверена нотариусом города Москвы Кравцовым Алексеем Ивановичем за N в реестре 1-1088 (т. 2, л.д. 77).
Между тем, из письма нотариуса г. Москвы Кравцова А.И. N 101 от 31.10.13 следует, что доверенность от имени ООО "ТрансНафтаСтрой" на имя Крапивникова Д.Е. от 21.12.11 по реестру за N 12д-723 им не удостоверялась (т. 2, л.д. 1).
Данное обстоятельство, по мнению ООО "ТрансНафтаСтрой", свидетельствует о незаключенности договоров залога недвижимого имущества N 5929-3 от 26.12.11 и N 6037-3 от 21.03.12.
Однако, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемые договоры залога содержат все существенные условия, установленные законом для договоров данного вида: указан предмет ипотеки, определена его стоимость, указаны существо и размер обеспечиваемого залогом обязательства, срок его исполнения, договоры надлежащим образом зарегистрированы.
При этом апелляционный суд учитывает, что по смыслу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 14.05.98 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" при совершении сделки от имени юридического лица лицом, которое не имело на это полномочий в силу закона, статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется. В указанных случаях следует руководствоваться статьей 168 Кодекса, при этом пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не может.
В случае заключения договора от имени юридического лица, когда подпись, выполненная от имени единоличного исполнительного органа организации, подделана, такой договор является ничтожным, а не незаключенным.
Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.01.03 N 6498/02.
Между тем иск о признании договора недействительным на разрешение суда не передан.
По экономическим спорам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления, в котором истец самостоятельно в силу пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен сформулировать исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 этой же части изложить фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).
В данном случае изложенное истцом основание иска не соотносимо с предметом заявленного требования, что исключает возможность его удовлетворения.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что исковые требования ООО "ТрансНафтаСтрой" не уточнялись, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2013 года по делу N А41-45308/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)